貌似强大的清政府为什么会在短短时间内被"蕞尔小国"日本打败?从中得到什么教训?急求

Answer 1

甲午年大清惨败日本，主要原因在三个方面，体制落后、政治腐败、缺乏尚武精神。
首先说体制落后，不单单是在国家制度方面，而是表现在了各个方面，因为分析的是战争失败，自然在军队体制上表现得更突出。当时的大清军队，虽然进口以及自己生产了现代化武器，但作战的方式还和几百年前一样，训练的体制更是落后。比如说大清的基层军官，基本上都是通过武举考试选拔的，有的武举军官上战场，打枪射击的时候往天上打，把现代化步枪当成了弓箭用，军官都这样的素质，士兵自然就不用说了。而日本的基层军官都是现代化军校培养的，士兵都是受过严格的现代化军事训练，当时大清军队的武器和日军差不太多，但作战的方式却相差了几个世纪。
腐败就不用说了，举个例子就能体现出来。甲午年太后老佛爷修颐和园，花费了五百万两白银，走的就是海军军费的账。甲午海战中日军的吉野号军舰，本来是英国给大清造的，价格才30万两白银。但是太后把钱拿去修园子了，我们买不起了，英国人怕砸手里，就打折卖给了小日本。其实当时日本也买不起，但是为买军舰号召全国募捐，日本皇太后带头把首饰都捐了，日本的官员全体捐出了一部分薪水，这样的事在当时的大清是不能出现的。试想如果慈禧不花五百万两白银修院子，我们能用那钱买二十多艘军舰，把小日本灭了都有可能。
缺乏尚武精神，也是大清惨败的一个重要原因。清朝建立后，奉行旗人习武汉人习文的政策，结果旗人因为有特权受国家供养，没多久就都变成了骄奢淫逸的寄生虫，汉人因为长期受奴化教育，更是只重文而不重武，整个民族都没有一丝尚武精神。而日本自古讲究武士道，明治维新后更是变得更加尚武，日本兵以战死为荣，大清官兵上战场先想着保命，这样的两支军队对垒，结果自然可想而知。

Answer 2

方面很多啊。
文化核心：中国以儒家仁义为愚民思想，统治者以厚黑学玩弄权术。中国人比较注重个人利益得失自古以来都是，所以无论是厮杀 救援 举国一心永远是不可能的，这是俗世的规则。所以清政府好多派别。甲午战争其实本质是李鸿章的淮军系统和北洋水师同日本全国的战争。从可以使用的资源来说中国因为这个没有优势。慈禧使用水师军火银子因为不是一个派别自然不管别人的死活，其实中国人最聪明什么都看得透不过心里一算就不一样了，自己失去多了无私奉献了马上就会进行另一个选择。
日本注重群体利益，国家小容易被欺负只有依赖群体才能生存。所以日本人个人角度看起来傻但是获得了群体的大智。调动资源来说，当时的政府捐款买军舰购置最先进武器，一切为了侵略。清政府没瞧得上日本，也没有制海权意识。没有目标，北洋水师和淮军先进武器只为了拥兵自重。
军事层面：陆军以淮军为主，绞杀太平天国的悍将都隐退了，新生代的大多无能之辈，例如平壤战役叶志超。兵员素质占有劣势，清朝流行吃空饷，实际兵力有水分。海军方面，从战后统计来看，北洋水师命中率优于日本联合舰队，兵员素质没差，武器来说作战理念有些陈旧，速射炮不足重炮弹药不足。指挥官并不详细了解每一艘军舰性能，排列阵型时因为速度差异事与愿违被包围分割最终受到重创。
腐败：问题很多，但是人一旦腐化就会喜欢混，混在中国很流行，一混就没有使命感责任感，各种疏忽也就产生了，各种不专业也就出现了。

教训：战争来说最关键不在于武器是否先进，在于人员是否专业是否训练有素，指挥官有良好的战争素养忧患意识，一切的一切为了打为了打赢不是为了积蓄实力。
政治体制经济体制都是各有优劣，没法说资本主义好社会主义好。封建制度不好，也取得过战争胜利。最关键的还是人，有强大思想的人不是愚昧无知的民众。民众素质很关键。例如以色列德国珍视每一个民众的教育民生。不用说多富裕的生活，有幸福感就好，对政府也会有归属感，外敌入侵就不会无所谓，因为外敌会剥夺存在的幸福生活，抗争就会激烈，人民素质高的话实力也能快速提现。
儒家思想不能说坏，但只有儒家思想就不好。但是不能一种意识形态统治全国，禁锢了思想社会就会很暮气沉沉。
一切还是要发展，发达国家也经历过混乱时代，社会不安定人民素质低下等问题。社会发展了很多问题也就发展起来了，实力潜力科技经济什么的也会进步。战争是综合国力的测试很综合一个因素就可能输掉战争。不仅仅是清政府的例子。以弱胜强不存在，是因为根本就不弱