区别:层次的高低不同,战术是低层面小范围的,战略是国家层面大范围的。
战略与战术主要是是全局与局部的关系,战略是指企业为达到战略目标及达到目标的途径和手段进行的总体谋划,战术则是指为达到战略目标所采取的具体行动,战略是战术的灵魂,是战术运用的基础,战术的运用要体现既定的战略思想,是战略的深化和细化。
拓展资料:
战术指进行战斗的方法。包括战斗基本原则以及兵力部署、战斗指挥、协同动作、战斗行动的方法和各种保障措施等内容。
战略亦称军事战略。筹划和指导战争全局的方略。按作战类型和性质,分为进攻战略和防御战略。在军事战略下一层次,还可分为菌种战略和战区战略等。泛指对全局性、高层次的重大问题的筹划与指导。如国家战略、国家战略、经济发展战略等。
参考资料:
战略和战术的区别有:
1、战略是目的、核心和理论;战术是方法、手段和技术;
2、尺度上的差异:战略经常被表现为一种框架及宏观规划,例如『今年我司净收入预期达到五百万』;战术更多体现在实现及执行上,例如『为了实现五百万的战略目标我们组建了五十人的营销团队』
3、战略的特性,方向性、长期性、竞争性、创新性、协作性等,战术的特性则注重局部细节的可操作性、可实现性、可达成性。
战略和战术是一个相对的概念,战略需要战术的执行力来保证,战术需要战略方向来指导制定,战略的层面高于战术,但却是相辅相成的
扩展资料:
《军语》中的解释如下:
战术指进行战斗的方法。包括战斗基本原则以及兵力部署、战斗指挥、协同动作、战斗行动的方法和各种保障措施等内容。
战略亦称军事战略。筹划和指导战争全局的方略。按作战类型和性质,分为进攻战略和防御战略。在军事战略下一层次,还可分为菌种战略和战区战略等。泛指对全局性、高层次的重大问题的筹划与指导。如国家战略、国家战略、经济发展战略等。
战略和战术只是相对而言的概念,战略是意图,是方向和目标,战术是实施,是路线和行动。
以中央苏区红军五次反“围剿”为例,前三次的战略是诱敌深入、在游动中寻求战机以分而击之,以粉碎敌人的围剿;后两次的战略是主动出击、御敌于国门之外,不失一寸土地。前三次,战术完全满足于战略意图,因此,也就取得了预期的胜利。第四次,没有完全按照战略意图实施,而是抓住机遇消灭了一部分来犯之敌,因而粉碎了“围剿”;第五次则完全按照战略意图打,结果损兵折将,丢失大片根据地。
由此可见,战略和战术都具有同样的重要性。有好的战略,没有好的战术去实施,是白搭;有好的战术而没有好的战略,犹如一只羊去指挥一群狮子。
战略上的失败,会导致无数个战术上的成功之和仍然是失败。
比如二战期间,日本以为和德国、意大利联合起来,就能打败全世界。你问一下小学四年级的学生,日本、德国和意大利联合起来能否打败全世界?我想答案都是“不可能”。
一场尚未开打的战争,就注定了它是失败的,即便如此,仍然能让日本如同飞蛾扑火般地投入这场战争,足见这个国家和人民在战略上的幼稚和盲目。
后来的事实证明,无论日本取得了多少个战术上的成功,最终这些战术成功的累加都等于失败。
历史的轮回,总是非常相似。当前日本跟在美国身后亦步亦趋,完全是战略上的短视和糊涂,历史还将再次证明,他们在战略上的失败,仍旧会导致他们战术上的成功之和等于失败。
在中外的大小战争中,人们运用战术和战略方针能达到克敌制胜的把握。本人虽说不是军人!但本人对军事是非常的关心和痴迷。关于战术与战略有那些不同时?本人想说一下自己的看法,有关不对之处请多原谅。本人认为战术应该是参战的军人,为了打胜仗是必须要掌握的一种技能?比如:怎样进退,怎样投弹射击,怎样功放等等吧。而战略应该是一种谋划,是一种作战意图,一种策划好的作战方针意图才被称为战略吧?也就是说打仗必须得要按着指挥人员制定好的战略方针政策执行。战略就是指挥部的作战意图。战术就是军人打仗的技能!