第2个回答 2017-10-09
“211”“985”背后是教育经费拨款。目前为止,截止2014年7月,“211”“985”高校占本科数量仅14.3%,但是“211”、“985”却拿走了全国的七成政府科研经费,其中,2009年至2013年间,“985”拿走了1394.94亿元,占总经费52.7%;“211”拿走了510.66亿元,占总经费的19.3%,而其它高校仅占28%。
在“211”、“985”中,根据2013年数据,拿到财政拨款最多的是清华大学,为27.75亿元,非“211”、“985”中,拿走财政拨款最多的是西南石油大学,仅1.2亿元,相差20倍之多。
此举造成的整体弊端是显而易见的:高校争抢经费,造成分配不公,而学生在学校申请211、985的时候也不得不被拉“作招待”,学校会装模作样作基础建设,造面子工程。拿某重点本科非211学校来说,“平时疗养院,考前疯人院,评估时的戏剧学院”称号弥久不散,为了评估而设的信息技术专业早已被派往火星考察。
嘉丰瑞德理财师认为,去211、985化也就意味着教育的一体化、人为认知障碍的消失,这和所有的“一体化”趋势是一致的,证明市场化的竞争和角逐机制已经逐步在社会各个领域深入人心。
同样,现在资产配置全球化趋势也已经越发明显,曾几何时,经济层面断层现象非常明显,贫富分配区域分布非常不均匀,人为的壁垒、地理的障碍,以及经济发展先后的关系,也使得国与国之间不能平等地对话。所以任何事物的一体化都是必然。
但是一体化之后真的能做到贫富均等吗?
换句话讲,即使清华不是211、985你就不考了吗?还是前文提到的那个某非211、985重点本科,虽然有时做法很滑稽,但是年年分数线都超过一本线不少,成为填志愿的必备良校。其实这么多年的认知,无形的壁垒早已形成。同样的,财富依然会集聚在少数人手里。本回答被提问者采纳