弱肉强食不对吗?

如题所述

弱肉强食不对,弱者也不该被欺负。其实这世界是公平的,谁也占不了便宜,谁也吃不了亏,今天欺负别人的,也许明天被别人欺负。如果真的有谁无恶不作没人管得了,还有天呢。人不是常说“善有善报,恶有恶报”“人不治天治”“做了就得还”吗?!还是做个善良人活的踏实。

弱肉强食是自然法则。也是社会法则。自从地球上有了生物,这一法则就开始实行了。没人能改变他。自然界从来就是物竞天择,择优劣汰。这一法则保证了人类社会与自然界生物的进化和发展。过去实行的是这一法则,今后实行的仍然是这一法则。就是说这一法则存在下去具有合理性。
这一法则促进了自然界中强者更强,促使弱者为了生存不断抛弃自身的落后性,追求先进性。不论哪一物种都在积极地择优劣汰,从而保证了自然界的进化。推动自然界和人类社会不断提高自己的品质。

你说的弱者就该被欺吗?是在为弱者鸣不平。自私有制产生以来,这种不平声就存在。中国历史上从陈胜吴广到黄巾起义以及戌戍变法五四运动都是在大声呐喊,都在努力铲除不平。社会发展到今天,中国的社会主义制度标志着中国走向了社会制度领先地位。中国人民享有了广泛的自由。但是你说的弱者被欺负的现象仍然存在。差别会一直存在,永远存在。

一个人是如此,一个民族也是如此。要想不被欺负,就要使自己变得强大。只有强大了才有能力改变弱肉强食的现象。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
无其他回答

弱肉强食不对吗?
弱肉强食不对,弱者也不该被欺负。其实这世界是公平的,谁也占不了便宜,谁也吃不了亏,今天欺负别人的,也许明天被别人欺负。如果真的有谁无恶不作没人管得了,还有天呢。人不是常说“善有善报,恶有恶报”“人不治天治”“做了就得还”吗?!还是做个善良人活的踏实。弱肉强食是自然法则...

弱肉强食的逻辑是对的啊!怎么还有这么多人反对?
反驳的人可能是跟人的性格有关系,有些人的性格决得在这个社会弱没有问题,还有一部分人没有经历过残酷的竞争,但其实在这个社会真的太现实了,从古至今都是弱肉强食

达尔文的理论,适者生存,弱肉强食的观念对吗?
不对,互相扶持才是稳定社会的重要指标。适者生存,弱肉强食的理念最终产生的就是互相攻击,甚至有大屠杀的行为。

社会中的弱肉强食是什么意思?可以举个例子吗?
这里的“弱肉强食”就不含贬义;2002年9月28日,《中华工商时报》载文称:“弱肉强食是市场充分竞争的自然法则”,“一个市场存在不同的利益集团是很正常的现象,弱肉强食也无可厚非。但是,君子爱财,取之有道。管理层应该为利益集团的角逐设计一个更公开、更透明、更公平的规则。”这里的“弱肉强食”又不含贬...

弱肉强食是对的嘛 现在有人欺负我我要么选择沉默要么选择反抗除了这样我...
从字面理解你说的是对的,但是在行动上不能选择沉默,应该该出手时就出手,让对方觉得你不是好欺负的。

人杀动物天经地义。因为弱肉强食。谁让他们比我弱呢?对吧
弱肉强食对,但是不是什么动物都弱,真的遇到强大的动物把人伤害了,或者吃了的也有,结果可想而知。

...可以弱肉强食一番了。 弱肉强食在这里用的对吗?
不对,应用狼吞虎咽,饕餮大餐等词。

什么是符合事物发展的规律,符合人类根本利益的价值观?
本人认为,无条件的 完全放任自流的“物竞天择、弱肉强食”是不对的——其谬误在于:面对大自然把人类与其它动物种群混为一谈——他们完全忽略了人与动物的本质区别那就是人类的高等智能对全人类共同崇尚的真善美的追求。欲求“符合人类根本利益”——必须做到两点:1. 人与自然良性循环,2. 人与人...

人类的生存法则
过了这个阶段就进入人类“互相依存”的阶段(因为在第一个阶段过后,人类产生一种奇特温情感,这种感觉支撑社会体系)在这两个阶段中间则是一个过渡期,是一种比较复杂的状态,这里既有真理之上,也有弱小被凌。所以,世人以弱肉强食作为竞争法则是不对的,每一个阶段都有一个法则,但并不是已成不变...

社会很残酷吗肉弱强食?这是对的吗
社会的弱肉强食是指在公平竞争的情况下,弱小的被强大的打败。强大的击败弱小的是正常的,你要想不被打败就让自己变得强大。但是欺负人是不对的,社会的道德法律不允许恶意的竞争,故意伤害他人。就像体育比赛,你可以通过提升自己赢得胜利,但是不能通过伤害对手来赢得胜利。对待动物也是一样,你可以不...

相似回答
大家正在搜