请问历史高手几个问题

Question

我们应该怎么去认识历史呢？同一件事、同一个人，不同的历史学家、不同版本的著作描述的情况怎么相差那么大？如何才能去伪存真，如何才能知道真相呢？还是说从来就没有多少真相，我们看到的都是假的，真相在坟墓里边。
就拿司马迁写史记来说，虽然在写作的过程中，他参考了很多书籍，实地采访很多人，实地考察了历史遗迹，但是面对几百年前发生的事情，考证、推测出来的这些东西有多少是可信的呢？还有，史学家做得到哪种程度的客观公正呢？一件事情，十传百，百传千之后有多少可信性？史官就算是记载他那个时代的事情，但是很多事情他也没有亲身经历，都是从各种渠道收集资料，这样子写成的历史，到底有多少可信度？后来的历史学家如果再在前人错误的基础上写出书来向我等不明真相的人传播历史，岂不是很荒谬？有句话说“谎话说上一千遍就成了真理”，是这个道理吧。

Answer 1

一般这样的想法，已经进入开始研究历史的门口了
首先，要保持适度的怀疑，然后搜集能找到自己关心的史实的相关证据和不同的说法
最后，根据自己的社会经验、常识和对当时社会的了解以及历史人物其它的比较可信的、能反映其性格的事情，甚至还有目前不同说法的提出者自身的背景（也就是他是否会对史实有某方向的偏好的理解），综合判断真正可能的真实情况。
因为“太阳底下没有新鲜事”，历史总是惊人的相似，总是在重复中发展。

Answer 2

这是个严肃的问题,首先,史官记录,不是随便写的,第二,不单单有正史,还有野史,你说正史跟野史如果吻合的话,那至少可以说这件事是存在的.
还有,这是史学家应该去考虑的问题,如果个人不是十分爱好的话.不是一般的复杂.

Answer 3

这取决于你对“历史”这个词的认识。
第一历史：真实发生的历史，没有经历过的人就不可能完全清楚。
第二历史：正史所记载的受到普遍认可，在千百年的传承中作为普遍认识的历史，真实度较高，是可以采信的最佳选择。
野史：编撰不够严谨，作者身份不明或受到认可不高，特点在于偏、趣、杂、细，需要读者结合正史进行理智判断分析，信与不信由自己决定。
学历史当然要依靠以二十四正史为主的史书，这些史书多由学识渊博、德才兼备、掌握第一手档案、亲身调查过的学者编撰，经过历史长河的评判而沉淀下来，与档案、考古发现、逻辑推理等方面得到的结果相符或互相印证。
以司马迁、陈寿为例，《史记》与《三国志》是二十四正史中最为可靠的。其一，作者的身份可以接触到一般人接触不到的档案，亲身经历一般文人不能经历的事件；其二，作者的学问、才德收到普遍认可，做学严谨，在协作过程中筛选材料谨慎；其三，作者有亲身调查的经历。如此等等。
另外，要特别注意包括正史在内的史书、历史作品中的措辞，有的作者碍于身份与时代的约束，并不能直抒历史，例如对现统治集团、先辈、大人物的描述中可能会暗带讽刺，曲笔描述消极面，对敌对阵营的描述可能会婉转地予以肯定。诸多史书都有类似的情况，需要我们自己细心揣摩，这也是读历史的乐趣之一！到夹缝中去自己发掘历史真实的面纱！
对比史书的时候，对同一个事件或人物，不同时代不同人的笔下可能会有出入，这时候就需要拿几个版本来进行对比，分析其作者背景、时代背景、文化变迁等因素，再来做出自己的判断，不一定要跟随某人或某一流派的观点，得出自己的具有一定水平的观点就是学习历史的收获啊！

追问

嘿嘿 你学历史的啊 高明

追答

工科出身，爱好历史呵呵

追问

呵呵 我也工科，厉害

Answer 4

古往今来，历史都分两部，一部叫做正史，一部叫做野史，正史来自官方，在读正史时要考虑当前执政者的态度和策略，野史来自民间，表示民间当时对执政党和当前重大事件的看法，体现民间风情和民间生态，也从侧面反映当时的社会。历史的可信度，不是有我们来告诉你，可信度是由你做出决定的。

Answer 5

我觉得面对历史重要的是你自己的看法，你信或者不信，尽量客观地去思考去看待历史，评价问题的真实和客观与否，相信你觉得可靠的，其他的就不用管了。历史只是我们看到的，没看到的呢？历史的背后又会是怎么样的呢？这些我们都无从得知。历史和科学一样，是一个从错误中不断改善的过程，错就错了吧，在慢慢接近真相的过程中，总有一天会有人找到真相。而我们现在需要的，是我们自己完全信服的真相，有些看法是谁也无法改变自己的。