秦始皇秘籍

Question

秦始皇是明君还是暴君？

Answer 1

秦始皇的功是把春秋战国分裂了4、5百年一下子统一了，还统一了文字，钱币，度量衡。这是他的功，而他在后期有坟书坑儒把当时的好多的对现在有用的书籍都烧毁了，这就是过了，所以在我们学历史的时候对他的评价是功大于过，其实他还是个很有能力的人，要不也不能统一六国，是一个很了不起的人，我很喜欢这个历史人物，虽然他很残忍，但是他的功是不可磨灭的，也为以后的发展起了一个推动的作用.不要误导新来的朋友，秦始皇穷兵黩武、好大喜功，统一六国天下，滥用民力，大兴土木，留下长城兵俑。这些都是事物的两面性，不好说对或是错。至于焚书坑儒，不过是听了法家李斯的谗言，烧了百家诗书（但保留了医学、占卜、农业的书籍），杀了数十个鼓吹分封制的儒生。比起满清大兴文字狱、编纂四库全书，毁灭、篡改中华文明典籍，扼杀文人独立思考的能力，摧残人民反抗的意志，不断为人民灌输奴性，苟且度日来说，是小巫见大巫了。 四库热可以休矣● 苏 启 戈 ● 近年来颇有一股四库热高烧不退。不但介绍和评价清修四库的言论文章屡见于报纸、杂志、电视和网站，连大部头的《四库全书》也变着头脸地一出再出。据笔者不完全统计，仅今年就有上海古籍出版社推出的“新一版”精装本影印《文渊阁四库全书》、鹭江出版社推出的线装本影印《文渊阁四库全书》以及商务印书馆推出的精装本和线装本两种影印《文津阁四库全书》，真有点铺天盖地的气势。 如今是市场经济时代，那些唯利是图的书商出什么，跟风炒作的媒体说什么，当然无须较真。但是，在这股四库热中，也有一些顶着“国学大师”、“学术泰斗”、“权威学者”桂冠的人煽风点火，他们为了颂扬清修四库和吹捧《四库全书》，不惜颠倒历史的黑白，混淆学术的是非，这就让人不能再置之不理了。 据“大师”、“泰斗”和“权威”们说，清廷修纂《四库全书》是对中国文化的一次大总结，是中国历史上空前绝后的文化盛事。事实真是如此吗？根据《东华续录》所载乾隆帝在四库开馆后的几次上谕可知，清廷修纂《四库全书》怀有险恶的政治企图，就是要借修纂四库、搜求遗书之机，查明幷销毁不利于其统治的前代和当代典籍 ，也即所谓“寓禁于征”。乾隆三十九年诏谕各省督抚搜求遗书时要严查“明末国初悖谬之书”，特别指出“明季末造野史者甚多，其间毁誉任意，传闻异辞，必有抵触本朝之语，正当及此一幷查办，尽行销毁，杜遏邪言，以正人心而厚风俗，断不宜置之不办”，至于其它书，凡“字义触碍，亦当分别查出奏明，或封固进呈，请旨销毁；或在外焚弃，将书名奏闻”。在乾隆四十三年上谕中，更严令限期二年收缴所有“违碍”之书，“至二年期满后，仍有隐匿存留违碍悖逆之书，一经发觉，必将收藏者从重治罪，不能重邀宽典”。在此淫威之下，大批明末清初的典籍被销毁，其有据可查的全毁之书有二千四百五十三种，抽毁之书有四百零三种，合计约三千余种。如果加上复本，销毁总数当不下于十万余部（见清姚觐元《禁毁书目四种》）。而且毁书之后，又毁其版，从乾隆三十八年到四十六年之间，先后销毁书版六万八千多块，致使许多珍贵典籍由此绝种 。 伴随毁书运动，更将矛头指向作者，大兴文字狱。据统计，在清廷修纂《四库全书》的过程中，锻造的文字大狱就有四十余起。其中著名的如乾隆四十年的金堡案，因其所著《偏行堂集》诗文中有反清字句，不仅销毁其所有著作，而且牵连为其书作序的高纲父子；又如乾隆四十二年的王锡侯案，因其所著《字贯》擅改《康熙字典》又不避圣讳，将其所有著作全部销毁，又杀其子孙七人；再如乾隆四十三年的徐述夔案，因其诗中有“明朝期振翮，一举去清邦”之句，被指为反清复明，不但其著作全部销毁，且将其人剖棺戮尸。一次又一次空前严酷的书毁人亡惨剧，致使数十年后的读书人仍为之心悸色变，所谓“避席畏闻文字狱，著书都为稻梁谋”（龚自珍已亥杂诗）。近人章太炎在《哀焚书》一文中回顾此段历史时说：清廷“初下诏时，切齿于明季野史。其后四库馆议，虽宋人言辽金，元明人言元，其议论偏谬尤甚者，一切议毁。及夫隆庆以后，诸将相献臣所著奏议文录若诸家丝帙寸札，靡不然爇”，“至于晚明将相献臣所著，靡有孑遗矣。”近人孙殿起在《清代焚书知见录》中亦慨叹道：“各书多有未经镌刻只系传抄孤本传留者，如黄宗羲辑《明文案》一部五十本，采集可谓繁富，竟因销毁而散亡。此外如明末之史书、清初之小说戏曲等，亦多因查禁而失传。至于其它所进各书，凡未经刊刻而湮灭者，尤不知凡几。且由于当时专制淫威，影响所及，有著书在禁毁之例者，以后修地方志、编辑史传者，即其人名及地名都予删除，因而哲人学士泯没无闻者，殆不可胜道矣。”无数事实说明，清廷修纂四库幷不是对中国文化的一次大总结，而是一次大清洗；幷不是空前绝后的文化盛事，而是秦始皇焚书坑儒后又一次文化浩劫。 “大师”、“泰斗”和“权威”们又说，《四库全书》保存了大量的文化典籍，具有很高的学术价值。这也是不符合事实的。笔者曾对《四库全书》做过认真的核查，发现至少有六个方面的严重问题：其一，著录失当。《四库全书》共收书3461种，有一百二十多种是所谓御制、御批、御注、钦定、敕纂的书，其中多数没有价值或价值不高，如康熙、雍正、乾隆祖孙三人的诗文集以及歌功颂德的千叟宴诗等等。相反，另有多达数千的价值很高的书被摒弃在外，如顾炎武《天下郡国利病书》、顾祖禹《读史方舆记要》、李贽《焚书》等等。其二，肢解典籍。《四库全书》中许多书因其中有“违碍”内容，被无端抽出数卷、数篇销毁，使之成为肢体不全的残书。如黄宗羲《明文海》，抽毁其中涉及晚明史事的118卷；又如冯可宾的《广百川学海》，抽毁其中涉及满洲史事的《建州考》、《夷俗考》等5种；其三，删改内容。《四库全书》中大量书因其中有“违碍”字样，被肆意挖补、窜改，甚至不惜颠倒次序，变易意义。如将《黄氏日钞》、《桯史》、《茅亭客话》、《老学庵笔记》等书中的“蛮夷”、“夷狄”改为“中外”、“外裔”，将“胡”改为“金”，“虏”改为“敌”，“贼”改为“人”，将《嵩山文集》中的“金贼何其厌，敢肆求黄金重币”，改为“我之所以奉金人者，黄金重币”等等。其四，底本欠佳。《四库全书》中相当多的书未能找到最好的版本做为底本，有的是因为当时未能征集到，如张燕公文集所用二十五卷本缺佚不全，而有宋蜀本三十卷足本未能得到；太白阴经所用为八卷残本，另有影宋抄十卷足本未能得到 ；还有的是已经采进到而未能择优选用，如《四库采进书附录》所指出的：“明朱睦□《五经稽疑》四库据浙江进抄本著录，窜改卷第，非复旧观，而江苏所进自有八卷刊本，孤帙仅存，不知何故取彼舍此也。宋赵汝愚《诸臣奏议》、唐黄滔《黄御史集》幷注明天水旧椠，如此佳本有裨校勘者 ， 不知又何故不取也”。其五，辑录失误。《四库全书》在辑佚方面有严重失误。如《元和郡县志》缺七卷半，而“（永乐）大典中有可校，董其役者以烦重不付”。又《太平寰宇记》缺113 — 119卷，当时永乐大典各条之下仍可录出足本，但也未能校补，以致留下永久缺憾。而已经辑录的书又多有遗漏，有人据现存永乐大典详查《四库全书》别集类辑录之书，发现不存在漏辑问题的仅有八种，“种数漏辑率竟达百分之九十五”（栾贵明《四库辑本别集拾遗》）。其六，抄写讹漏。《四库全书》全部手抄，抄后未能认真校对，以致错讹百出，缺卷缺页缺书屡见不鲜。乾隆五十七年查出文津阁本经部书中空白和错误一千多处，乾隆五十九年查出文源阁本《盐铁论》漏写卷末杂论一篇，道光四年查出文澜阁本《大学衍义》卷五十八缺二十页，《书画汇考》卷十缺120页，《藏一话腴》缺外集2卷，《遗山集》缺附录1卷，民国十八年查出文渊阁缺抄《司空图诗品》、《卫生十全方》、《郑敷文书说》等九种书计30卷。张之洞有诗云“乾隆四库求遗书，微闻写官多鲁鱼”，应该说是蛮客气的批评。综上所述，可知《四库全书》的学术价值是大可商榷的，“全毁、抽毁、剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容”，“不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章”。《四库全书》哪里是在保存典籍，正如鲁迅所抨击的：“清人纂修《四库全书》而古书亡”。 当然，把清修四库和《四库全书》批得一无是处，也有欠公允。无论清修四库的主观意图如何，《四库全书》在效果上还是有贡献，这个贡献就是收录了五百种左右的珍本秘籍。这些珍本秘籍有的是四库馆臣从《永乐大典》等书中辑出的亡佚已久的唐宋元人著作，如《蛮书》、《旧五代史》、《续资治通鉴长编》、《建炎以来系年要录》等，有的是采自宋元旧刊精刻的善本，如《唐百家诗选》采用宋干道中倪仲传本，《增修互注礼部韵略》采用宋绍定旧刊本，《资暇集》采用钱氏也是园蔵南宋刊本、《嘉佑集》采用徐干学传是楼蔵宋本等。民国时有人编了一部《四库全书珍本丛书》，专收《四库全书》中此类书，影印以广流传，算是做对了。其实我们今天应该做的，正是这种取其精华的事，而不是把85%左右都是经过肢解和删改的伪古书的《四库全书》再拿出来一印再印，幷进而赞美之，吹捧之，完全忘记了清修四库带给民族文化的灾难，泯灭了一个文化人应有的良心。 乾隆时抄了七部的《四库全书》，经过太平军和八国联军的大火，还剩下四部，保存在北京、兰州、杭州和台北的公共图书馆；另外上世纪八十年代台湾商务影印文渊阁《四库全书》600套，上海古籍出版社翻印台湾商务版《四库全书》1200套，总计有1800套左右的《四库全书》流传在民间。应该说对于了解清修四库这一场文化浩刼和传播《四库全书》中五百种左右的珍本秘籍已经足够了，再也没有必要浪费有限的社会资源了。四库热可以休矣。

Answer 2

在政治上,他是一个暴君.要不是他所放过的种种错误,秦不会经二世而亡...但在军事方面和领导的才能.是个明君.要不是他那异于常人的雄才伟略...怎能扫平六合.此乃千古一帝.

他的资料.

参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/16957532.html?fr=qrl

Answer 3

我认为评价一个人的根本在于他的功绩和失利 他统一中国是功 但是焚书坑儒是过，筑长城 修啊房 建陵园 可以说是过 虽然他是文化遗产 但是他是劳民伤财就是过 总体来说就是过 所以我说他是过

Answer 4

偶认为四暴君，但他对中国的统一还是有很很积极的意义的

Answer 5

那看你怎么去看了!从两个角度去做为中华民族的角度去看 秦是功不可末 从政治的角度去看的话 他切实也有些暴... 其实秦不算是第一个暴君 跟历史上的一些暴君相比的话 那秦始皇也不过是很一般 ,只是秦始皇烧了十几万本书 和杀了一些书 得罪了天下了知识份子 而历史就是知识份子写的 固然就是一个暴君 所以人们一提暴君就会联想到秦始皇历史. 秦始皇不算是个暴君!!!

秦始皇是一位伟大的中国皇帝。他在位期间（公元前238～前210），用武力统一了中国，实行了一系列影响广泛的改革。随后中国之所以一直保持着文化统一，这些改革是一个主要因素。

秦始皇（又称始皇帝）生于公元前259年，卒于前210年。为了弄清他的重要作用，有必要了解一下他所处的时代的历史背景。他生在周朝末年，该朝是在公元前1100年建立的。在他以前的几百年间，周朝的统治者昏庸无能，诸侯割据，各霸一方，周王朝已经名存实亡。

各个诸侯国之间不断进行着战争，有些小诸侯国逐步被大诸侯国吞并。地处中国西部地区的秦国成为各交战国中势力最强的国家之一。秦国把中国哲学流派的法家思想作为制定基本国策的指导思想。孔夫子提出英明的统治者主要是靠道德规范来治人，但是按照法家哲学，大多数人不会好到接受这种统治的程度，一对他们只能坚决地推行一套严格的法律来加以治理。法律是由统治者制订的，他们为了推行国策，可以对之随时加以更改。

政（未来的秦始皇）出世时，秦国已经变成各诸侯国中最强大的国家。这或许是由于采用了法家思想。或许是由于占有优越的地理位置，或许是由于秦国统治者别具才能。政在名义上是于前246年即在他13岁时继位，实际上国家是由摄政王统治的，直到前238年他已成年为止。新君主任用一些有才干的将领，同其余各诸侯国进行了英勇的战争。公元前221年灭掉了最后一个诸侯，他本来可以宣布自己是中国之王（国王）。但是为了强调与过去彻底决裂，他选用了一个新头衔，自称始皇帝，意思是“第一个皇帝”。

秦始皇称帝后马上开始实行许多重大改革。为了避免使周王朝覆灭的分裂重演，他决心要根除整个旧的封建体系。他把所辖的领土重新划为三十六个郡，每个郡的郡首都由皇帝直接任命。秦始皇下诏令郡首的官职不再实行世袭制。结果很快就实行了郡首任职几年后在郡与郡之间互相调换的方法，其目的是为了防止有野心的郡首建立自己的强大的势力范围。

每个郡都有自己的武郡首和一个维系文武郡首两者间平衡的第三者——调停官。武郡首由皇帝任命且可随时免职，调停官由中央任命。在都城与各郡之间修建了一个畅通无阻的庞大公路网，确保中央军队能迅速到达叛乱分子所封锁的郡地。秦始皇还下了一道诏令，让旧王朝中残存下来的成员都迁到他已经修建的都城咸阳，以便亲自监视他们。

但是秦始皇并不仅仅满足于中国在政治和军事上的统一，他还要实行商业统一。他在全国建立了统一的度量衡体制，统一了货币，对各种农具实行规范化，使车轴长度标准化，以及监督公路和运河的建设。他还在中国建立了统一的法律体制，统一了书面语言。

公元前213年秦始皇下的那道诏令最为著名（也许是臭名昭著的），要焚毁中国的全部书籍。但是有关技术方面的书未遭焚毁，如农业、医学、秦国史录及法家的哲学著作等。而所有其他哲学流派的著作——包括孔子的学说，都均遭毁灭。秦始皇下这道严峻的诏令，是为了消除敌对哲学流派的影响，特别是儒家学派的影响。这也许是整个历史上大规模政治检查的第一个先例。但是他指令都城皇帝图书馆里要收藏禁书的样本。

秦始皇对外也是推行强硬政策。他在中国南方进行了广泛的征服，获得了成功，所吞并的地区最终都划入了中国版图。他的部队在北方和西方也是马到成功。但是他不能永久地征服当地的各个民族。为了防止这些民族对中国发动突然袭击，秦始皇把当时中国北疆存在的各个区域的城墙连接起来，筑成一道巨大的城墙，这就是留存至今的中国长城。修建这些宏大建筑工程和连年对外征战，依靠横征暴敛，使得秦始皇不得人心。由于利用叛乱根本无法推翻秦始皇的暴政，人们只好设法暗杀他，但均未成功。公元前210年秦始皇寿终正寝。

他的二儿子继承帝位，号称二世皇帝。但是他缺乏父亲的才干，各地很快就发生了叛乱，四年之内二世皇帝就被砍了头，宫殿和皇帝图书馆均遭焚毁，秦王朝彻底覆灭了。

但是秦始皇建立的功绩并未随之而烟消云散，中国人为他的暴政结束而感到欢心喜悦，但却谁也不想回到秦王朝前的时代去。下一个王朝（汉朝）继续实行秦始皇所建立的行政体制。实际上中国帝国的组织形式按照他所制订的路线继续了两千一百年之久。虽然汉朝皇帝立即对秦朝残酷的法律体制进行了更改，整个法家哲学失宠，儒家哲学成为正统的国家哲学，但是秦始皇开创的政治和文化统一的局面是不可逆转的。

现在秦始皇对中国和世界的关键作用从整体来看就一目了然了。西方人对庞大的中国一直怀有恐惧心理，但是在大部分历史上，中国人口实际上并不比欧洲多很多。两者之间的差别在于欧洲总被分裂成许多小国，而中国则是一个统一的大国。这种差别似乎是由政治和社会因素而不是由地理因素造成的，天然的障碍如山脉在中国和欧洲完全一样突出。当然不能把中国统一归功于秦始皇一个人，其他许多人如隋文帝都起了重要作用。秦始皇起了举足轻重的作用，这一点似乎是毫无疑义的。但是不提才华卓绝、名声赫赫的李斯宰相就不能对秦始皇加以完备的论述。事实上李斯对秦始皇的政策有如此重要的影响，以致很难在二者之间分清他俩所带来的伟大变革的功绩。我不打算做这种尝试，而是把两者共同的功绩都归于秦始皇（李斯虽然能献计献策，但决策人毕竟还是秦始皇）。

后来，大多数儒家都攻击诽谤秦始皇，这在一定程度上是由于他的焚书。他们指责他是暴君，骂他是私生子，说他崇拜迷信，心狠手辣，才能平庸。但是中国共产党则基本上称赞他是一个进步的思想家。西方作家偶尔把秦始皇与拿破仑相提并论，但是若把他与罗马帝国的创始人奥古斯都相提并论似乎更加适宜。两者所建立的帝国在面积和人口上大体相同。但是罗马帝国历经的时期却短得多，从长远观点来看，奥古斯都所统治的领土也未能保持统一，但是秦始皇所统治的领土却保持了统一。因而他是两人中较为有影响的人物。

Answer 6

半明半暴吧，不过他干的坏事比好事多。