明朝真的像某些历史学家说的那么不堪吗?

如题所述

这要看指哪个方面了。
明朝作为一个持续了近三百年的大一统王朝,有过巅峰有过低谷。有很多方面确实很不堪,比如出现了最多的名太监,最严厉的特务机构,当人质的皇帝,当木匠的皇帝,四十年不上朝的皇帝,沉迷嗑药的皇帝等等。而且明明还有机会,但还是把自己弄亡了国。
但还是有很多地方值得称道的,扫荡倭寇,七下西洋,永乐大典,横扫漠北……
没有那个什么“我大明终其一朝276年,不和亲,不赔款,不割地,不纳贡,天子守国门,君王死社稷。"那么牛逼(比如是没有割地,但是长城以北的土地基本都自己放弃了,和割地也没什么区别),但也没有特别的不堪,不然怎么坚持将近三百年呢。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2020-02-21
一般情况下,任何朝代都要分成三个时期来研究:A,建国初期。B,中兴时期。C,王朝末期。
A,建国初期。
明朝是由朱元璋建立的农民起义政权。这在中国封建历史上是比较少见的。楼主可以稍微查阅一下历史,唐宋元明清里,由农民起义而建立王朝的只有明朝。及时从秦王朝开始算起,由农民起义而建立王朝的也是凤毛麟角,建立长期政权的,还是只有明朝。至于其它朝代,大伙别看每次都是由农民率先起义,可是轰轰烈烈的最后成果都被窃取了。唐朝是世家门阀,宋朝算是军阀,元朝是游牧民族野蛮统治,清朝是游牧民族入主汉化。只有明朝,才是农民起义“修得正果”。在建国初期,因为农民起义的最高统治者和世家氏族之间不可调和的矛盾,朱元璋采用的高压独裁统治。所以现在看来,明朝初期的大多数历法和刑责都是非常严厉的,如剥皮充草等。但是在明朝初期,因为是刚刚建国,所以军事力量上面,军队里面都是老兵,或许军事实力未必是明朝最佳的时期,但是士兵的军事素养肯定是最强的,俗称“不怕死”。但相对的,因为刚刚从战乱中摆脱出来,经济和民生上肯定是最差的。而且明朝是经历了百年异族战乱(金+元)和南北内战(朱元璋和陈友谅),可以说在基础民生上面一塌糊涂。当时之所以可以基本维持王朝统治,最主要的还是靠“汉人正统”这个大义加上朱元璋的个人魅力。
B,中兴时期。
明朝的中兴时期,应该从朱棣算起。朱元璋的实际第二任继承者朱棣是个雄主。在其任期内,对北方实现了中国历史上少有的汉族压着北方游牧民族打的状态。当时的明朝军事实力可以算世界第一。而且朱棣在民生方面也颇有成效,例如著名的《永乐大典》,例如解决了大多数人的温饱,例如七下西洋。当时因为锦衣卫的存在,官员和地方滥权现象少之又少。这里得说一下锦衣卫,在永乐时期,锦衣卫在维护社会安定和防止官员滥权方面的贡献是非常大的。说白了,任何制度最终都要看什么人用。朱元璋、朱棣有这个本事,后面的继任者就逊色多了。
在朱棣意外逝世后(历史记载说病死的,可是大伙会相信一个从军权里出来的,身体健康的实权统治者,会病死在一次准备完善的例行征战中吗?反正我是不信的。),明仁宗朱高炽 -- 明宣宗朱瞻基 -- 明英宗朱祁镇明代宗朱祁钰 -- 明宪宗朱见深 -- 明孝宗朱佑樘 ,这五任皇帝都算中庸之资,一直到明武宗朱厚照。因为朱厚照的“英明神武”,明朝从此转入衰退期。至于朱厚照的生平,大伙可以自己查阅。这里吐槽一句,其实皇帝不怕笨,也不怕昏庸,因为有大臣和制度。但是最怕那种聪明,但是用不对地方的皇帝。
C,王朝末期。
在朱厚照之后,靠着以前的底蕴,明朝又经历了明世宗朱厚熜 -- 明穆宗朱载垕--明神宗朱翊钧 -- 明光宗朱常洛 -- 明熹宗朱由校,一直到最后一个: 明思宗朱由检。
个人认为,从朱常洛开始,其实明朝就已近步入王朝末期。当时社会阶级矛盾重重,军队能战之兵几乎没有,因为军户世袭制的缘故,冗兵数十万无法解决。官场腐败不知所云。党争严重,无法杜绝。百姓饿肚子,民心散失。可以说明朝这棵大树已近千疮百孔的中空到就剩下树皮了,自然大风一吹就倒。可以说后金(皇太极)之所以能入主中原,不是后金强,而是当时的明朝弱爆了。再加上当时明朝统治者才用愚民统治,鼓吹朱熹的理学,王阳明,李贽的存天理,灭人欲的中心学说,鼓吹愚忠。而且当时录取士人的标准是八股文,而八股文又离不开儒家经典以及程朱理学。严重压抑了汉民族的思想和勇气。导致本民族死气沉沉,连起义的勇气都丢失了,只剩下逆来顺受的奴隶准者。所以后金才能那么顺利的“接管”一切。

但是说了这么多,明朝有一个永远值得我敬佩的优点不可不说。那就是--“君主死社稷 宁死不和亲”。明朝君臣无论在什么情况下,统治阶级无论忠臣奸臣,始终都认定一个标准--“可死可亡决不可屈服投降”,这条准者明朝依靠或英明,或昏庸,或平庸的三个皇帝的命来证明过了。为此准则丧命的大臣更是数不胜数。对一个民族来说,正是由于这种“宁死不屈”的精神,我们汉族才能走到今天这一步,创下世界唯一贯穿五千年文明不中断的奇迹。壮哉!

(以上字数纯属手打 部分查阅百 度)本回答被提问者采纳
第2个回答  2020-02-27
当然没有。哪个王朝都会被后世历史学家说的不堪,包括汉,唐这些开放文明的王朝也会被一些历史学家说得不堪。哪个王朝都是这样,强盛的时候被捧得很高,腐败,衰弱的时候被贬得很低。明朝虽然有朱元璋诛功臣,建立锦衣卫的黑暗统治,明英宗宠信王振,冤杀于振这样很多黑幕,虽然明朝很多皇帝被称作昏庸,但明朝的黑暗一面很多王朝都有。明朝虽然黑暗,虽然很多皇帝被指昏庸无能,但皇帝们比唐朝时一些皇帝控制力强,明朝时英宗,崇祯当受到宦官权力威胁时,能够剪除宦官,而唐朝时宪宗等皇帝则控制不了宦官,被宦官杀掉。明朝后期虽然腐败,但面对倭寇,葡萄牙人的入侵,还能捍卫主权。
第3个回答  2020-02-19
我国开始落后西方就是在明朝,明朝的一些政策打断了之前历朝历代延续的对外开放政策,把中国转向了一个越来越封闭的社会。欧洲人在全世界各地进行探险扩张的时候,明朝的混蛋皇帝们却在炼丹、研究春药搞女人、做木匠,他们根本没有担负起历史赋予的责任。明朝不是不堪而是非常的不堪。
第4个回答  2020-02-19
俗话说的好,生于忧患死于安乐,明朝也有强大的时候。
只不过后来因为生于安乐,朝廷腐败,内部结构臃肿不合理,效率差,当官的贪生怕死造成的。
一个朝代的落败,和他的腐败无能,贪欲享乐有很大的关系。
不管历史怎么说明朝,注定他失败了,历史往往是写给胜利者的。

明朝真的像某些历史学家说的那么不堪吗?
这要看指哪个方面了。明朝作为一个持续了近三百年的大一统王朝,有过巅峰有过低谷。有很多方面确实很不堪,比如出现了最多的名太监,最严厉的特务机构,当人质的皇帝,当木匠的皇帝,四十年不上朝的皇帝,沉迷嗑药的皇帝等等。而且明明还有机会,但还是把自己弄亡了国。但还是有很多地方值得称道的,扫荡...

明朝在中国历史上真的那么不堪吗?为什么?
明朝确实是中国历史上的各个朝代里面比较不堪的一个朝代。因为在明朝时期统治者大多暴戾,百姓民不聊生,所以说明朝便成为了世人谩骂的一个朝代。一、刑法苛责,暴力治国明代早期的时候对于国家法律的治理是十分严厉和苛责的。比如说对于那些贪污犯,发现一个立马就是斩立绝。在审判的过程中,为了让犯人承...

明朝真的有这么不堪吗
没有那么不堪,明朝也有几个盛世,有几个好皇帝的:明朝总共16个皇帝,其中不乏好皇帝,但是争议不断的皇帝也存在。明太祖朱元璋,开国皇帝,在位期间,励精图治,改造政治体系,尤其是惩罚贪污的力度在中国几千年的历史中都是数得着的 朱棣,在位期间,郑和六出西洋,北伐蒙古,使得明朝达到空前的强大 ...

如何评价明武宗朱厚照这个人,他真的像史书里说的那么不堪吗?
所以明史中对朱厚照的评价当然非常不堪了。朱厚照是个完全不符合明朝体制规范的皇帝。从朱元璋设立内阁制加强皇帝集权之后,明朝中后期的守成之君们只需要按照体制规范和儒家典籍礼仪垂拱而治即可。不需要有太多的个性,一切按部就班,照章办事,皇帝只需要对内阁大臣们的提出的方案说一个可或不可就行了。

为什么有的人说明朝的历史很诡异?
明朝在历史上是一个宦官乱政很严重的一个朝代,还有各种农民起义等等,当时明朝还有不少的自然灾害,可以说百姓苦不堪言,民不聊生。明朝为什么会灭亡的主要原因和政治有很大的关系,宦官当权朝政腐败,朝廷内部也不稳定,皇权不集中,军事力量也逐渐薄弱。各种瘟疫、旱灾、虫灾等,流民越发多,很多人无家...

有人说:大明是中国历史上最烂的王朝,那么明朝究竟烂在哪里呢?
其实明朝不是最烂的朝代,虽然灭亡了,但是他还是有自己的一定的辉煌历史在的。一个朝代的灭亡其实是错综复杂的,多种综合性的矛盾而造成的,绝非是一个王权或者说是最高权位者所导致的,也不是简单的君昏臣庸可以解释的。明朝财政问题不良是使其灭亡的原因之一,因为他长期实行低税率。但是与汉朝相同...

易中天先生说明朝的皇帝是中国历史上最差的皇帝,这是为什么呐
明朝皇帝总体表现不好,这是真的。明朝的皇帝基本上分为以下几种类型: 一、暴君:主要是指朱元璋和朱棣父子两代皇帝,这两人雄武英略的同时,却是十分残忍好杀之人。可以说是暴君与雄主的混合体。他们两人说明,恶魔也不一定不能当明主。 二、懒蛋:主要有明宪宗朱见深、明世宗朱厚聪、明神宗朱翊钧。

多被后人称赞的明朝为何是一个三无朝代?
那么明朝的开国帝王不是明君吗?朱元璋从元朝手中夺回了属于我们的江山,这样的人难道不是明君吗 明朝是中国历史上唯一一个不通过和亲的方式来维持和平的朝代,如果明朝的君王和将军真的像说的那么不堪,明朝会这么有“骨气”吗?还有抗倭大将戚继光难道不是名将吗,唐伯虎不是大文豪吗?

明朝在中国历史上真的那么不堪吗?为什么?
而且他平江西,定宁王,虽为知识分子,却没有知识分子的迂腐。不可以说他不是一个楷模!第五位人物——魏忠贤最后一人,明朝天启年间司礼监秉笔太监,人称九千岁。他也是明朝宦官干政的一个典型,是明朝官僚体制的特殊产物,也是被后世诟病的一个污点。他欺瞒皇帝,干尽坏事。卖官鬻爵,贪污受贿,打击异己...

易中天先生说明朝的皇帝是中国历史上最差的皇帝,这是为什么呐
每个人的看法不同。易中天、袁腾飞等老师认为明朝的皇帝是中国历史上最差的皇帝,一般是因为以下两点原因:1、明史记录上的明朝皇帝确实个个不堪;2、明朝亡于清,结果使通古斯野人统治汉民族近300年,中国历史走入了最黑暗的时期。这个“没守住”的代价太大,不由让人迁怒。不过个人认为明朝皇帝不算太差...

相似回答