苏格拉底对人性的观点是怎样的？

Answer 1

　　借着假装无知的方式，苏格拉底强迫欧绪弗洛运用本身的常识，得出了他想要的结果。这种装傻充愣的方式，被后世称为“苏格拉底式的反讽”，通过不断揭示矛盾来得出结论，这也是辩证法的精髓所在。
　　
　　苏格拉底的这番表现倒颇像智者的作风，但与普通智者的根本不同在于，他通过两者的对话，明确提出了一个问题：“究竟做些什么，就能叫做虔敬？”也就是说，虔敬的定义是什么。
　　
　　智者对此是没有明确定义的，他们怀疑一切，一切都是相对。人性中没有善，也没有恶，什么叫好人？那是一个相对的概念。水浒里面李逵为了劫法场救宋江，残杀了无数个无辜的老百姓，你说他是好人还是坏人？
　　
　　如果依照智者的观点，他们都无所谓好坏，以为好和坏本来就是一个相对的概念。
　　
　　而苏格拉底认为，人性中有善也有恶。善是因为具备了知识，恶是由于缺乏知识。苏格拉底确信一个人如果懂得什么叫做善，他就会去做善事。相反，一个人绝不会明知故犯的去做恶，如果做了，他一定是因为无知。
　　
　　这个结论听起来似乎完全不是那么回事。比如小偷，他当然知道偷东西本身是错误的，那他为什么还会去偷？难道小偷真的认为偷窃是阳光下最神圣的职业？这也太低估小偷们的智商了吧！
　　
　　但我们可以确定的是，虽然小偷也知道偷窃是错误的，但他们的目的，是为了得到财物，也就是为了寻求他们的幸福，所以小偷是为了寻求幸福而进行的偷窃。
　　
　　正如有人用迷药春药来占有女人，靠着三聚氰胺牌牛奶来发财，通过行贿送礼来升官，也是为了追求他们的幸福。
　　
　　他们去追求这种概念上的“幸福”，在苏格拉底看来，正是无知的表现。也就是说，由于对幸福定义的无知，导致了他们做出种种恶事。所以只有具备了足够的知识，才能判断什么东西表面上能带来幸福，而什么东西确实能带来幸福。
　　
　　就像今天社会上有不少男人热衷于“泡良”，也就是不断勾引良家妇女，数量越多越觉得自豪。
　　
　　那么上过女人的数量多少，能成为判断幸福与否的标准吗？
　　
　　甚至也有女人热衷于收集男人，以阅人无数来实现对自己的肯定。例如一个男人白活了，二个男人太少了，三个男人很勉强，四个刚刚有意思，五个六个七个八个……
　　
　　难道有过几十个男人，就能叫做幸福吗？
　　
　　这绝对不能带来真正的幸福，只能叫做无知。性欲是人类的本能，但淫欲绝对是人性中恶的一方面，单纯追求肉欲，只会让人跌入黑暗的深渊。说得更现实一点，一个天天只懂追女人的男人，你能指望他对工作热心负责，对家庭有责任感吗？人的精力可是有限的。
　　
　　不断追求知识，提升自己能力，充分实现自我价值，做到宠辱不惊，内心平静，也就能实现真正的幸福，这就是苏格拉底给我们的忠告。
　　
　　同时，这也是西方文明史一直所遵循的道德准则。西方文化认为，人一出生，什么都不懂，因为无知，导致只会去作恶。为了改变这一切，只有通过后天不断教化，才能逐步使人性向善，最终实现和谐和道德。
　　
　　因此我们可以说西方道德准则的开创者，就是苏格拉底。
　　
　　中国儒家的荀况也提出过类似的观点：人性本恶。不过在中国，占据主导地位的并不是荀况的人性本恶，而是他的大师兄孟轲提出的人性本善。
　　
　　至于人性到底是本善还是本恶，我个人觉得应该是二八开，二分善，八分恶。
　　
　　首先得明确一个概念，善和恶的划分，是有标准的，就像我们划分益虫和害虫一样。

Answer 2

总体上说，苏格拉底是一个性善论者。他有几句名言，“认识你自己”“德性即知识”和“无人自愿作恶”。苏格拉底认为人的内心已经包含了关于外部世界的原则，这个原则即德性。人们一旦知道什么是善，是好的，人就会去做。如果一个人不知道什么是好的去做了，那也只是无意的行为，没有好坏之分。如果一个人做了坏事，那正好说明他不知道什么是善，所以是无知的行为，也是无意的，因为无人自愿作恶。

Answer 3

苏格拉底的人性观认为，人应该不断地审视自己的生活，并追问自身所面对的种种问题。在他看来，人的行为是受理性支配的，只有通过理性思考才能获得真正的知识和德性。
苏格拉底认为，认识自己是人的根本性问题，而“德性即知识”这个命题则是他道德哲学的核心。他认为，只有通过不断地追问和思考，人才能获得真正的知识和德性，从而成为更好的人。在苏格拉底看来，智慧是人类的最高追求，因为它可以给予人真知和德性。只要拥有了智慧和理性，人就能够辨别真假和好坏，就能够为自己做出正确的选择。
总之，苏格拉底的人性观认为，人应该通过理性思考来认识自己，并追求智慧和德性。这些观点对于我们正确认识人的本质具有重要的意义。