法家的法治与当今社会的法治是否相同

如题所述

第1个回答  2020-12-01
当代中国的法制建设已步入正轨,并且有着明确的目标:即依法治国,建设社会主义法治国家。这就让我们联想到了法家思想的法治理论,早在数千年前,法家思想的先驱们就树立起了“法任而国治矣”[1]“法律政令者,吏民规矩绳墨也”[2] “法令者民之命也,为治之本也”[3]诸多法治思想。可以说,法家思想,虽然内容及其丰富,但其中最精彩,最集中的就是法治理论了。从形式上看,法家的法治理论与中国当代的法治理论具有很多相似之处,比如都主张以法为本,强调立法和执法的重要性,强调法律在国家中的重要地位,主张法的公开性、平等性、客观性和稳定性。对比古今法治,我们可以从中得出很多有借鉴意义的结论。

法家所讲的法是君主立法,且强调法治的目的,是为了君主的利益,而我国现代的法治观念是与公民的意志相联系,与民主相一致。法家认为:“法生于君”。[4]“法审则上尊而不侵。”所谓君主以法制臣,“使其群臣不游意于法之外,不为惠于法之内,动无非法”所谓贤臣必须“无有二心”“顺上之为,从主之法,虚心以待令而无是非”[5]。“圣人之治也,审于法禁,法禁明著,则官法;必于赏罚,赏罚不阿,则民用官。官治则国富,国富则兵强,则霸王之业成矣。霸王者,人主之大利也”[6]。甚至提出:“法不信,则君行危矣”[7],即即使他提倡法的平等适用,也还是为了保护君权。而我国的法治理论的首要内涵,即人民主权原则,国家的一切权力属于人民。我国《宪法》第2条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”这说明我国的立法权掌握在人民手中,是高度民主的。而且在当代,依法治国的理念已深入人心,我国的依法治国,就是指“广大人民群众在党的领导下依照宪法和法律办事,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化,法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变。”[8]由此可见,我国法治社会的贯彻,是建立在民主制基础上的。

法家思想中,法的主要内涵是刑,“凡所治者,刑罚也。”而且这个“刑”还是“重刑”。重刑主义是秦立法司法的指导思想,法家认为,少数人的善良无补于整个社会之治,法家治国关注的是大多数的人,治国不能以治良民的方法治奸民,而是要以治奸民的方法治良民,“国以善民治奸民者,必乱至削;国以奸民治善民者,必治至疆”[9]。在这一思想的指导下,商鞅主张治国莫若用重刑,对犯罪不管轻重,一律从重处罚,他说:“胜法之务,莫急于去奸,去奸之本,莫深于严刑。”[10],目的就是用重刑震慑住人们的犯罪行为,是“刑重者民不敢犯”[11] “人有祸则心畏恐,心畏恐则行端直,行端直则思虑熟,思虑熟则得事理。”[12]。而且,但我国现代刑法,则坚持罪刑相当原则。罪行相当原则的含义是:凡多大的罪,就应承担多大的刑事责任,法院判处刑罚,相应的也要作到重罪重罚,轻罪轻罚,罪刑相称,罚当其罪。我国《刑法》第五条就规定:“刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”我国现代的法治观点,更多地倾向于“法律的效力是以它所引起的爱戴和尊重为转移的,而这种爱戴和这种尊重是以内心感到法律公正和合理为转移的

法家的法治与当今社会的法治是否相同?为什么?
当然不同啦,法家的那个只是借以“法”的名号,核心是帝王本身;现在的法治才是真正意义上的法

法家的法治和当今社会的法治是否相同
法家的代表人物是韩非子和李斯等,法家思想最佳实践者是秦始皇嬴政。你想想法家的法治和当今社会的法治能否相同呢?肯定有本质的不同。他不会允许老百姓有太多的自由空间的。现代法治的前提是公平和正义。而法家思想肯定因为所处时代会有很大的局限于的。

历史:法家的以法治国和现在的依法治国有什么异同?
2、本质不同 法家的“法治”维护的是新兴地主阶级的利益,其本质还是为了维护建立统一的专制主义中央集权的国家。法家的“法”实质是维护新兴统治集团的法,并不能代表整个社会成员的利益。现代的法治要求是人民是“法”的制定主体,法的作用是维护广大人民的根本利益。3、推行法治的方法不同 法家“法治”...

法家法治和现代法治有何异同
本质上是同的都是以法治国。1.法家主张用“严刑酷罚”来统治社会,现代法治以教育为主。2.法家是维护封建统治阶级专制统治的工具,其目的在于维护权力,现代法治与民主紧密相联,目的在于保障人民权利。其实主要服务对象不同,一个服务于统治阶级,一个服务于人民大众 ...

法家的法治与当今社会的法治是否相同
然而两者也有不同点:法家法治虽然也强调法大于权,但有一个例外——就是君主本人。法家法治的本质是将原本被各贵族世家统治剥削的老百姓变成君主本人的奴才,强调的是绝对的君主专制——君权可以让人生,让人死,可以一夜之间把混迹街头的韦小宝变成帝国重臣,也可以一夜之间将钟鸣鼎食之家打入十八层地狱...

历史:法家的以法治国和现在的依法治国有什么异同?
1、理论前提的区别:法家提倡的“法治”基于对人性的斗春论,认为人们本质上是“好利恶害”的。而现代法治的理念是一切权力属于人民,法律面前人人平等,强调法律的普遍适用和公共权力的合理运用。现代法治的基本原则是依法治国,确保法律得到普遍遵守。2、本质上的差异:法家的“法治”是为了维护新兴地主...

法家主张的“法”究竟是什么,和现在的“法”区别在哪?
5. 古代法家的法治与现代法治的根本区别在于法与势的关系。在古代,法与势合而为一,法治只是一个理想,无法真正实现;而在现代,法与势分离,司法独立,使得法治得以真正落实。6. 现代法治下的普遍平等原则和对人权的保护,是法与势分离、司法独立的结果。尽管人性存在自利本性和权力欲望,但社会应当不...

法家主张的“法”究竟是什么,和现在的“法”区别在哪?
古代法家的法治是不包括皇帝的,皇帝犯法,不与庶民同罪。而现代是王在法下,总统犯法,与平民同罪。古代法治是统治的手段,而且往往流于酷吏统治,就如秦始皇之暴政,这种法治总是人亡政息,法治总是变成刑治,以刑法压制人民,法律成为酷吏手里发财的工具,给钱就轻判或不判释放这样就偏离了法治的本来...

法家法治和现代法治的差别在哪?
2、本质的区别:法家的“法治”实际上是为了维护当时新兴地主阶级的利益,其法律体系服务于专制主义中央集权国家的建立。相比之下,现代法治旨在维护广大人民的根本利益,法律是人民意志的体现,保障人民的权利和自由。3、推行法治的方法差异:法家推行法治主要依靠严格的法律和刑罚,认为重刑是实现法治的关键...

法家的思想与现在法治思想有什么不同
法家的作用,只为解决当时的社会矛盾而存在,它并不大谈道理,拒绝一切空想。先看儒墨与法家的不同。:儒家与墨家都提倡“爱”,所以他们的出发点都带有很强的人伦色彩,都想充分挖掘人的“善”。而法家不然,法家不去研究人的人伦问题,法家只注重实际效用,如何防止人的“恶”。法家认为,只有防止了...

相似回答
大家正在搜