常见诡辩方法总结

Answer 1

常见的诡辩方法：

1.滑坡式逻辑推理：

因为A导致了B，而B导致了C，而C导致了D，而D导致了E，所以我们得出结论，A导致了E。

例：蝴蝶效应。

例：如果我不好好学习，那么华师的挂科率将上升。如果华师的挂科率上升，那么意味着华师的办学水平在下滑。如果华师的办学水平在下滑，那么意味着湖北省的一所重点211大学的水平在下滑。如果湖北省一所重点211大学的水平在下滑，那么意味着湖北省的高等院校水平在下滑。湖北省的高等院校水平在下滑，将导致全中国的学术水平的下滑。全中国的学术水平的下滑，将导致中国综合国力的降低。因此，我们得出结论，如果我不好好学习，那么中国的综合国力将会降低。

解释：

（1）因果关系并不是简单的由因导致了果，而是存在大前提和小前提进而才能得出结果。而滑坡式逻辑推理的逻辑线仅仅只提出了小前提，它的大前提其实已经被省略掉了。而对于这么长的一个逻辑线，其中的有些逻辑推理的大前提可能本身就是矛盾的，因此，这个逻辑推理并不能成立。

（2）一件事物形成的原因并不是单一的，很多时候是一系列复合因素的结果。即使滑坡式逻辑推理中的每一步都是正确的，我们也仅仅只能得出结论“此因素是此结果的原因之一”，而不能够简单粗暴地说：“此因素是此结果的原因”，更不能说“此因素是此结果的关键原因”。但是诡辩者往往通过高超的语言技巧让人们认为这三者是等同的。

2.从众式论述：

因为大家都是这么做的，所以这么做是正确的（符合道德的）。

例：因为行人都闯红灯，所以行人闯红灯是一种正确的符合道德的行为。

解释：这种诡辩的关键之处在于，虽然他的论证确实不能成立，但是你同时也很难让大家相信他的论证是错误的。原因在于，一般情况下，由于功利主义道德因素的影响，大多数人所做出的选择，确实会被行政机关定义为一种“正确”的行为，进而进入现代社会的教育系统。尤其是在社会主义国家这样宣扬集体主义精神的地方，这种现象越发明显。但是，大多数人认为正确或者符合道德的事情，和事情本身是否是符合道德或者正确，并不是可以绝对相等的。原因在于自由主义道德因素的影响，以及人类本身不完全理性的特性的存在。因此，从众式论述也是诡辩的一种形式。

3.言论者个人的行为推断：

例：因为这个人是个智障，所以他说的话是错误的。

解释：非常明显，言论者本身的道德水平与能力水平，和他所说话的正确与否，是具有一定的相关性的。然而，这种推断却将这种“相关性”转化成为了“因果性”，所以诡辩就出现了。我们可以这么假设：假设有一个人真的是完全的智障，他的行为真的是完全不理性的，他所说的话真的是完全随机的汉字，那么“他所说的话是正确的”这个事件发生的可能性也是存在的。因此，这种诡辩是不能成立的。

4.模糊化推论：

例：因为我们正处在一场战争之中，所以我们不需要做环境保护。

解释：和之前出现在本文中的诡辩一样，“正处在战争之中”，和“需要做环境保护”之间并没有任何关系。退一万步讲，即使我们从相关性的角度来考虑，我们也只能说“正处在战争之中”和“能够做环境保护”之间具有相关性。而模糊化推论直接将两者之间说成是具有因果关系，明显是故意混淆概念。

5.不恰当的类比论证：

例：略。

解释：严格意义上来说，任何程度上的类比论证都属于“不恰当的类比论证”。类比论证的逻辑是这样的：因为A是公认的成立的，而B在某些方面和A是相似的，因此B也是成立的。然而，我们知道，如果真正要做到“完全恰当”，“某些方面”就得趋近于“所有相关方面”，而“相似”就得趋近于“相同”。但真正能够做到上述这两条的事物，在一般情况下，就是两种完全一样的事物。在这种情况下，如果你能够证明A是成立的，那么你的目的其实就已经达到了，类比论证没有意义。因此，一般情况下，所有的类比论证都是诡辩。

6.将特殊推广至一般

例：因为今天武汉的雾霾比北京的雾霾更加严重，所以武汉的空气质量比北京的差。

注：从特殊推广至一般并不是不能成立的。但是，从特殊推广至一般仅限于将你用于研究特殊现象的方法推广至研究一般问题，而不是简单粗暴地把你研究的结果推广至一般。比如在上述案例中，你可以通过研究雾霾程度来判断一般性的空气质量好坏，这个是可以从特殊推广至一般的，但是将你某一天的研究成果推广至一般那就是另一回事了。

7.错误的原因分析。

例：我昨天考英语前没有复习，然后我考了满分。因此，只要考英语前不复习，我就能考满分。（或，因此不复习是我英语考满分的原因。）

解释：相关性不等于因果性。

总结：绝大多数诡辩的核心就在于将“相关性”解释为了“因果性”。深刻地理解这一点以后，其实就足够识破现阶段你们遇到的一切诡辩了。

备注：我个人不建议大家在实际辩论中使用诡辩，但是如果你们确实想不到好的回击方式时可以试着适当地用一点点诡辩，但是大家千万不要通篇都是诡辩，尤其是千万不要在立论中出现诡辩，尽量把诡辩放在质询和自由辩环节，否则，我保证你会输得很惨。各位要想清楚一点，你们不是马薇薇，你们没有她那么快的反应能力，诡辩其实是很容易被有经验的辩手攻击的，如果你的防守不够快，那你就是玩火自焚了。因此马薇薇大神可以双重诡辩玩得转，你们不可以。我希望大家仅仅把诡辩作为一个为自己争取时间的方法，你们可以用一些很幽默的、让对手猝不及防的诡辩活跃一下辩场的气氛，也为自己争取一点思考的时间，但是千万不要把诡辩当做一种取得胜利的方式。