关于“说谎者悖论”的一个问题……

Question

“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说” 这是个著名悖论 推导一下 如果这个诗人撒谎了 即 不是所有克利特人都说谎 即 有的克利特人说真话 这个结论与这个诗人撒谎的事实不矛盾。 怎么回事？

Answer 1

先说下"说谎者悖论"吧，之后再看看你的问题所在 ！
说谎者悖论有个更简练的变种："我说的这句话是句谎话"，指涉的是自身。"这句话"指的就是"我说的这句话是句谎话" ! 这才会有矛盾 ……

再看看你的：“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说”，想推出悖论，你就要问，这个诗人说的是谎话吗？倘若是，那“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说”本身是句谎话吗？
看看你推的，最后结论是"有的克利特人说真话" ！你推理的方向不对，这类悖论的核心在"自我指涉"，你的推理结论完全不包含自身 …… ，也就是说你的推理方向、结论，和悖论挨不上 ……

你应该是初次接触悖论，或是还没学过逻辑相关知识吧? 呵呵，给你举个简单的例子：
倘若一天让你去看看某地的水源是否适合种植西瓜，假设想种植出甜西瓜要水源、阳光 2 者缺一不可。你到了某地，吃了西瓜，很甜，你就说这的阳光很充足，适合种植西瓜 …… 。你回去的报告书能这么写吗？你要写水源很好 ！！！

Answer 2

悖论指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系。
悖论的定义可以这样表述：由一个被承认是真的命题为前提，设为B，进行正确的逻辑推理后，得出一个与前提互为矛盾命题的结论非B；反之，以非B为前提，亦可推得B。那么命题B就是一个悖论。当然非B也是一个悖论。
“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人是这么说的”，如果承认这个命题是真的，则属于克里特人的诗人说的就是谎话，得出的结论是所有克里特人都不说谎，则与命题相互矛盾；如果承认这个命题是假的，则诗人说了谎，即所有克里特人都不说谎，得出的结论是属于克里特人的诗人不说谎，则又与命题自相矛盾。
因此这句话是一个著名的悖论的例子。

追问

首先你说把整句话看做一个完整命题，这个非常有道理！ 其次 我在这个悖论中的问题其实是：“诗人说的就是谎话”不能推导出“所有克里特人都不说谎” 得出的结论应当是”不是全部的克利特人说谎“ 是我太过较真了？还是我没弄明白？

Answer 3

“说谎者悖论”不是悖论，且看研究思维学的伍天友先生之解析：“我在说谎”表明陈述者在说这句话时的态度为假，即陈述态度为假。那么“我在说谎”这句话的内容就为真（陈述态度为假——“说谎”）——符合逻辑。没有逻辑上的矛盾就不是悖论。

同样的，诗人也在说谎，所以“所有克利特人都说谎”这句话就为真——符合逻辑。也就是说，一个在说谎的人，他说的话（内容）却有可能是符合客观事实的。

Answer 4

百度悲剧了。。按道理所有的悖论都应该有一个基本要素。。不能有清晰的集域。。试着把‘所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说’改成‘克里特人说克里特人说谎’看看。。我一直觉得‘我现在说的这句话是假话’或者‘这个地方就我一个理发师，我只给不能为自己理发的人理发’才算是健全的悖论。。因为这个论域的边缘太模糊 不能清楚的把他们分解开来。。。比如‘这句话是假话’。。到底是哪句？但就是这句。。这句话我分解不开。。或许你可以试试先说‘等下我要说假话了’然后说‘刚才我说了真话’。。