为什么说宗教的尽头是哲学，哲学的尽头是科学？
哈佛大学数学研究员 William Charles Davis 说：“宗教的尽头是哲学，哲学的尽头是科学”。请问，为什么这样说大家都认为对呢？
为什么说宗教的尽头是哲学,哲学的尽头是科学?
罗素在给怀特海的信里面说过：哲学发展到最终阶段，必然是科学。在科学界，“宗教的尽头是哲学，哲学的尽头是科学”是一句得到普遍认可的话。
“科学到了尽头是哲学,哲学到了尽头是宗教”谁帮我理解一下这句高深...
“科学到了尽头是哲学”：并不是科学发展的最后结果成为科学，而是说，科学追根朔底回归哲学。简单地说，没有哲学就没有科学，为什么这样说呢？首先明确哲学的定义：哲学是一门研究宇宙，探索人生的一门科学。哲学的定义限定了哲学的性质和作用。哲学本身并不能创造其他科学，前面已经说明哲学是一门探索人...
为什么“物理的尽头是哲学,哲学的尽头是宗教”
因为忽视了哲学也有科学的成分，哲学与宗教有本质上的不同。
有句话好像是什么“物理学的尽头是哲学,哲学的尽头是神学”,那句话原话...
原话是这样讲的“物理学的尽头是哲学，哲学的尽头是宗教”（你也可以理解为神学），讲这句话的未必是知名人物，可能是后人根据牛人们的经历得出的结论。实际上，已知的最了不起的科学家，最终导致唯心。比如爱因斯坦、牛顿等。这主要源于每门学科的顶尖人物，思考的均是人类、精神、物质、宇宙等最本质的...
科学的尽头是神学,那么哲学的尽头是什么?
哲学是在抽象方面来研究我们所在的世界，科学则是在具象方面来研究我们所在的世界，而神学并不想去研究我们的世界，所有的宗教本质上其实都是在讲故事，讲一个让很多人都无比信服的故事，并且通过这个故事虚构出一个至高存在，让那些相信故事的人对此产生信仰。神学对于认识这个世界是没有什么益处的。
为什么会有人说,科学之上是哲学,哲学之上是神学?
答案难以客观评判闷模的哲学问题了。9. 哲学是个框，框里装了很多东西，形形色色的宗教，都是它的压舱货。10. 望文生义，科学的尽头是哲学，未免会让许多宗教人士得意，从而心安理得地自居于科学之上，坐稳绝对真理的困罩悉交椅。11. 科学是人类对物质世界（自然，客观世界）经验积累的总和。
世界上著名的科学家晚年都纷纷信仰宗教,这说明了什么?
我们看到的牛顿画像永远是年轻的，因为在牛顿晚年的时候是研究神学的，这似乎在向大家传达的另一个信息，那就是科学的尽头是哲学，哲学离不开宗教，因为哲学的基础就是本源问题。科学是没有止境的，很多物理学研究到最后都会变成一种哲学问题，比如说时间和空间的问题，时间到底有没有起点，空间到底有没有...
哲学之上是神学是谁说的
”，这句话是朱清时说的。杨振宁也说过类似的话：“物理的尽头是哲学，哲学的尽头是宗教。”两位都是科学界的大佬，说的话影响力也非常大。当然也有人问这句话说得对不对？本人认为这句话没啥对错，因为它本身是一个哲学问题，而不是一个科学问题。哲学问题是辩证的，没有对错之分，科学问题要...
为什么物理学家反驳朱清时:让科学归科学,宗教归宗教?
另一方面,人们生活节奏的加快以及随之而来的压力,驱使一部分人到宗教那里寻找精神依靠。科学话语权霸主的地位,让某些宗教人士以及偏好宗教的人到科学这里寻找“依据”,有些人甚至说:“科学的尽头是宗教”、“当科学家爬到山峰时,佛学大师早就等在那里了”,等等。宗教和科学爬的本来不是一座山。 费曼在一篇文章里说...
哲学之上是神学是谁说的
科学的尽头是哲学，哲学的尽头是神学，这句话出自朱清时的观点。同样，杨振宁也曾表达过类似的看法，他认为物理的尽头是哲学，哲学的尽头是宗教。这两位科学界的杰出人物，他们的观点具有重要的影响力。然而，有人对这句话的正确性提出质疑。我个人认为，这句话并没有绝对的对错，因为它本身是一个哲学...
