交流不间断电源（UPS）组成系统：双母线系统和1+1并机系统各有什么区别，区别大不大？

Question

现有300KVA UPS主机两台，请问这两台UPS系统的构建做成单机双母线（两套

系统）或1+1并机冗余系统（一套系统），这两种系统的构建有什么区别（区

别大不大）？各有什么优、缺点？

双母线系统：每套系统由一台UPS主机构成，两套系统各自的配电分路。双电

源负载通过两套系统分别接入，单电源负载通过两套系统连接的STS开关单路

供电。

正常工作时，两套系统均分负载；当一套UPS系统（或说是一台主机）需要维

护或者宕机的话，另一套系统（或说是另一台主机）可以完全撑起整个负载

。

1+1并机冗余系统：两台主机构成1+1并机系统（单系统），系统有一套配电

系统。1+1的意义在于当一台主机因为故障或检修时，另一台主机会自动撑起

整个负载。
系统按照负载容量的80%设计，正常工作是，1+1并机系统均分负载，各负责

50%；当一台主机出现问题时，另一台主机可以撑起100%负载。

1+1并机系统配置一个总输出柜，总输出柜往下可以做成主备双路供电系统。

仅就此种情况，问题：

双母线系统和1+1并机系统各有什么区别，区别大不大？

望从合理性、可靠性、投资方面讨论，谢谢。

Answer 1

推荐双总线系统方案
可靠性（双总线优势）：
双总线系统需要的STS的故障率极低，可以不考虑故障点的问题
双总线的2台UPS相互独立，一台故障不影响另外一台工作，双总线的稳定性好于并机
投资（并机系统优势）：
后端负载为双电源设备时 无需STS；后端负载为单电源设备时需STS
标准：
A级机房是强制双总线设计的

结论：推荐双总线的设计方案

追问

你好，先谢谢你的答案。
我个人也倾向于双母线的方案，1+1并机系统虽然本系统中有备机，但也属于一套UPS系统，如果万一（只是万一）系统并机卡出现故障，即存在单点故障发生的可能，整套系统有宕掉危险。双母线则属于两套系统，一套系统故障，另一套不会受其影响并支撑整个负载。
还有，请问所说”A级机房是强制双总线设计的”，有相关规范吗？什么规范？谢谢。

追答

http://wenku.baidu.com/view/6289940790c69ec3d5bb7533.html

我查了下百度文库：
第十九页
A级机房 要求 2N或 M+1（M≥2）
你2台 UPS，必须双总线了

Answer 2

两种方法都是可以的，不过个人有观点是如果你的UPS是支持冗余并机的话，冗余并机理想很好。当然一楼说的STS的转换时间问题，这不是问题，如果STS连这都控制不好，谁还敢用呀，现在的STS技术是非常成熟的。但用STS的成本肯定是要高出冗余并机的成本的，如果按你说的做成两套系统再用STS的话，接线也相对复杂很多，而且多一个设备也就会多一个的故障机率。而且话说回来，你UPS有冗余并机的功能为什么不用呢？而要选择单机运行呢，这完全把并机功能搞没啦。

Answer 3

从双机互为备份的角度两个方案都能实现。
双母线系统对主机没有特别要求，但STS开关有转换时间，也是系统薄弱点，只适合对切换时间、可靠性要求不高的场合。
1+1并机系统的主机要有并机功能，成本相对高一些。但双机同步运行，没有切换时间，适用于要求高的场合。

Answer 4

我刚才在EPS-UPS这个网站上看到一组数据，UPS并机冗余系统负载危险时间为3分钟/年
双母线系统有单路供电负载和双路供电负载，如果是单路供电负载危险时间为0.5分钟/年
双路供电负载危险时间为57毫秒/年
我知道双母线系统的可靠性比较高一些，但可行性这一块我就不太清楚，我看到一些地铁的项目也用到双母线系统

追问

谢谢参与讨论，双母线相比单系统1+1并机可靠性高，投资也相对高。系统输出侧会比1+1系统多出一面分配屏，而且遇到单电源负载会多出STS静态开关的投资。一套STS很贵的。

结论：两台UPS主机组成系统，构建双母线系统的投资会比1+1并机系统投资高一些（分配屏+STS费用），当然，可靠性比后者也高。

欢迎继续讨论。谢谢。

Answer 5

我认为，单机双母线的系统可靠