历史学家对于同一历史问题可能会做出不同的历史解释的原因?这与历史知...
历史学家在自己的时代背景下写作，并且适当考虑了当前如何解释过去的主流思想，有时写作是为自己的社会提供教训。用BenedettoCroce的话说，“所有历史都是当代历史”。通过叙述和分析与人类有关的过去事件，通过形成“过去的真实话语”来促进历史发展。比如对于明建文帝的死，《明史》和明代其他书籍记载大不...
历史学家对于同一历史问题可能会做出不同的历史解释的原因?这与历史知...
许多历史学家是靠民间传说来推断的。而这些传说也是从原来传下来的。因此许多历史都有人为了一些利益而改变。其他的人一般都听信这些谣言。如，三国时期的阿斗（刘备的儿子），许多人都说他是无用的。而他实际上很聪明。我不是想替历史人物翻案。而是有证据，他虽然曾多次向曹军投降，但保住了城中百姓...
为什么历史学家们会对一个问题起争论,历史不是基于史实的吗,用事实说...
不能这么简单地理解。即使是一个事实，从不同的角度，站在不同立场来看，也是不一样的。庐山尚有横看成岭侧成峰一说，更何况一段史实呢。打个比方，清末的曾国藩，扑灭了太平天国农民运动，被无产阶级革命者视为刽子手。孙中山说他是不明春秋大义，汉子孙不肖。但是蒋介石和毛泽东都很推崇他。他也是...
对“资治通鉴”的书评
历史学家在叙述历史的过程中,往往有很多自己的思考。同一件事不同的历史学家会有不同的表述,这就体现了他们的思想差异。对于《资治通鉴》这样一部经典著作,如果只关注它的表面文字,不探究文字背后的深层涵义,哪怕读得滚瓜烂熟,也不见得会了解这部书。 对于《资治通鉴》,以往大概有这么三种读法。 第一种,训蒙童...
有的历史学家提出不同的观点,尤其是那些对同一史料作出不同的分析,该...
百家争鸣的意义也在于此。只要是有理有据就应该支持。至于信哪个由你自己决定啊，即使是所谓的正史，其实也是胜利者书写的，未必就是真的历史，比如明史，由清朝修订，里面基本上没有提到女真族，另外很多地方也不符合史实。民间攒写的《罪惟录》《明通鉴》《国榷》等反而有的地方史料价值更高。
历史学家产生分歧的原因
因为他们对历史的认识和理解不同，产生了不同的价值观和思想观，所以历史学家会产生分歧，这是问题的根本原因。
为什么历史学家的观点不一致
历史学家也是人呀，每个人的世界观、价值观和历史观都是不尽相同的。每个历史学家研究历史的出发点和落脚点都是不同的，对历史问题的看法也是自成一家的，不尽相同。他们看问题的方法和角度也是不同的，所以才会最后得出不同的结论嘛。
历史学家的立场差异来源于什么
使得原来能在法治体系内解决的问题非要动武。甚至有人认为是孙指使的刺杀。类似的分歧点数不胜举，主要还是后人看不到当事双方的观点，谁又会听晚清遗老遗少和袁贼的辨白？胜利者有意过滤掉对己不利的信息，夸大或编造宣传自我正确，是历史学家对历史事件和人物产生分歧的根源。
何为,历史解释
在撰写历史时，作者会根据自己的立场、价值观和时代背景，选择性地记载或忽略某些事实。因此，不同的历史学家或时代的读者可能会对同一事件有不同的解读。例如，对于同一场战争，不同国家的历史学者可能会着重描述战争的起因、过程和结果，而忽略或淡化对方的观点和利益。这种差异源于作者的立场和时代背景...
历史学家总是不能解释历史
历史学家无法解释历史是必然的。其原因大致都可以归结为两点：历史学家不可离弃的主观因素妨碍了对于过去的客观中立的认识；史料的有限性和局限性，决定了我们有关过去的了解总是不完整、不全面的。从事历史研究就像在做一个拼图游戏，那些拼板分散在一个屋子里的许多盒子之中，其中有一些已经被毁掉，即使...
