康熙遗诏。遗诏最后关键的话：皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克乘大统，著继朕登极，即皇帝位。 关于雍正篡位说，篡位，那么必然有一个人是太子，雍正把皇位夺过来，但是没有太子，雍正并非篡位，这一说法值得研究。有学者说，篡十四的位，认为康熙晚年遗诏是传位于十四子，雍正把“十”字改成“于”字，这是不成立的：当时的“于”字是繁体“於”，那么把“十”字改成“于”字是不可能的。另外，清朝行文习惯称“皇十四子”，前面有皇字，如果改字，就变成“传位於皇于四子”不通。再者，诏书分为满文，汉文，汉文若勉强能改，满文没法改。所以，篡改之说并没有力证据。是不成立的 市档案馆文史专家认为,遗诏用满文和汉文两种文字写成，汉文可以篡改，满文则不易改,短短的31个字足以还雍正清白。而且遗诏写明“雍亲王皇四子胤禛”,封号及名讳一目了然。
合法继位，有几点
很多人说雍正把传位十四子和改为传位于四子，
但这个于字，在古代书写为於，所以说没这么好改的，遗诏为汉文和满文两种语言一式两份，就算汉文好改，满文是鬼画符一般，也是没法改的。
还有一点当时行文规范是“皇某子，所以如果是皇十四子是改不了皇四子的
希望能帮到你~本回答被提问者采纳
清朝是满族人
写遗诏至少得有满文这个版本，就算汉文版本就改了，满文的可不是这么容易就改的，所以说雍正继位问题应该是合法的。
雍正改遗诏的事,到底是真是假?
金恒源指出，清史专家王钟翰早有雍正伪造《康熙遗诏》的说法。所谓《康熙遗诏》，完全是雍正命隆科多“撰书”(起草)的作品。据李学智介绍，台湾中研院史语所保存着康熙六十一年(1722年)十一月十三日至十二月二十八日的满文《上谕档册》共75件。其中有一件内容如下：“康熙六十一年十一月十四日诸阿哥等奏...
雍正到底改没改亲爹康熙遗诏?
雍正很显然是没有改亲爹康熙的遗诏的。虽然在野史上面总是有传言说雍正是修改了遗诏，其实当时的皇位是要传给十四阿哥的。但是其实这是说不通的。首先古代的时候遗诏不是那么容易修改的。清朝的时候当时的遗诏不是只有一份的，而且遗诏还需要用三种语言来翻译，如果说汉语的四和十四是很好修改的，那么...
雍正改康熙的遗诏是真的吗?
不是，古代人没有现在人那么多心眼，说一就一不然梁山好汉也不会听从宋江最终灭亡了
雍正继位有什么隐情吗?遗诏是真的吗?
雍正继位没有隐情，遗诏是真的。关于雍正继位的遗诏是假的都是传言，在历史上是根本不可能成立的。有人说继位的其实应该是十四皇子，是因为雍正修改了遗诏。但是试想一下，如果遗诏上面四皇子前面有涂改的痕迹，那么大臣和宣读遗诏的官员怎么可能不起疑心，又怎么可能让雍正顺利继位呢？而且古代的遗诏并不...
雍正改康熙的遗诏是真的吗?
中国社科院清史研究室主任杨珍认为，雍正虽未篡改遗诏，但是他在康熙病危前限制其它皇子的自由，有伪造遗诏的嫌疑；南开大学教授冯尔康认为，目前对于雍正作假的结论只是推测，还没有找到确凿的证据推翻康熙皇帝遗诏。记者综合大陆和台湾地区的媒介报道发现，《康熙皇帝遗诏》共有4份，其中两份在大陆、两份在...
雍正篡位,是真是假?
第一，遗诏继位说。就是遵照康熙遗诏雍正继位，这就是合法继位。主张这一说法的有三个理由。第一个理由就是雍正表现比较好，深得康熙的信赖，怎么证明呢？就是康熙61年病重的时候，派雍正代他到天坛祭天。国之大事在祀与戎，祀就是祭祀。康熙把这么大的事情派雍正亲自代他去祭天，意思将来可能让他...
康熙帝时的九子夺嫡,最后雍正帝上位,他真的篡改遗诏了吗?
没有，出现雍正篡改圣旨的理由是因为当时宣布皇帝继承人的大臣是隆科多，他与雍正的关系非常好，所以就把圣旨读成对雍正有利的内容，不过这种说法根本没有历史依据，因为当时遗诏是用满文写的，如果篡改是非常困难的，而且在康熙临终的时候对雍正是非常看好的，再加上他对弘历的喜欢，传位给雍正其实非常...
雍正真的改遗诏篡位了吗?
应该不是，据说考古学家找到了康熙的遗诏，上面是这么写的“传位于皇四子”，而且遗诏还有一份满文的。
历史上康熙是真的传位于四阿哥 还是他改了诏书啊
历史上康熙是真的传位于四阿哥。民间传说，四阿哥胤禛是通过隆科多改变了康熙遗诏的继承人，把“传位十四子”改成“传位于四子”，从而继承大统。当然，这个说法纯属无稽之谈。康熙遗诏最早的草诏是满文的，不是汉文，尤其是康熙朝，入关时间尚短，朝廷的核心还是满人，朝廷核心圈通行的语言文字还是满文...
雍正继位是否篡改了诏书
个人觉得没有改过，一个是因为它不是一种文字的，改不太现实，而且，当时以雍正的低位是很有可能即位的。康熙帝也很看好雍正的儿子乾隆，一直带在自己身边养，雍正即位都45岁了，想到下一代也很正常，还有就是雍正的出身很好，很有资格即位，也有能力 雍正即位后，其他没挣到的皇子就很不服，并且...
