名家哲学:欲推是辩，以正名实，而化天下焉

Answer 1

      名家讨论的是“名”与“实”的关系问题，像英语中主语与宾语的关系。 例如“这是一张桌子”这是“实”，桌子是“名”。实指具体的事物，名是抽象概念，名是固定不变的，实是在变动中的。名家往往说一些似是而非的话，在与人讨论中对别人否定的加以肯定，肯定的加以否定，以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变。代表人物有邓析，惠施，公孙龙。他们喜欢在法律条文，结盟约定上做文章，耽于玩文字游戏。

      邓析（死于公元前501年）是当时的法律诉讼专家，但他的思想著作已经遗失，现在流传的《邓析子》在学者看来是本伪书。他的生平经历只能从其他的古籍中寻得，例如《吕氏春秋》。

      惠施（约生活在公元前350-260间）强调现实事物的不断变化和相对性，他曾在魏惠王时任宰相。其著作也已经遗失，思想只能见于《庄子·天下篇》。著名思想是历物十事，见下文。

      ① 至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。 其中思想近似《庄子·秋水》，至大和至小都是名，即抽象概念。而在实这一方面，可以是具体事物，比如天地，秋毫。大小因有形而知大小，这是实，讲的相对性。名的大小是无形的，也就大的没有范围，小的没有止境了。人不可能通过经验主义来决定现实中哪个实物是大，哪个是小，因为人的经验有限，大小的相对性已经脱离了人的经验范围。懂了名与实的区别就理解了惠施大部分思想。

      ② 无厚，不可积也，其大千里。 “无厚”是抽象概念事物，就像几何学中的平面，平面是无限延伸的，因此也就可以大于千里了。

      ③ 天与地卑，山与泽平。 这是讲实物的相对性。

      ④ 日方中方睨，物方生方死。 这是前面提到的实物可变化性。

      ⑤ 大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。 这一辩论在古代中国十分著名，被称为“合同异之辩”。我们把万事万物作为一个整体，这一整体中的个体都有相似性，这叫大同异。个体之间又有相同的特征，这叫小同异。此处也应该用“实”来解释。因为大同异与小同异也不是绝对的，是相对的。

      ⑥ 南方无穷而有穷。 古代人能力有限，对南方的探索不比今天，所以不能用今天有穷的南方来等同于古代无穷的南方。在古代人看来南方是不能穷尽的，但惠施以非为是，以实物的相对性来论证南方会有穷尽。“有穷”与“无穷”也只是一种抽象的相对概念。与实结合就会显示出事物的相对性。

      ⑦ 今适越而昔来。 “今”与“昔”是相对的，今天的昨天，就是昨天的今天。这一条比较容易理解。

      ⑧ 连环可解也。 这是比较难理解的议题，连环是实物，可解与不可解是实物的状态。个人有两种看法。一种是因为事物的相对性和可变性，锁住的连环在一方看来是锁住的状态，在另一方看来这就是解开的状态，所以就达到了不解而解的结果；另一种是连环除非被毁，不然无法分解。那么就毁掉它，因为毁掉和分解是相对的，就可以将毁掉它视为分解它。

      ⑨ 我知天下之中央，燕之北越之南是也。 地球是圆的在如今已经成为真理，地球的中央相对不同地点来说，方向是不同的。司马彪说的“天下无方，胡所在为中；循环无端，故所在为始也。”过于印象主义，缺少实证精神，这是不可取的。

      ⑩ 泛爱万物，天地一体也。 这类似庄子的“齐物论”思想。“自其同者视之，万物皆一也。”在此之前，惠施已经论证了事物是运动可变的，事物之间没有绝对的不同只有相对的不同。在这基础上，可以说由于相对不同的相对性，万物是绝对相同的。万物之间只有相对的不同没有绝对的不同。所以爱一物便是爱万物，万物由一体而生。

      名家的另一位重要人物是公孙龙（活动于约公元前284-259年间）。公孙龙则强调“名”是绝对的，永恒不变的。因此，他的观点与柏拉图“理念”和“共相”一致。公孙龙的思想可见于《公孙龙子》，其中最著名的命题是“白马论”。他认为“马”这个字代表一种形状，“白”代表一种颜色，“白马”是一种动物且具有颜色。三者的内在涵义不同，因此白马非马。公孙龙还有个“坚白论”，主要命题是“离坚白”。这是形而上学性质的，“坚”“白”作为共相并未指明，哪个具体事物是坚，哪个是白。即使没有坚硬和白的东西存在，“坚硬”和“白”的概念依然存在。它们是可以脱离物质而存在的，坚与白不是必然联系在一起，它们是彼此分离的。这就是“离坚白”论。

      名家哲学在中国哲学思想中揭示出一个形象之外的世界。现实世界中的任何形象都是经验的对象，或者可能成为经验的对象。而形象之外的是不可能成为经验的对象的。人可以看到白的东西，但无法看到作为共相的白，名词指向一个理念世界，在那里每个共相都是独立和真实的。