历史爱好者请进来分析，关于秦桧的问题~

Question

作为一名宋史爱好者，对秦桧的评价问题始终缠绕心头，现借助百度平台同众位探讨商榷。
1：秦桧以“莫须有”冤狱构陷岳飞，主政期间无恶不作，但从另一方面而言，其力主议和对于宋金两国边界的长葆和平和人民的安居乐业是否居功至伟？毕竟战与和对两国的综合利弊来说究竟如何盘衡迄今尚无定论，而针对秦桧的指责更多是针对其丧权辱国、丧尽民族气节而言，而抛开精神层面，依照客观结果来说，边疆和平不比战争带来的生灵涂炭可贵多么！
2：以岳飞当时的军事实力，北伐金国收复中原的胜算大吗？其以一人之力真能收复两京?若迎回二圣，高宗是归还大宋神器还是另作他图？
3：秦桧兵不血刃谋害岳飞，而议和之举惠及百姓，比之后世义军领袖李自成张献忠等滥杀无辜、草菅人命的匪首实在功莫大焉，为何人民极端仇视带给他们安居乐业的相国，却对视民众为草芥的匪首为救星？天理昭彰啊！
4：这是附加题，秦桧死后，依其功过，投生为何物？

Answer 1

我个人认为：
1.秦桧杀岳飞是出于对自身利益的保护：
如果秦桧是为大宋子民那么就先要知道（1）岳飞是否忠臣？（当然这个答案不容置疑）如果是，那么秦桧能够为天下百姓为什么就不能动之以情晓知以理劝说与自己同殿称臣的人，难道岳飞（一个以为大宋百姓生命比皇帝金牌还重的人）不明白战与和的利弊？难道秦桧说出真道理他会不接受，一味为战功去打仗？
（2）秦桧是为百姓着想的人吗？如果是，请讲几件秦桧为大宋做的，为百姓做的事来。
2.百姓一思考皇帝就害怕 ：
（1）我们不是历史学家，不是军事家。更不是处在那个时代的人，翻开书我们知道那时的大宋已经是很腐朽了，但是人会绝望是因为他有希望，岳飞就是希望的种子，一个人不能使一个国家沦陷（真希望岳飞能倾向海伦），但是岳家后一出金兵闻风丧胆是真实的。不知道他能否战胜金兵，但人民给予他力量，因为没人想做亡国奴，这就让皇帝害怕，虽然一边想靠岳飞让自己不至于成为李煜，一面又不想有第二个霍光（也许比喻不恰当）总之比从他先祖那学来了优良品质提前来了十二金牌释兵权。
（2）从高宗的所作所为就能知道他的选择，不必多议
3.所谓“惠”，是有利。什么是对百姓有利，能够安居乐业，皇帝能够爱其如子，活的能够有尊严，生活能够富足，。。。。。。。。这些秦桧做到了吗？
李自成算不上一个十足聪明的人，也许安邦治国对他是个难题，但至少在他遇到这个问题之前他为众多苦难的人解决了民不聊生的问题。
4.传说是躲到鸡眼睛里（记不清了）

Answer 2

1. 在中国古代来看,收到儒家思想的影响,觉得与国家主权相比,生命根本不重要~在当时那个背景下,人们当然对国家看的很重要,所以主张战争应该是大多数的人想法,而和平,就意味着丧权辱国,当时的人们是不可能接受的! 而就现在来说,我们中国还是认为民族气节重于一切! 不向西方那样认为生命更重要!
2.以当时岳飞的军事实力,想首付中原,纯属做梦!二迎回2圣其目的也是为了压制高宗而已,毕竟高宗对岳飞已经是非常的不满!
3.披着羊皮的狼! 岳不群!
4.@_@ 这个问题比较有趣! 不知如何作答! 汪精卫吧!

Answer 3

1.若站在秦桧的角度讲，杀岳飞无可厚非，因为岳飞的存在干预了其自身的利益；若站在百姓的角度讲秦桧杀岳飞就是一个无法解释的问题，秦桧的求和在一定程度上是带给了百姓安定，但宋求和后宋对金的赔偿要由谁来承担？这自然不用说，是百姓。作为一个国家来说，无法维护国土的完整与国家最基本的尊严，还谈何其他（自身观点）。
2.其实当时的岳飞所代表的已经不只是自己，而是宋对金抗争的精神。
岳飞背后存在的是为保家卫国而存在的那一批人。若凭岳飞一人之力自然无法收复失地，但若边疆战士团结的话，两京收复到不是没可能。
高宗，是个问题，没啥研究……
3.这个问题你得怎么看。从古至今，无论是民族英雄还是爱国志士都是值得推崇的，秦桧的做法对民众不是没有好处，但他在不恰当的时间做了不恰当的事（没顺应民心）；再说自成和张献忠，他们的出现都是由于当时帝王暴政即朝廷的腐败，这时候李、张推翻政权即为大势所趋……再说，古时历代开国之君除了宋太祖（李世民不是开国君王，不算）之外，有几个帝王放过了那些开国元勋……
4.投生为何物……谁知道呢……

Answer 4

的确,我们承认,战与和对两国的综合利弊来说,究竟如何盘衡迄今尚无定论。但是我认为, 主和对于宋金两国边界,真的能够长葆和平吗?看看史实,议和下的宋朝不还是飘摇么!国家不强,人民的安居从根本上无从说起!依照客观来说，以游牧业为依赖的金,要靠掠夺中原农业维持生产生活,这个扩张性决定边疆和平是不可能的,战争带来生灵涂炭有必然性。以岳飞当时的军事实力有胜算，但北伐金国收复中原的胜算是0。因为迎回二圣是高宗不愿意的,在这方面,岳飞没看到,但秦桧看到了。秦桧恰被高宗利用!(有史料秦桧在征得高宗意见后由主战改主和) 议和之举不可能惠及百姓,第三问题不谈,因为议和没有成效,金还是会来抢(理由在上,实力嘛,弱国无外交!)。》》》附加题秦桧死后依其功过，判永世不得超生!(1民族情感2丧权辱国丧民族气节3陷害忠良4求富贵成为走狗5主张害民)

Answer 5

1.秦桧主张的不是和平而是投降，它并不是为了江山社稷百姓安康着想，他为了迎合赵构，保住自己在朝中的地位，不顾当时岳飞抗金的大好景象执意坚持投降，不仅害死了一代忠臣，还有辱中华士可杀不可辱的气节。总之，他的出发点并不是和平
2.胜算我觉得挺大的。因为抗金并不是只凭岳飞一己之力的，就拿岳家军来说，里面的人个个一腔热血，而且岳飞既是军事上的天才又深得民心，南宋的半壁江山当时也还在，也不是没有别的良将，若有皇室支持，应该胜算很大。
3.秦桧也只是无意中造福百姓，他个人的思想目的并不是那么崇高，而李自成的起义起初是揭竿为民，是为了颠覆不合理的专制统治，其出发点是好的，也依从人民的愿望

Answer 6

岳飞极力迎二圣还朝其实是错误的，试想把前两个皇帝迎回，当时正在任的皇帝还能当吗？这样，岳飞被冤狱也是理所当然的。简直是死有余骨。傻瓜的干活，头脑简单。其同水浒传中的所谓英雄认不清高俅面目一个道理，傻得出奇。其唯一办法是推翻在任皇上，解放全中国，再提迎二圣还朝也许更安全。难怪文化大革命中有人批其是保皇小丑呢，其自己当皇上完全有条件。
历史事件好多加了文学色彩，谁爱说什么说去，我们志不了那个气。人们说谁好就谁好，其实都是头脑简单不认真分析问题造成的。
秦桧对否已淹没在汪洋大海，你说他对恐要遭好多头脑简单的人的反对。

Answer 7

我们不是历史学家，不是军事家。他个人的思想目的并不是那么崇高，而李自成的起义起初是揭竿为民，是为了颠覆不合理的专制统治，其出发点是好的，也依从人民的愿望.