元杂剧《赵氏孤儿》全名《冤报冤赵氏孤儿》，又名《赵氏孤儿大报仇》。元杂剧《赵氏孤儿》是一部历史剧，相关的历史事件记载最早见于《左传》，情节较略；到司马迁《史记·赵世家》，刘向《新序》、《说苑》才有详细记载。戏剧情节叙春秋时期晋贵族赵氏被奸臣屠岸贾陷害而惨遭灭门，幸存下来的赵氏孤儿赵武长大后为家族复仇的故事。在元杂剧基础上，后被改编为京剧、潮剧、秦腔、豫剧、越剧等剧目。亦有改编为小说、话剧、电影等作品。
故事叙述晋灵公武将屠岸贾仅因其与忠臣赵盾不和与嫉妒赵盾之子赵朔身为驸马，竟杀灭赵盾家300人，仅剩遗孤被程婴所救出。屠岸贾下令将全国一月至半岁的婴儿全部杀尽，以绝后患。20年后，孤儿长成，程绘图历教史实，终报前仇。作品描写了忠正与奸邪的矛盾冲突，揭露了权奸的凶残本质，歌颂了为维护正义、舍己为人的高贵品质，气势悲壮，感人肺腑。
《史记》卷四三《赵世家》（以下简称《赵世家》）载，赵氏先祖在晋景公三年（前597年）曾遭族诛之祸，赵朔遗腹子赵武在公孙杵臼和程婴的佑护下侥幸免祸，后赵武长大，依靠韩厥等人的支持恢复了赵氏宗位。这个历史故事在宋元之际被改编成剧本“赵氏孤儿”，从此广为流传，几乎妇孺皆知。但此事具有多少真实成分？学者们的看法并不一致。万斯大《学春秋随笔》认为：《赵世家》所载“治灵公之贼以致赵盾”，“合之《左传》所载，确为可据。盖当时因（庄）姬谮讨同、括，遂并治弑灵一狱，追论赵盾，欲灭其家。武方幼稚，从母匿公宫幸免。”沈钦韩《春秋左氏传补注》依据《左传》宣公二年所记又认为：“赵盾以赵括为公族大夫，为赵氏宗族之主，此时赵括被杀，赵氏宗族祭祀随之废弃，故后文韩厥有‘无后’之语。以前赵武依赵括，括被杀，无所依归，只得随母在舅父家畜养。”杨伯峻不赞成万斯大、沈钦韩的观点，称：“此两说似均难足信”，并进一步说：“《赵世家》记载赵氏被灭与赵武复立，全采战国传说，与《左传》、《国语》不相同，不足为信史” （杨伯峻《春秋左传注》鲁成公八年（前583）条。又，清梁玉绳《史记志疑》卷二三晋景公三年条亦认为，此事“妄诞不可信，而所谓屠岸贾、程婴、杵臼，恐亦无此人也”云云。）。《山西师大学报》1987年第2期所刊杨秋梅《“赵氏孤儿”本事考》也提出了一些富有启发意义的新看法，但仍有可商榷之处。万斯大、沈钦韩认为赵氏孤儿一事疑信参半，杨伯峻先生认为是全采战国传说。为了弄清其中真相，还其历史本来之面目，有必要对史籍所载赵氏族诛的有关资料进行分析与考订。 第一，关于赵氏族诛与赵武复立的时间 《赵世家》、《史记》卷四四《韩世家》（以下简称《韩世家》）称屠岸贾灭赵氏家族一案，是在晋景公三年（前597），十五年后，亦即晋景公十七年（前583）。又复立赵孤儿赵武。但《春秋》、《左传》、《史记》卷三九《晋世家》（以下简称《晋世家》）等所记不同。《春秋》鲁成公八年载：“晋杀其大夫赵同、赵括。”《左传》同年条记载此事更为具体，其云： 晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，“原、屏将为乱”，栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯，曰：“成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣……。”乃立武，而反其田焉。 原、屏即赵同、赵括，武即赵武，成季、宣孟即赵衰、赵盾。《左传》并记赵同、赵括被杀是在鲁成公八年（前583）六月，时间更加具体。《晋世家》景公十七年条称：“诛赵同、赵括，族灭之。韩厥曰：‘赵衰、赵盾之功岂可忘乎？奈何绝祀！’乃复令赵庶子武为赵后，复与之邑。”《史记·十二诸侯年表》晋景公十七年条亦载：“复赵武田邑。”可见，赵氏族诛的时间，是晋景公十七年（前583），而非三年（前597）。并且，在晋景公四年至六年（前596—前584）之间，赵氏家族成员活动见于史籍的颇多。《左传》宣公十五年（晋景公六年，前594）：“晋侯使赵同献狄俘于周。”鲁成公三年（晋景公十二年，前588）：“韩厥、赵括、巩朔、韩穿、荀骓、赵旃皆为卿。”鲁成公四年（前587）：“晋赵婴通于赵庄姬。”鲁成公五年（前586）：“原、屏放诸齐。”“秋八月，郑伯及晋赵同盟于垂棘。”鲁成公六年（前585）：“赵同、赵括欲战”。（《春秋左氏传》）赵括、赵旃为卿亦见于《晋世家》景公十二年（前588）条。这些记载均说明，赵氏族诛不在晋景公十七年（前583）之前。 也许有人会对赵氏族诛与赵武复立同在一年之内表示怀疑。的确，赵氏族诛，其田邑转赐祁氏，赵武复立，又恢复原田邑，这期间需要一个过程。赵同、赵括是在鲁成公八年（前583）六月被杀，那么，仅在半年时间内就完成这个循环似嫌太短。杨伯峻《春秋左传注》在成公八年条推测：“据《赵世家》，韩厥劝晋景公复立赵武，应在两年后的景公患病时。”杨先生之所以作出如此推断，是因为《赵世家》叙赵氏在晋景公三年(前597年)被杀后，“居十五年(亦即晋景公十七年)，晋景公疾，卜之，大业之后不遂者为祟，……于是景公乃与韩厥谋立赵孤儿(即赵武)”。（《史记》卷四五《韩世家》晋景公十七年，病，卜大业之不遂者为祟，韩厥称赵成季之功，今无后祀，以感景公。景公问曰：“‘尚有世乎?’厥于是言赵武，而复与故赵氏田邑，续赵氏祀。”又，梁玉绳《史记志疑》卷二三条亦认为：“景公病祟而卒，在十九年，《晋世家》所记是也。”）而据《左传》鲁成公十年(晋景公十九年，前581年)和《晋世家》所记，（《左传》成公十年称，晋景公“梦大厉，被发及地，搏膺而踊，曰：‘杀余孙，不义，余请于帝矣！壤大门及寝门而入’。公惧入于室。”杨伯峻《春秋左传注》于“杀余孙”下注称：“当指八年(鲁成公八年，晋景公十七年)晋侯杀赵同、赵括事。晋景公所梦见之恶鬼，应是赵氏祖先之幻影。此孙为广义后代也。《赵世家》记此事，云‘晋景公疾，卜之，大业之后不遂者为祟’，以梦境为卜兆，与《左传》有所不同。但‘大业之后’亦指赵氏祖先。”景公此梦与赵武复立有关，其既在十九年，赵武复立当然亦在此时。）景公这次大病也是在十九年（前581），并非是十七年（前583），故推断赵武复立应在晋景公十九年（前581）。笔者赞成杨伯峻先生的这一推断。 第二，关于赵氏族诛的原因 《赵世家》、《韩世家》认为，司寇屠岸贾为了追究晋灵公被杀一案，其“不请而擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐，皆灭其族。”对于此记，这里有三点需要辨明。 首先，屠岸贾其人。据《赵世家》，屠岸贾于晋灵公时得宠，景公时任司寇。从他敢于不请而擅诛赵族，且不受责罚的情况来看，似应是专擅国政的权臣。但《晋世家》灵公、成公、景公时期的全部记载却对他不置一词，且《春秋左传》也从未提及他，更不要说他率领诸将讨赵氏了。据《左传》及《晋世家》，至少在晋景公十七年之前，晋国势力较大的卿大夫是栾氏、韩氏、郤氏、赵氏。如若屠岸贾处权臣重位,《左传》及《晋世家》不应遗漏如此，至少在记述晋国的一些重大事件中应有所披露。 其次，导致赵氏族诛的直接原因。前引《左传》：“赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，曰：‘原、屏将为乱’。栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。”《国语·晋语六》记韩厥语亦称：“昔吾畜于赵氏，赵孟姬之谗，吾能违兵”。（《左传》鲁成公十七年所载韩厥语，《国语·晋语九》所载智伯语同。）按赵庄姬为晋成公女，赵朔妻。赵婴即赵婴齐，亦作楼婴。所云“赵婴之亡故”，指赵婴齐被赵同、赵括流放致死一事。《左传》鲁成公四年（前587）称：“晋赵婴通于赵庄姬。”《左传》鲁成公五年（前586）条又接书： 原、屏放诸齐。婴曰：“我在，故栾氏不作，我亡，吾二昆其忧哉，且人各有能，有不能，舍我何害？”不听。婴梦天使谓己：“祭余，余福女。”使问诸士贞伯。贞伯曰：“不识也。”既而告其人曰：“神福仁而祸淫。淫而无罚，福也。祭，其得亡乎?”祭之，之明日而亡。 赵婴齐是赵衰之子，与赵同、赵括是同母兄弟，与赵朔父赵盾是异母兄弟。（《史记》卷四三《赵世家》、《左传》僖公二十四年。）“赵婴通于赵庄姬”，这是夫叔与侄媳通奸，属于乱伦行为，因此，赵婴齐遭其二兄的放逐并致死；赵庄姬诬告赵同、赵括谋乱是对流放赵婴齐的报复，当然，也不能完全排除赵庄姬另有其它谋虑的可能。（鉴于赵氏宗族内部嫡庶地位的变化，我们是否可以这样认为，赵庄姬诬告赵同、赵括作乱，置其于死地，除了是对流放赵婴齐的报复之外，还有为亲生子赵武恢复宗位的夺嫡用意，甚至这一用意又可能是她诬告的真实动机。果真如此，则赵同、赵括被杀实质上又是赵氏内部围绕着族权而展开斗争的结果。当然，这仅仅是一种推测。）只不过这是笔者针对争夺赵氏宗位问题的一种推测而已。 赵庄姬诬告仅仅是赵氏族诛的起因，而以栾氏为首的诸卿反对势力的倾轧，则是致命赵族的重要因素。赵婴齐所谓：“我在，故栾氏不作，我亡，吾二昆其忧哉！”《左传》襄公二十三年（前550）也说：“赵氏以原、屏之难怨栾氏。”这都表明在晋国内部赵氏与栾氏不仅存在矛盾，而且早已尖锐化、表面化，大有一触即发之势。当赵庄姬向晋景公诬告赵同、赵括之后，栾氏、郤氏便趁机出面为赵庄姬作证，于是促成了晋景公对赵同、赵括家族的诛杀。栾氏、郤氏甘愿提供伪证，实质上是借刀杀人，以此达到排挤赵氏的目的。我们知道，晋景公时期，势力较强的卿大夫有荀氏、士氏、栾氏、郤氏、韩氏、赵氏等。其中，将中军者多执国政。自晋景公十三年（前587）“栾书将中军”之后（《春秋》《左传》鲁成公四年。），他两次率师伐郑，一次救郑，一次侵蔡（《春秋》《左传》鲁成公四年。），成为晋国的主要决策者之一，他和郤氏对晋景公诛杀赵族显然起了重要作用（《左传》鲁成公八年条：“韩厥曰：‘昔吾畜于赵氏，孟姬之谗，吾能违兵。’”杨伯峻注曰：“当时晋侯、栾氏、郤氏，皆灭赵氏，韩厥云独我不肯以兵攻赵氏。”）。如果说在晋景公灭赵氏事件中，有某个人起主要作用的话，那么，这个人只能是栾书而非屠岸贾。 再次，赵朔、赵同、赵括、赵婴齐是否同时而死？如上所引，《春秋》、《左传》、《晋世家》、《国语》等，均言晋景公诛杀的对象是赵同、赵括。《左传》又记赵婴齐死于此前的鲁成公五年（前586）。赵朔死于何时？史无明文。但他见于史籍的活动，有年代可考的是晋景公三年（前597），即“赵朔将下军，栾书佐之”（《左传》鲁宣公十二年、《史记》卷三九《晋世家》、《史记》卷四三《赵世家》。）。而至景公十一年（前589）又为“栾书将下军，韩厥为司马，以救鲁卫” （《左传》鲁成公二年、《史记》卷三九《晋世家》）。杨柏峻注曰：“此时赵朔或已死，故以当时下军佐栾书升任。”另，《左传》鲁成公四年（晋景公十三年，前587）记有赵婴齐与赵庄姬私通一事，并且次年赵同、赵括为此事制裁赵婴齐时，未见赵朔出面，何况《左传》又称朔妻为“赵庄姬”，“庄”即为赵朔谥，均证赵朔此前已死。（杨伯峻《春秋左传注》鲁成公四年。）总之，赵朔死于赵同、赵括被杀之前，属于正常死亡。故赵朔、赵同等叔侄四人不可能死于同一时间。 既然他们四人并非同时而死，赵朔之子赵武又安然无恙，就进一步说明，所谓赵氏族诛，实际上是指赵同、赵括两个支族的被杀。韩厥“成季之勋，宣孟之忠而无后”一语，是指赵氏没有嫡传的继承宗子而言，并不是说他们没有子孙留世，起码他知道赵朔之子赵武尚存。又，我们还知道，赵武之孙赵简子时曾击败邯郸大夫赵午（亦称邯郸午）。赵午即赵氏另一支族赵穿的子孙（孔颖达《春秋左传注疏》所引《世族谱》。）此事亦证赵穿一支没有受到“族诛”的影响。可见，赵氏族诛并不是赵氏整个家族的全部被杀，而遭诛难的是赵氏嫡传正宗一支。 第三，关于赵朔与程婴的关系 按《赵世家》，赵朔是赵盾之子，他有“客曰公孙杵臼，”并有“友人程婴。”朔被杀，程婴和公孙杵臼商议如何保护赵朔孤儿脱险，最后决定由程婴告假密，于是便有公孙杵臼和假“孤儿”被杀一事。后来，孤儿赵武复立，“程婴乃辞诸大夫，谓赵武曰：‘昔下宫之难，皆能死。我非不能死，我思立赵氏之后。今赵武既立，为成人，复故位，我将下报赵宣孟与公孙臼杵’”。程婴既是赵朔友人，其“下报”的对象应是赵朔，而且《赵世家》也特别表明赵朔与程婴是友人关系，并未言及同赵盾的关系。所言“下报赵宣孟”，似不合常理。由此可见，《赵世家》叙事自相矛盾。有关程婴、公孙杵臼的矛盾记载还不止于此。《汉碑集释》所收《画像孔子等字题字》称：“程婴、杵臼，赵朔家臣。”这里却说程婴也是赵朔家臣。《元和郡县图志》卷一二河东道绛州太平县条：“晋公孙杵臼、程婴墓并在县南二十里赵盾墓茔中。”公孙杵臼、程婴墓均在赵盾墓茔，似又说明二人与赵盾有从属关系，或者说此二人是盾、朔两代的家臣。 第四，关于赵庄姬和赵武 《赵世家》称，赵朔“娶晋成公姊为夫人。”赵氏族诛时，“赵朔妻成公姊，有遗腹，赵公宫……居无何，而朔妇免（娩）身，生男。”所生男即后来的赵武，《晋世家》称他是“赵庶子”。按史称赵庄姬为晋成公姊，前人早已怀疑，《春秋左传注》成公四年（前587）条注曰： 《赵世家》云“赵朔妻成公姊”，则赵庄姬为晋文公女。据僖公二十四年传，赵衰所妻乃文公女，若如司马迁所言，赵朔亦娶文公女，则祖与孙各娶一姐一妹，不合情理。贾逵、服虔均以赵庄姬为成公女，较为合理。司马迁或者误采战国时异说，梁玉绳《史记志疑》谓《史记》有误字，亦必然。《新序·节士篇》亦谓“赵朔妻成公姊，”可见说或有自。 贾逵、服虔、梁玉绳、杨伯峻均倾向于庄姬为成公女，有道理。至于说赵武于赵氏族诛时生于景公宫中，亦不能成立。据前引“晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于宫中”，《国语·晋语九》引邮无正语曰：“昔先主文子（赵武）少衅于难，从姬氏于公宫。”又，赵朔死于鲁成公二年（晋景公十一年，前589）之前，均证赵朔子赵武早已出生。 那么，何以称赵武为庶子呢？这要从赵氏家族内部的嫡庶地位变化谈起。赵武的父、祖、曾祖分别是赵朔、赵盾、赵衰。《赵世家》称，赵衰始事晋文公重耳，重耳即位前，“以骊姬之乱亡奔翟，赵衰从。翟伐廧咎如，得二女，翟以其少女妻重耳，长女妻赵衰而生盾。初，重耳在晋时，赵衰妻亦生赵同、赵括、赵婴齐。赵衰从重耳出亡，凡十九年，得返国。……晋妻固要迎翟妻，而以其子盾为嫡嗣，晋妻三子皆下事之。”所云“翟以其少女妻重耳，长女妻赵衰，”《左传》僖公二十三年（前637年）所记同，《晋世家》则为长女妻重耳，少女妻赵衰。《赵世家》说赵衰从重耳出亡之前既已娶妻生子，返国后前妻迎还翟妻，并以狄妻所生子赵盾为嫡嗣。《左传》僖公二十四年（晋文公元年，前636年）却言赵衰返国后：“文公妻赵衰，生原同、屏括、楼婴。赵姬请逆盾与其母，子余辞，姬曰：“得宠而忘旧，何以使人？必逆之！固请，许之。来，以盾为才，以为嫡子，而使其三子下之。”子余，赵衰字。赵同、赵括、赵婴齐三兄弟因各食邑于原、屏、楼三地，故称原同、屏括、楼婴。《赵世家》说赵衰娶赵姬是在随重耳出亡之前，《左传》说在其后，究竟二说谁对？杨伯峻认为：“赵姬之言，‘得宠而忘旧’，说明赵衰之得已在叔隗（即出亡后所娶翟妻，赵盾生母）后，赵盾卒于鲁宣公七年八年（前602—601）之间，而鲁成公五年（前585）原同、屏括放婴齐，鲁成公八年（前583）晋讨赵同、赵括，似赵姬三子皆幼于盾”。（杨伯峻《春秋左传注》鲁僖公二十四年说，赵姬并以衰狄妻为“内子”， 亦即正妻，沈钦韩《春秋左氏传补注》引宣公二年，赵盾称赵姬为“君姬氏”，认为赵盾仍视赵姬为嫡母，故知赵姬应为正妻。）杨先生倾向于娶赵姬在后，今采其说。据之，赵盾生母本是狄人，而赵姬是晋文公女，理应为赵衰正妻⒃，（杨伯峻《春秋左传注》鲁僖公二十四年说，赵姬并以衰狄妻为“内子，” 亦即正妻，沈钦韩《春秋左氏传补注》引宣公二年，赵盾称赵姬为“君姬氏”，认为赵盾仍视赵姬为嫡母，故知赵姬应为正妻。）所生子应继赵宗，但因赵盾具有才干，加上赵姬谦让，才被立为嫡子，成为赵氏的宗主继承人。赵衰死，他代父执政，先后立晋灵公、成公，是晋国最有势力的卿大夫。 晋灵公死后，赵氏家族的地位又有提高，其内部的嫡庶地位也有变化。《晋世家》成公元年（前606）记：“赐赵氏为公族”，（《史记》卷一四《十二诸侯年表》所记同，但是于晋灵公十四年。）《左传》宣公二年（晋灵公十四年，前607）条称：“及成公即位，乃宦卿之 而为之田，以为公族。……赵盾请以括为公族，曰：‘君姬氏之爱子也。微君姬氏，则狄人也。’公许之。冬，赵盾为旄东之族，使屏季以其故族为公族大夫。”按公族，杨伯峻先生有解释：“公族有二义，凡公之同姓子弟曰公族，此广义之公族。……公族大夫亦省曰公族，此狭义之公族”。（杨伯峻《春秋左传注》宣公二年条。）上引公族显系狭义。晋君姬姓，赵氏以异姓跻身公族大夫，故称“赐”。这是赵宗地位提高的标志。同时，赵宗内部嫡庶关系起了变化。赵盾大概有感于嫡母赵姬的贤让，也有可能受到“兄终弟及”习惯的影响，提出以异母弟赵括为公族大夫，继承赵宗，自己则降为“旄东之族”。杨先生认为，旄东之族即余子、公路，是嫡子之外的支庶子弟，赵盾从此“以余子自居而以正卿兼掌旄东之族”。（杨伯峻《春秋左传注》宣公二年条。）是则赵盾又由嫡子降为庶子，由大宗降为小宗。 赵氏内部嫡庶关系的变化，似乎并未影响赵盾、赵朔父子在政治上的地位。《赵世家》称赵盾在晋成公时仍然“任国政”，“晋景公时而赵盾卒，谥为宣孟，子朔嗣”。晋景公时，赵朔任职仍高于其叔父赵括。晋景公三年（前597）晋楚之战，“荀林父将中军，先谷佐之，士会将上军，克佐之，赵朔将下军，栾书佐之，赵括、赵婴齐为中军大夫，巩朔、韩穿为上军大夫，荀首、赵同为下军大夫” （《左传》鲁宣公十二年、《史记》卷三九《晋世家》、《史记》卷四三《赵世家》。），此条记载便是明证。晋景公十二年（前585）赵括才列为卿，（《左传》鲁成公二年、《史记》卷三九《晋世家》。）这时赵朔可能已死，赵括作为宗主和卿大夫，在赵族内部终于确定了族权和政权方面的优势。正是由于宗族内部嫡庶关系和政治地位的改变，赵朔死后，年幼的赵武已无缘继承祖父曾经获得过的权力优势，所以他只能列入“庶子”之类，故称“赵庶子赵武”。后来，大概是因为属于“庶子”，又由于同晋景公的亲缘关系，他才躲过这场族诛之难，还由于韩厥的帮助，重新继承赵宗，赵氏势力才又兴旺发达起来。 除上述分析之外，细读《赵世家》，还会发现一个奇怪的现象，即对赵简子以前赵氏先祖中衍至简子之父赵景叔，出现的名字起码涉及有二十多代，但这段先祖史所记的总字数只有二千多，而赵氏族诛一事则占了一半的篇幅。赵朔之前和之后，叙述都非常简单，而唯独这个事件的故事性极强，整个事件的过程、人物的对话详细而生动，这也不能不使人怀疑它的真实性。当然，如此生动的描述离不开司马迁的如椽妙笔，但这决不是司马迁的凭空臆造，显然是对赵氏后代有关这段历史传说的剪裁加工。 综上所述，可以断言，所谓“赵世孤儿”云云，纯属子虚乌有，我们同意杨伯峻先生“全采战国传说”的判断，但赵氏曾遭族诛一案则确有其事。经过以上辩证，对此案可作如下概括： （一）赵氏族诛事件，发生在晋景公十七年（前583），赵武复立，可能是在晋景公十九年（前581）。因此，《赵世家》所言实误。 （二）赵氏族诛的范围可能限于赵同、赵括两个支族，赵婴齐一支是否受到株连，不明。但起码赵朔及其后代（即赵庄姬所生子女）未受波及。 （三）赵氏族诛起因于赵庄姬的“谗言”，但更主要的因素是栾氏、郤氏势力的排挤和倾轧。 （四）赵武复立主要是依靠韩厥的支持，韩厥：“昔吾畜于赵氏，”表明在晋国的政治活动中；韩、赵二氏的联盟有着深厚的历史基础）。（《国语》卷一一《晋语五》：“赵宣子言韩献子于灵公，以为司马，”亦可见赵盾与韩厥关系。） 最后需要指出，由于文献资料的限制，我们对赵氏族诛一案所知甚少，但上述辨析仍然有助于我们从客观上加深对晋国政治史的认识。人们熟知，春秋时期是中国历史上社会大变革、大动乱的时代，在当时社会政治舞台上主要有三大势力，即周天子为首的周王室，各国诸侯为首的公室和各国内部的卿大夫。这三种势力之间，各诸侯之间，以及各国内部卿大夫之间的矛盾和冲突、分化和组合，构成了当时新旧贵族之间展开斗争的基本格局。这些矛盾和斗争，在春秋时期的各个阶级表现不尽相同。初期主要表现为周王室同诸侯之间的矛盾；中期主要表现为各诸侯之间的矛盾；后期主要表现为卿大夫之间的矛盾。在晋国，卿大夫同晋公室、卿大夫之间的矛盾斗争尤为明显。晋文公时期称霸中原，这既是对诸侯斗争的胜利，也是对周天子权威的进一步削弱。晋文公之后，随着私家势力的发展，卿大夫对晋公室的矛盾、卿大夫之间的矛盾日益纷繁复杂，错综交织。晋景公时期赵氏族诛就是在这种历史背景下发生的。赵氏族诛，这固然存在着晋公室抑制卿大夫势力的意图，而栾氏集团的排挤却是这场斗争的最深刻背景。可以说，赵氏族诛是晋国内部卿大夫各集团之间矛盾的一次公开冲突，也是晋国政治史上的一次重要事件。如果说六卿专权、三家分晋是卿大夫同晋公室旧贵族的斗争所致，那么，赵氏的一度族诛以及栾氏、郤氏、范氏、中行氏、智氏等诸侯集团的覆灭，则是卿大夫之间互相倾轧、矛盾激化的必然结果。 春秋时，晋国的大将军屠岸贾陷害了忠臣赵盾，在他的怂恿下，晋国国君下令抄斩赵氏满门。一夜之间，赵盾全家上下共计三百余口被屠杀。赵盾的儿子赵朔的夫人庄姬公主是国君的胞妹，幸免于难，被送回内宫居住，此时她已怀有身孕。几个月以后，庄姬公主生下一个男婴，取名赵武。屠岸贾下令封锁内宫。庄姬公主以看病为名，把赵家的挚友程婴召进内宫，请求程婴救赵武出宫。程婴把赵武放进药箱准备带出宫门。守将韩厥十分感佩程婴的正义，便放走程婴和赵武，自己拔剑自刎。为了斩草除根，屠岸贾宣布把全国半岁以内的婴儿全部杀光。为了保全赵武和晋国所有无辜的婴儿，程婴与公孙杵臼商议：程婴献出自己亲生儿子代替赵氏孤儿，公孙老人顶替救孤藏孤的罪名，然后由程婴亲自去向屠岸贾告发。屠岸贾听信了程婴的举报，杀死了公孙老人和“赵氏孤儿”。此后，程婴承担着卖友求荣的罪名，将赵武培养成一个文武双全的人，并让赵武认屠岸贾为义父。当程婴将真相告诉了赵武后，在守边归来的大将军魏绛的鼎力相助下，赵武杀死屠岸贾。此后，赵武主持晋国国政，使晋国基本保持了霸主地位。再后来，赵武的三世后人赵襄子，与魏、韩三分晋国，创立了赵国。而山西盂县藏山，相传是当年藏匿赵武的地方。 不绝人祀，就是不要断绝人家的香火，让那些即使是亡国的人也可以有块地方生存，可以祭祀自己的祖先。这种观念在春秋战国之前盛行。于是，周灭商后，商朝王室被允许迁往宋地居住。这些类似的例子不胜枚举。不绝人祀，与网开一面有相同的含义。这是我们祖先的善念，是我们的传统文化之所以博大精深的根源所在，是一种气度和气魄。
故事叙述晋灵公武将屠岸贾仅因其与忠臣赵盾不和与嫉妒赵盾之子赵朔身为驸马，竟杀灭赵盾家300人，仅剩遗孤被程婴所救出。屠岸贾下令将全国一月至半岁的婴儿全部杀尽，以绝后患。20年后，孤儿长成，程绘图历教史实，终报前仇。作品描写了忠正与奸邪的矛盾冲突，揭露了权奸的凶残本质，歌颂了为维护正义、舍己为人的高贵品质，气势悲壮，感人肺腑。
《史记》卷四三《赵世家》（以下简称《赵世家》）载，赵氏先祖在晋景公三年（前597年）曾遭族诛之祸，赵朔遗腹子赵武在公孙杵臼和程婴的佑护下侥幸免祸，后赵武长大，依靠韩厥等人的支持恢复了赵氏宗位。这个历史故事在宋元之际被改编成剧本“赵氏孤儿”，从此广为流传，几乎妇孺皆知。但此事具有多少真实成分？学者们的看法并不一致。万斯大《学春秋随笔》认为：《赵世家》所载“治灵公之贼以致赵盾”，“合之《左传》所载，确为可据。盖当时因（庄）姬谮讨同、括，遂并治弑灵一狱，追论赵盾，欲灭其家。武方幼稚，从母匿公宫幸免。”沈钦韩《春秋左氏传补注》依据《左传》宣公二年所记又认为：“赵盾以赵括为公族大夫，为赵氏宗族之主，此时赵括被杀，赵氏宗族祭祀随之废弃，故后文韩厥有‘无后’之语。以前赵武依赵括，括被杀，无所依归，只得随母在舅父家畜养。”杨伯峻不赞成万斯大、沈钦韩的观点，称：“此两说似均难足信”，并进一步说：“《赵世家》记载赵氏被灭与赵武复立，全采战国传说，与《左传》、《国语》不相同，不足为信史” （杨伯峻《春秋左传注》鲁成公八年（前583）条。又，清梁玉绳《史记志疑》卷二三晋景公三年条亦认为，此事“妄诞不可信，而所谓屠岸贾、程婴、杵臼，恐亦无此人也”云云。）。《山西师大学报》1987年第2期所刊杨秋梅《“赵氏孤儿”本事考》也提出了一些富有启发意义的新看法，但仍有可商榷之处。万斯大、沈钦韩认为赵氏孤儿一事疑信参半，杨伯峻先生认为是全采战国传说。为了弄清其中真相，还其历史本来之面目，有必要对史籍所载赵氏族诛的有关资料进行分析与考订。 第一，关于赵氏族诛与赵武复立的时间 《赵世家》、《史记》卷四四《韩世家》（以下简称《韩世家》）称屠岸贾灭赵氏家族一案，是在晋景公三年（前597），十五年后，亦即晋景公十七年（前583）。又复立赵孤儿赵武。但《春秋》、《左传》、《史记》卷三九《晋世家》（以下简称《晋世家》）等所记不同。《春秋》鲁成公八年载：“晋杀其大夫赵同、赵括。”《左传》同年条记载此事更为具体，其云： 晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，“原、屏将为乱”，栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯，曰：“成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣……。”乃立武，而反其田焉。 原、屏即赵同、赵括，武即赵武，成季、宣孟即赵衰、赵盾。《左传》并记赵同、赵括被杀是在鲁成公八年（前583）六月，时间更加具体。《晋世家》景公十七年条称：“诛赵同、赵括，族灭之。韩厥曰：‘赵衰、赵盾之功岂可忘乎？奈何绝祀！’乃复令赵庶子武为赵后，复与之邑。”《史记·十二诸侯年表》晋景公十七年条亦载：“复赵武田邑。”可见，赵氏族诛的时间，是晋景公十七年（前583），而非三年（前597）。并且，在晋景公四年至六年（前596—前584）之间，赵氏家族成员活动见于史籍的颇多。《左传》宣公十五年（晋景公六年，前594）：“晋侯使赵同献狄俘于周。”鲁成公三年（晋景公十二年，前588）：“韩厥、赵括、巩朔、韩穿、荀骓、赵旃皆为卿。”鲁成公四年（前587）：“晋赵婴通于赵庄姬。”鲁成公五年（前586）：“原、屏放诸齐。”“秋八月，郑伯及晋赵同盟于垂棘。”鲁成公六年（前585）：“赵同、赵括欲战”。（《春秋左氏传》）赵括、赵旃为卿亦见于《晋世家》景公十二年（前588）条。这些记载均说明，赵氏族诛不在晋景公十七年（前583）之前。 也许有人会对赵氏族诛与赵武复立同在一年之内表示怀疑。的确，赵氏族诛，其田邑转赐祁氏，赵武复立，又恢复原田邑，这期间需要一个过程。赵同、赵括是在鲁成公八年（前583）六月被杀，那么，仅在半年时间内就完成这个循环似嫌太短。杨伯峻《春秋左传注》在成公八年条推测：“据《赵世家》，韩厥劝晋景公复立赵武，应在两年后的景公患病时。”杨先生之所以作出如此推断，是因为《赵世家》叙赵氏在晋景公三年(前597年)被杀后，“居十五年(亦即晋景公十七年)，晋景公疾，卜之，大业之后不遂者为祟，……于是景公乃与韩厥谋立赵孤儿(即赵武)”。（《史记》卷四五《韩世家》晋景公十七年，病，卜大业之不遂者为祟，韩厥称赵成季之功，今无后祀，以感景公。景公问曰：“‘尚有世乎?’厥于是言赵武，而复与故赵氏田邑，续赵氏祀。”又，梁玉绳《史记志疑》卷二三条亦认为：“景公病祟而卒，在十九年，《晋世家》所记是也。”）而据《左传》鲁成公十年(晋景公十九年，前581年)和《晋世家》所记，（《左传》成公十年称，晋景公“梦大厉，被发及地，搏膺而踊，曰：‘杀余孙，不义，余请于帝矣！壤大门及寝门而入’。公惧入于室。”杨伯峻《春秋左传注》于“杀余孙”下注称：“当指八年(鲁成公八年，晋景公十七年)晋侯杀赵同、赵括事。晋景公所梦见之恶鬼，应是赵氏祖先之幻影。此孙为广义后代也。《赵世家》记此事，云‘晋景公疾，卜之，大业之后不遂者为祟’，以梦境为卜兆，与《左传》有所不同。但‘大业之后’亦指赵氏祖先。”景公此梦与赵武复立有关，其既在十九年，赵武复立当然亦在此时。）景公这次大病也是在十九年（前581），并非是十七年（前583），故推断赵武复立应在晋景公十九年（前581）。笔者赞成杨伯峻先生的这一推断。 第二，关于赵氏族诛的原因 《赵世家》、《韩世家》认为，司寇屠岸贾为了追究晋灵公被杀一案，其“不请而擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐，皆灭其族。”对于此记，这里有三点需要辨明。 首先，屠岸贾其人。据《赵世家》，屠岸贾于晋灵公时得宠，景公时任司寇。从他敢于不请而擅诛赵族，且不受责罚的情况来看，似应是专擅国政的权臣。但《晋世家》灵公、成公、景公时期的全部记载却对他不置一词，且《春秋左传》也从未提及他，更不要说他率领诸将讨赵氏了。据《左传》及《晋世家》，至少在晋景公十七年之前，晋国势力较大的卿大夫是栾氏、韩氏、郤氏、赵氏。如若屠岸贾处权臣重位,《左传》及《晋世家》不应遗漏如此，至少在记述晋国的一些重大事件中应有所披露。 其次，导致赵氏族诛的直接原因。前引《左传》：“赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，曰：‘原、屏将为乱’。栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。”《国语·晋语六》记韩厥语亦称：“昔吾畜于赵氏，赵孟姬之谗，吾能违兵”。（《左传》鲁成公十七年所载韩厥语，《国语·晋语九》所载智伯语同。）按赵庄姬为晋成公女，赵朔妻。赵婴即赵婴齐，亦作楼婴。所云“赵婴之亡故”，指赵婴齐被赵同、赵括流放致死一事。《左传》鲁成公四年（前587）称：“晋赵婴通于赵庄姬。”《左传》鲁成公五年（前586）条又接书： 原、屏放诸齐。婴曰：“我在，故栾氏不作，我亡，吾二昆其忧哉，且人各有能，有不能，舍我何害？”不听。婴梦天使谓己：“祭余，余福女。”使问诸士贞伯。贞伯曰：“不识也。”既而告其人曰：“神福仁而祸淫。淫而无罚，福也。祭，其得亡乎?”祭之，之明日而亡。 赵婴齐是赵衰之子，与赵同、赵括是同母兄弟，与赵朔父赵盾是异母兄弟。（《史记》卷四三《赵世家》、《左传》僖公二十四年。）“赵婴通于赵庄姬”，这是夫叔与侄媳通奸，属于乱伦行为，因此，赵婴齐遭其二兄的放逐并致死；赵庄姬诬告赵同、赵括谋乱是对流放赵婴齐的报复，当然，也不能完全排除赵庄姬另有其它谋虑的可能。（鉴于赵氏宗族内部嫡庶地位的变化，我们是否可以这样认为，赵庄姬诬告赵同、赵括作乱，置其于死地，除了是对流放赵婴齐的报复之外，还有为亲生子赵武恢复宗位的夺嫡用意，甚至这一用意又可能是她诬告的真实动机。果真如此，则赵同、赵括被杀实质上又是赵氏内部围绕着族权而展开斗争的结果。当然，这仅仅是一种推测。）只不过这是笔者针对争夺赵氏宗位问题的一种推测而已。 赵庄姬诬告仅仅是赵氏族诛的起因，而以栾氏为首的诸卿反对势力的倾轧，则是致命赵族的重要因素。赵婴齐所谓：“我在，故栾氏不作，我亡，吾二昆其忧哉！”《左传》襄公二十三年（前550）也说：“赵氏以原、屏之难怨栾氏。”这都表明在晋国内部赵氏与栾氏不仅存在矛盾，而且早已尖锐化、表面化，大有一触即发之势。当赵庄姬向晋景公诬告赵同、赵括之后，栾氏、郤氏便趁机出面为赵庄姬作证，于是促成了晋景公对赵同、赵括家族的诛杀。栾氏、郤氏甘愿提供伪证，实质上是借刀杀人，以此达到排挤赵氏的目的。我们知道，晋景公时期，势力较强的卿大夫有荀氏、士氏、栾氏、郤氏、韩氏、赵氏等。其中，将中军者多执国政。自晋景公十三年（前587）“栾书将中军”之后（《春秋》《左传》鲁成公四年。），他两次率师伐郑，一次救郑，一次侵蔡（《春秋》《左传》鲁成公四年。），成为晋国的主要决策者之一，他和郤氏对晋景公诛杀赵族显然起了重要作用（《左传》鲁成公八年条：“韩厥曰：‘昔吾畜于赵氏，孟姬之谗，吾能违兵。’”杨伯峻注曰：“当时晋侯、栾氏、郤氏，皆灭赵氏，韩厥云独我不肯以兵攻赵氏。”）。如果说在晋景公灭赵氏事件中，有某个人起主要作用的话，那么，这个人只能是栾书而非屠岸贾。 再次，赵朔、赵同、赵括、赵婴齐是否同时而死？如上所引，《春秋》、《左传》、《晋世家》、《国语》等，均言晋景公诛杀的对象是赵同、赵括。《左传》又记赵婴齐死于此前的鲁成公五年（前586）。赵朔死于何时？史无明文。但他见于史籍的活动，有年代可考的是晋景公三年（前597），即“赵朔将下军，栾书佐之”（《左传》鲁宣公十二年、《史记》卷三九《晋世家》、《史记》卷四三《赵世家》。）。而至景公十一年（前589）又为“栾书将下军，韩厥为司马，以救鲁卫” （《左传》鲁成公二年、《史记》卷三九《晋世家》）。杨柏峻注曰：“此时赵朔或已死，故以当时下军佐栾书升任。”另，《左传》鲁成公四年（晋景公十三年，前587）记有赵婴齐与赵庄姬私通一事，并且次年赵同、赵括为此事制裁赵婴齐时，未见赵朔出面，何况《左传》又称朔妻为“赵庄姬”，“庄”即为赵朔谥，均证赵朔此前已死。（杨伯峻《春秋左传注》鲁成公四年。）总之，赵朔死于赵同、赵括被杀之前，属于正常死亡。故赵朔、赵同等叔侄四人不可能死于同一时间。 既然他们四人并非同时而死，赵朔之子赵武又安然无恙，就进一步说明，所谓赵氏族诛，实际上是指赵同、赵括两个支族的被杀。韩厥“成季之勋，宣孟之忠而无后”一语，是指赵氏没有嫡传的继承宗子而言，并不是说他们没有子孙留世，起码他知道赵朔之子赵武尚存。又，我们还知道，赵武之孙赵简子时曾击败邯郸大夫赵午（亦称邯郸午）。赵午即赵氏另一支族赵穿的子孙（孔颖达《春秋左传注疏》所引《世族谱》。）此事亦证赵穿一支没有受到“族诛”的影响。可见，赵氏族诛并不是赵氏整个家族的全部被杀，而遭诛难的是赵氏嫡传正宗一支。 第三，关于赵朔与程婴的关系 按《赵世家》，赵朔是赵盾之子，他有“客曰公孙杵臼，”并有“友人程婴。”朔被杀，程婴和公孙杵臼商议如何保护赵朔孤儿脱险，最后决定由程婴告假密，于是便有公孙杵臼和假“孤儿”被杀一事。后来，孤儿赵武复立，“程婴乃辞诸大夫，谓赵武曰：‘昔下宫之难，皆能死。我非不能死，我思立赵氏之后。今赵武既立，为成人，复故位，我将下报赵宣孟与公孙臼杵’”。程婴既是赵朔友人，其“下报”的对象应是赵朔，而且《赵世家》也特别表明赵朔与程婴是友人关系，并未言及同赵盾的关系。所言“下报赵宣孟”，似不合常理。由此可见，《赵世家》叙事自相矛盾。有关程婴、公孙杵臼的矛盾记载还不止于此。《汉碑集释》所收《画像孔子等字题字》称：“程婴、杵臼，赵朔家臣。”这里却说程婴也是赵朔家臣。《元和郡县图志》卷一二河东道绛州太平县条：“晋公孙杵臼、程婴墓并在县南二十里赵盾墓茔中。”公孙杵臼、程婴墓均在赵盾墓茔，似又说明二人与赵盾有从属关系，或者说此二人是盾、朔两代的家臣。 第四，关于赵庄姬和赵武 《赵世家》称，赵朔“娶晋成公姊为夫人。”赵氏族诛时，“赵朔妻成公姊，有遗腹，赵公宫……居无何，而朔妇免（娩）身，生男。”所生男即后来的赵武，《晋世家》称他是“赵庶子”。按史称赵庄姬为晋成公姊，前人早已怀疑，《春秋左传注》成公四年（前587）条注曰： 《赵世家》云“赵朔妻成公姊”，则赵庄姬为晋文公女。据僖公二十四年传，赵衰所妻乃文公女，若如司马迁所言，赵朔亦娶文公女，则祖与孙各娶一姐一妹，不合情理。贾逵、服虔均以赵庄姬为成公女，较为合理。司马迁或者误采战国时异说，梁玉绳《史记志疑》谓《史记》有误字，亦必然。《新序·节士篇》亦谓“赵朔妻成公姊，”可见说或有自。 贾逵、服虔、梁玉绳、杨伯峻均倾向于庄姬为成公女，有道理。至于说赵武于赵氏族诛时生于景公宫中，亦不能成立。据前引“晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于宫中”，《国语·晋语九》引邮无正语曰：“昔先主文子（赵武）少衅于难，从姬氏于公宫。”又，赵朔死于鲁成公二年（晋景公十一年，前589）之前，均证赵朔子赵武早已出生。 那么，何以称赵武为庶子呢？这要从赵氏家族内部的嫡庶地位变化谈起。赵武的父、祖、曾祖分别是赵朔、赵盾、赵衰。《赵世家》称，赵衰始事晋文公重耳，重耳即位前，“以骊姬之乱亡奔翟，赵衰从。翟伐廧咎如，得二女，翟以其少女妻重耳，长女妻赵衰而生盾。初，重耳在晋时，赵衰妻亦生赵同、赵括、赵婴齐。赵衰从重耳出亡，凡十九年，得返国。……晋妻固要迎翟妻，而以其子盾为嫡嗣，晋妻三子皆下事之。”所云“翟以其少女妻重耳，长女妻赵衰，”《左传》僖公二十三年（前637年）所记同，《晋世家》则为长女妻重耳，少女妻赵衰。《赵世家》说赵衰从重耳出亡之前既已娶妻生子，返国后前妻迎还翟妻，并以狄妻所生子赵盾为嫡嗣。《左传》僖公二十四年（晋文公元年，前636年）却言赵衰返国后：“文公妻赵衰，生原同、屏括、楼婴。赵姬请逆盾与其母，子余辞，姬曰：“得宠而忘旧，何以使人？必逆之！固请，许之。来，以盾为才，以为嫡子，而使其三子下之。”子余，赵衰字。赵同、赵括、赵婴齐三兄弟因各食邑于原、屏、楼三地，故称原同、屏括、楼婴。《赵世家》说赵衰娶赵姬是在随重耳出亡之前，《左传》说在其后，究竟二说谁对？杨伯峻认为：“赵姬之言，‘得宠而忘旧’，说明赵衰之得已在叔隗（即出亡后所娶翟妻，赵盾生母）后，赵盾卒于鲁宣公七年八年（前602—601）之间，而鲁成公五年（前585）原同、屏括放婴齐，鲁成公八年（前583）晋讨赵同、赵括，似赵姬三子皆幼于盾”。（杨伯峻《春秋左传注》鲁僖公二十四年说，赵姬并以衰狄妻为“内子”， 亦即正妻，沈钦韩《春秋左氏传补注》引宣公二年，赵盾称赵姬为“君姬氏”，认为赵盾仍视赵姬为嫡母，故知赵姬应为正妻。）杨先生倾向于娶赵姬在后，今采其说。据之，赵盾生母本是狄人，而赵姬是晋文公女，理应为赵衰正妻⒃，（杨伯峻《春秋左传注》鲁僖公二十四年说，赵姬并以衰狄妻为“内子，” 亦即正妻，沈钦韩《春秋左氏传补注》引宣公二年，赵盾称赵姬为“君姬氏”，认为赵盾仍视赵姬为嫡母，故知赵姬应为正妻。）所生子应继赵宗，但因赵盾具有才干，加上赵姬谦让，才被立为嫡子，成为赵氏的宗主继承人。赵衰死，他代父执政，先后立晋灵公、成公，是晋国最有势力的卿大夫。 晋灵公死后，赵氏家族的地位又有提高，其内部的嫡庶地位也有变化。《晋世家》成公元年（前606）记：“赐赵氏为公族”，（《史记》卷一四《十二诸侯年表》所记同，但是于晋灵公十四年。）《左传》宣公二年（晋灵公十四年，前607）条称：“及成公即位，乃宦卿之 而为之田，以为公族。……赵盾请以括为公族，曰：‘君姬氏之爱子也。微君姬氏，则狄人也。’公许之。冬，赵盾为旄东之族，使屏季以其故族为公族大夫。”按公族，杨伯峻先生有解释：“公族有二义，凡公之同姓子弟曰公族，此广义之公族。……公族大夫亦省曰公族，此狭义之公族”。（杨伯峻《春秋左传注》宣公二年条。）上引公族显系狭义。晋君姬姓，赵氏以异姓跻身公族大夫，故称“赐”。这是赵宗地位提高的标志。同时，赵宗内部嫡庶关系起了变化。赵盾大概有感于嫡母赵姬的贤让，也有可能受到“兄终弟及”习惯的影响，提出以异母弟赵括为公族大夫，继承赵宗，自己则降为“旄东之族”。杨先生认为，旄东之族即余子、公路，是嫡子之外的支庶子弟，赵盾从此“以余子自居而以正卿兼掌旄东之族”。（杨伯峻《春秋左传注》宣公二年条。）是则赵盾又由嫡子降为庶子，由大宗降为小宗。 赵氏内部嫡庶关系的变化，似乎并未影响赵盾、赵朔父子在政治上的地位。《赵世家》称赵盾在晋成公时仍然“任国政”，“晋景公时而赵盾卒，谥为宣孟，子朔嗣”。晋景公时，赵朔任职仍高于其叔父赵括。晋景公三年（前597）晋楚之战，“荀林父将中军，先谷佐之，士会将上军，克佐之，赵朔将下军，栾书佐之，赵括、赵婴齐为中军大夫，巩朔、韩穿为上军大夫，荀首、赵同为下军大夫” （《左传》鲁宣公十二年、《史记》卷三九《晋世家》、《史记》卷四三《赵世家》。），此条记载便是明证。晋景公十二年（前585）赵括才列为卿，（《左传》鲁成公二年、《史记》卷三九《晋世家》。）这时赵朔可能已死，赵括作为宗主和卿大夫，在赵族内部终于确定了族权和政权方面的优势。正是由于宗族内部嫡庶关系和政治地位的改变，赵朔死后，年幼的赵武已无缘继承祖父曾经获得过的权力优势，所以他只能列入“庶子”之类，故称“赵庶子赵武”。后来，大概是因为属于“庶子”，又由于同晋景公的亲缘关系，他才躲过这场族诛之难，还由于韩厥的帮助，重新继承赵宗，赵氏势力才又兴旺发达起来。 除上述分析之外，细读《赵世家》，还会发现一个奇怪的现象，即对赵简子以前赵氏先祖中衍至简子之父赵景叔，出现的名字起码涉及有二十多代，但这段先祖史所记的总字数只有二千多，而赵氏族诛一事则占了一半的篇幅。赵朔之前和之后，叙述都非常简单，而唯独这个事件的故事性极强，整个事件的过程、人物的对话详细而生动，这也不能不使人怀疑它的真实性。当然，如此生动的描述离不开司马迁的如椽妙笔，但这决不是司马迁的凭空臆造，显然是对赵氏后代有关这段历史传说的剪裁加工。 综上所述，可以断言，所谓“赵世孤儿”云云，纯属子虚乌有，我们同意杨伯峻先生“全采战国传说”的判断，但赵氏曾遭族诛一案则确有其事。经过以上辩证，对此案可作如下概括： （一）赵氏族诛事件，发生在晋景公十七年（前583），赵武复立，可能是在晋景公十九年（前581）。因此，《赵世家》所言实误。 （二）赵氏族诛的范围可能限于赵同、赵括两个支族，赵婴齐一支是否受到株连，不明。但起码赵朔及其后代（即赵庄姬所生子女）未受波及。 （三）赵氏族诛起因于赵庄姬的“谗言”，但更主要的因素是栾氏、郤氏势力的排挤和倾轧。 （四）赵武复立主要是依靠韩厥的支持，韩厥：“昔吾畜于赵氏，”表明在晋国的政治活动中；韩、赵二氏的联盟有着深厚的历史基础）。（《国语》卷一一《晋语五》：“赵宣子言韩献子于灵公，以为司马，”亦可见赵盾与韩厥关系。） 最后需要指出，由于文献资料的限制，我们对赵氏族诛一案所知甚少，但上述辨析仍然有助于我们从客观上加深对晋国政治史的认识。人们熟知，春秋时期是中国历史上社会大变革、大动乱的时代，在当时社会政治舞台上主要有三大势力，即周天子为首的周王室，各国诸侯为首的公室和各国内部的卿大夫。这三种势力之间，各诸侯之间，以及各国内部卿大夫之间的矛盾和冲突、分化和组合，构成了当时新旧贵族之间展开斗争的基本格局。这些矛盾和斗争，在春秋时期的各个阶级表现不尽相同。初期主要表现为周王室同诸侯之间的矛盾；中期主要表现为各诸侯之间的矛盾；后期主要表现为卿大夫之间的矛盾。在晋国，卿大夫同晋公室、卿大夫之间的矛盾斗争尤为明显。晋文公时期称霸中原，这既是对诸侯斗争的胜利，也是对周天子权威的进一步削弱。晋文公之后，随着私家势力的发展，卿大夫对晋公室的矛盾、卿大夫之间的矛盾日益纷繁复杂，错综交织。晋景公时期赵氏族诛就是在这种历史背景下发生的。赵氏族诛，这固然存在着晋公室抑制卿大夫势力的意图，而栾氏集团的排挤却是这场斗争的最深刻背景。可以说，赵氏族诛是晋国内部卿大夫各集团之间矛盾的一次公开冲突，也是晋国政治史上的一次重要事件。如果说六卿专权、三家分晋是卿大夫同晋公室旧贵族的斗争所致，那么，赵氏的一度族诛以及栾氏、郤氏、范氏、中行氏、智氏等诸侯集团的覆灭，则是卿大夫之间互相倾轧、矛盾激化的必然结果。 春秋时，晋国的大将军屠岸贾陷害了忠臣赵盾，在他的怂恿下，晋国国君下令抄斩赵氏满门。一夜之间，赵盾全家上下共计三百余口被屠杀。赵盾的儿子赵朔的夫人庄姬公主是国君的胞妹，幸免于难，被送回内宫居住，此时她已怀有身孕。几个月以后，庄姬公主生下一个男婴，取名赵武。屠岸贾下令封锁内宫。庄姬公主以看病为名，把赵家的挚友程婴召进内宫，请求程婴救赵武出宫。程婴把赵武放进药箱准备带出宫门。守将韩厥十分感佩程婴的正义，便放走程婴和赵武，自己拔剑自刎。为了斩草除根，屠岸贾宣布把全国半岁以内的婴儿全部杀光。为了保全赵武和晋国所有无辜的婴儿，程婴与公孙杵臼商议：程婴献出自己亲生儿子代替赵氏孤儿，公孙老人顶替救孤藏孤的罪名，然后由程婴亲自去向屠岸贾告发。屠岸贾听信了程婴的举报，杀死了公孙老人和“赵氏孤儿”。此后，程婴承担着卖友求荣的罪名，将赵武培养成一个文武双全的人，并让赵武认屠岸贾为义父。当程婴将真相告诉了赵武后，在守边归来的大将军魏绛的鼎力相助下，赵武杀死屠岸贾。此后，赵武主持晋国国政，使晋国基本保持了霸主地位。再后来，赵武的三世后人赵襄子，与魏、韩三分晋国，创立了赵国。而山西盂县藏山，相传是当年藏匿赵武的地方。 不绝人祀，就是不要断绝人家的香火，让那些即使是亡国的人也可以有块地方生存，可以祭祀自己的祖先。这种观念在春秋战国之前盛行。于是，周灭商后，商朝王室被允许迁往宋地居住。这些类似的例子不胜枚举。不绝人祀，与网开一面有相同的含义。这是我们祖先的善念，是我们的传统文化之所以博大精深的根源所在，是一种气度和气魄。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2010-12-17
赵武首先不是遗腹子，他成大后复兴赵家后成为了春秋后期比较有名的政治家，他主张消弭战祸、发展民生的观点，得到了当时各诸侯国的普遍认可，此人终身反对暴力解决问题，这与他幼年传奇经历有很大关系。顺便说一下，赵家被灭族，与赵武的母亲也是就国君的姐姐生活放荡有直接关系。赵氏孤儿的故事为什么能千年流传？主要原因是反映了程婴与公孙杵臼的两个门客的“忠”和“义”，作为一种民族精神的传承，被后人无限地放大了。当然，故事中的时间、人物、事件是否真实？就值得进一步考证了。最早的记载来自《战国策》，而但最有名当属司马迁的《史记》，但目前学界对《史记》中的描写普遍存在怀疑态度，比如当时根本不存在屠岸贾这个人，应当是太史公杜撰的。
第2个回答 2010-12-17
赵武：赵文子，戏剧《赵氏孤儿》的历史原型。春秋时晋国卿大夫，政治家、外交家，为国鞠躬尽瘁的贤臣，后任正卿。出生世卿大族，幼年其母与叔公不和，随母移居宫中。后下宫之难，赵氏灭族，赵武独存。前573年，晋悼公以之为卿。前548年，继范宣子执政，晋再修文德，弃征战，赵武尊王室，与楚弭兵。晋楚分霸，中原始宁。赵武秉承悼公遗志，与韩起、魏舒克制范、荀。然国资蓄于私家，六卿才能卓越，家臣任要职，而公室腐败，国家险象环生令赵武痛不欲生。于前541年，郁郁而终。
第3个回答 2012-11-15
赵武：赵文子，戏剧《赵氏孤儿》的历史原型。春秋时晋国卿大夫，政治家、外交家，为国鞠躬尽瘁的贤臣，后任正卿。出生世卿大族，幼年其母与叔公不和，随母移居宫中。后下宫之难，赵氏灭族，赵武独存。前573年，晋悼公以之为卿。前548年，继范宣子执政，晋再修文德，弃征战，赵武尊王室，与楚弭兵。晋楚分霸，中原始宁。赵武秉承悼公遗志，与韩起、魏舒克制范、荀。然国资蓄于私家，六卿才能卓越，家臣任要职，而公室腐败，国家险象环生令赵武痛不欲生。于前541年，郁郁而终。
相似回答
