如何评价王安石和司马光这一对政坛冤家
以公心来说,司马光与王安石同是为了国家,但在具体方略上,各有政见。王安石着眼财政、军事上存在的问题,大刀阔斧地改革。司马光则着眼于伦理纲常的整顿。 政见不同而能友善相处,古今都是少有的,但他们做到了。
说说司马光与王安石之间的关系变化 司马光为什么要反对王安石变法
司马光注重传统,比较中庸;而王安石则比较激进,主张“天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤”。故而,二者之间存在着不可调和的分歧。另外,王安石重法治,而司马光重人治。司马光对于大宋的弊端的认知以及解决方案,并没有超越同代其他官僚。他认识到了朝局的问题所在,但又不像王安石那样有系统性的解决方案。他只强调从...
司马光与王安石到底有何恩怨,为何会全力反对变法?
以司马光为代表的保守派则是人才济济,除了司马光之外还有欧阳修苏轼等人,因此,整个政府中的权力风向也是向保守派倾斜的。总结:王安石和司马光,两人并没有水火不融,双方是由于政治信仰的不同,导致这种结果的。但他们同样都是为了当时的国家利益和公平正义。不过王安石变法后所延伸出了激烈的党政,“君...
司马光和王安石作为好友 两人最后为什么会反目成仇
王安石和司马光分别是变法派和反变法派的领袖。二人曾是好友,却因对变法持不同的态度而反目成仇。很多人觉得,既然观点相悖,那两者间必有一个是正确的。其实他们并不明白,在大多数时候,狗咬狗一嘴毛,才是这个世间的常态。在王安石所推行的变法里,多有看似冠冕堂皇,实则极尽压榨盘剥之能事者,...
历史上王安石和司马光争论的焦点到底是什么?
王安石与司马光的争论,归根结底在于如何平衡国家、百姓与地主官僚之间的利益关系。王安石的政策旨在为国家和百姓谋取利益,而司马光则主张保护士大夫阶层的利益。这一分歧导致了变法的失败,并引发了党争时代,加速了北宋的灭亡。王安石变法在执行过程中,出现了用人不当、政策一刀切等问题,导致民不聊生,...
司马光为什么反对变法,他和王安石的关系怎样
王安石变法中出现的问题,如新法不能有效落实和用人不当等情况,从侧面证明司马光在政治上还是老练稳健的。司马光之所以与王安石政见不和仅仅是在政治观点上有分歧,在本质上都是为国为民的真君子——纯粹君子之争,绝对不是为了一己私利,不然王安石在痛恨司马光之余也不会由衷的道出:“司马君实,君子...
如果客观的评价王安石,司马光这两个历史人物
〈答司马谏议书〉是王安石的回覆:“如君实责我以在位久,未能助上大有为,以膏泽斯民,则某知罪矣,如曰今日当一切不事事,守前所为而已,则非某之所敢知。”所谓“不畏浮云遮望眼,自缘身在最高层。”正是王安石的写照。虽然司马光为人温良谦恭、刚正不阿,是杰出的思想家和教育家。顾栋高...
司马光和王安石的政治主张不同,在当时来看,谁的主张是对的呢?
王安石主要是围绕着当时财政、军事上存在的问题,通过大刀阔斧的经济、军事改革措施来解决燃眉之急。司马光则认为在守成时期,应偏重于通过伦理纲常的整顿,来把人们的思想束缚在原有制度之内,即使改革,也定要稳妥,因为 "重建房子,非得有良匠优材,而今二者都没有,要拆旧屋建新房的话,恐怕连个遮凤...
司马光和王安石政治上的死对头如何评价对方?
王安石对变法坚决推行;司马光则极力反对。王安石说:“善理财的人,可以使民不加赋而国用足”;司马光说:“天地间物产总有一个定数,不在民、便在官,你所谓的善理财只不过是盘剥百姓罢了”。王马之争以前被冠以“儒法之争”,说司马是儒家,王是法家,其实二人都是儒家,王安石还一度配享孔庙...
王安石与司马光的新旧党争
反对变法的旧党以司马光为首,还有欧阳修、富弼等元老重臣。众人不断向皇帝上书,攻击新政和王安石。这就严重打击了以王安石为首的新党的情绪,王安石一度称病在家,神宗温词慰勉,王安石才勉强继续执政。神宗的摇摆态度,使本来就摇摆不定的中间分子的态度发生了变化。他们慑于元老重臣的威严,纷纷倒向旧...