交通肇事罪刑附民怎么赔偿？

Answer 1

一、交通肇事罪刑附民怎么赔偿? 最高人民法院的有关司法解释明确规定精神损失不在附带民事 诉讼 的赔偿范围，关于这方面的在具体司法中的争论终于告一段落。但并不意味有关问题的全部解决，附带民事诉讼如何体现对被害人遭受精神损失时的保护。我们认为，对于强奸、侮辱、诽谤这几类犯罪，确实造成被害人极大精神痛苦的，或者伤害行为致被害人容貌、肢体残损，造成其婚姻、就业困难的。在确定物质损失赔偿数额时，应酌情予以增加。同时充分关注被害人为医治精神创伤所花的费用，列入物质损失的赔偿范围。对于被害人不提起附带民事诉讼，而单独提起民事诉讼的，我们认为为了保证适用法律的统一性，即使被害人单独提起民事诉讼，在确定赔偿范围和标准时，应按照附带民事诉讼有关赔偿范围和标准的规定。这种观点在最近出台的最高人民法院司法解释中已得到了明确。还有人认为， 交通肇事 案件中的 死亡赔偿金 ，不属于 精神损害 的范畴，在附带民事诉讼中应予以赔偿。我们不同意这种观点，最高人民法院在《关于确定民事侵权 精神损害赔偿 责任若干问题的解释》明确规定死亡赔偿金属于精神抚慰金的一种，是精神损害，因此，在附带民事诉讼中应依法不予受理和进行赔偿。在理论上进行探讨是可以的，但法律已有明确规定的，就要严格依照法律的规定执行。 对于物质损失的定义，有关司法解释也作出了明确的规定，包括因犯罪行为已经遭受的实际损失和预期必然遭受的损失。审判实践中对必然遭受的损失理解不一，随意性大。我们认为物质损失与犯罪行为之间存在一种内在的、必然的联系，如因伤误工减少的收入等。那些无法确定、无法计算、无法衡量或然性大的损失，不是必然遭受的损失。 关于附带民事诉讼的赔偿原则问题 赔偿原则首先涉及到在确定赔偿数额时是否要结合被告人的赔偿能力。审判实践中有两种不同的做法。一是完全不考虑赔偿能力，作全额赔偿的判决。其理由是被告人应否承担什么样的赔偿数额，与被告人能否承担该赔偿数额是两个不同性质的概念。二是考虑被告人的赔偿能力，在赔偿范围内，能赔多少就判多少。其理由是附带民事诉讼大多由刑事被告人赔偿，鉴于刑事被告人身份的特殊性，存在因被追究刑事责任而无法履行赔偿责任的问题，因此，确定其赔偿数额，必须考虑其赔偿能力，使判决能得到切实的执行。 有人认为第一种做法，即“空判”的做法，完全不考虑被告人同时被追究刑事责任，甚至被判处 死刑 或长期徒刑，除了现实的赔偿能力，随着其生命、自由的剥夺，已明确无法履行赔偿责任，仍对其作出全额赔偿的判决。这种“空判”的做法，使判决无法执行，有损判决的权威性，也容易使原告人缠诉。一纸空文的判决，也会导致公民对国家刑事司法体系丧失信心。我们不同意这种看法，被告人因犯罪行为造成被害人物质损失的，必然依法承担全部的赔偿责任，至于被告人有无能力履行赔偿，是判决的执行问题。被告人没有或者缺少部分赔偿能力，不能成为减少他应当承担的赔偿数额的法定理由。严格依法的判决，最能体现法律的公正和权威，相反以判决的无法履行为由减少被告人依法应当承担的赔偿数额，恰恰有损判决的公正和权威。在审判实践中，赔偿能力往往难以查清，以赔偿能力为由，随意地减免赔偿数额，也是附带民事诉讼中存在的突出问题，常常会引起原告人的不服。假如已查明被告人确无赔偿能力，人民法院虽然无法在实体上保护被害人得到赔偿的权利，但应从程序上保护被害人的民事权利，肯定被告人的赔偿责任，确定赔偿的数额，即使执行不了，比不判或者少判更能体现法律的严肃性和对被害人民事权利的保护。 最高人民法院《关于附带民事诉讼范围问题的规定》明确规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，依法判决后，查明被告人确实没有财产可供执行的，应当裁定中止或者终结执行。这就说明判决时并不考虑赔偿能力，赔偿能力只在判决的执行阶段起到作用。 附带民事诉讼赔偿原则中还涉及到另一个重要问题就是赔偿责任的承担方式。按照民法理论，赔偿责任的承担方式主要包括连带赔偿责任、代为赔偿责任和补充赔偿责任。 连带赔偿责任是附带民事诉讼中最为常见的一种赔偿责任承担方式。所谓 连带责任 是指负有连带义务的每个 债务人 ，都负有清偿全部 债务 的义务。从原告人方面讲，原告人可以要求一个被告人或者几个被告人进行赔偿。从被告人方面讲，其中一个被告人应原告人主张承担赔偿责任后，有权要求对其超过的赔偿部分，向其他被告人提出偿付的请求。一般是共同侵权人才 承担连带责任 ，在附带民事诉讼中，是指 共同犯罪 的被告人和其他刑事被告人以外的共同致害人承担连带责任。在附带民事诉讼判决中，首先要明确承担连带责任的被告人，然后可以根据被告人过错的大小和其他情况，包括被告人当时的赔偿能力，确定每个被告人按份赔偿的数额。为了使附带民事诉讼快速地审结，避免诉累，一般不采取先由一个被告人支付全部赔偿，再向其他被告人清偿的做法。 代为赔偿责任是一种特殊的责任承担方式，是指在法定事由下， 侵权行为 人与责任承担人分离，由责任承担人代替侵权行为人负赔偿责任。这种法定的事由是因为责任人与行为人之间存在一种特定的关系，如雇佣、监护、隶属、 代理 等关系。按照民法通则的规定，无行为能力人和限制行为能力人的 监护人 应承担代为赔偿的责任。按照一般的民法理论，司机肇事时，车主应承担代为赔偿的责任，雇工在雇佣活动中发生侵权行为时，雇主应承担代为赔偿的责任。 也有人认为，如果完全适用民事诉讼中代为赔偿责任的承担方式，会带来作为刑事被告人的附带民事诉讼被告人不承担赔偿责任，而由刑事被告人以外的附带民事诉讼被告人承担全部赔偿责任的问题。如交通肇事案件中，刑事被告人驾车肇事造成被害人物质损失，按照有关民事法律 法规 ，应由车主承担赔偿责任，车主再向司机追偿。再如雇工在雇佣活动中发生犯罪行为，致人损害，先由雇主承担赔偿责任，雇主再向雇工追偿。这样的做法与附带民事诉讼中刑事被告人因犯罪行为造成他人物质损失必须承担赔偿责任的原则相违背。应先由刑事被告人承担赔偿责任，根据其赔偿能力，不足部分可由刑事被告人以外的附带民事诉讼被告人承担赔偿。我们不同意这种做法，让交通肇事案件中的车主和雇工犯罪中的雇主承担补充赔偿责任，没有任何法律的依据，而且违背民事法律的规定和公认的民法理论。实际上 刑事诉讼法 及其司法解释也没有规定刑事被告人作为附带民事诉讼被告人的，必须判决其赔偿，按照民事法律的规定，由其他附带民事诉讼被告人代为赔偿，能更好地保护被害人的民事权利，使判决的赔偿得到实际的执行。