谁能帮我解释一下，下面所说的。没看明白。

Question

在电脑启动时按〔F8〕选
带命令行的安全模式〔Safe Mode With Command Prompt〕
选 〔Administrator〕后便会跳出〔Command Prompt〕的窗口
用〔Net〕的命令增加一个用户，例：用户alanhkg888
net user alanhkg888 /add
将用户升至 Administrator 权力
net localgroup administrators alanhkg888 /add
完成后重启电脑，在启动画面上加了一个用户
alanhkg888 ，进入
登录后在〔控制台〕→〔使用者帐户〕→选忘记密码的用户，然后选〔卸载密码〕后〔等出〕
在登录画面中选原来的用户便可不需密码情况下等入 (因已卸载了)

Answer 1

呃，初步看了一下那个百科条目，只能说质量很差。先帮你梳理一下然后再详细说说：

英语中使用的音节的数量是有限的，整个句子中包含的音节数少于40个的英语句子的数量也是有限的。所以，用少于40个音节的句子表述的正整数的数量也是有限的。来看看下面的句子：
不能由少于40个音节的英语句子来表示的最小的正整数(The least positive integer which is not denotedby an expression in the English language containing fewer than forty syllables)。
这句英语只包含三十几个音节，肯定比40个少，而且表示“不能由少于40个音节的英语句子来表示的最小的正整数”，这自然产生了矛盾。

如果你看到这里就明白了的话，就不用往下看啦。

=================抽完人自抽的分割线=================

培里悖论是指，存在有“能被不少于一定数目的单词（words）定义的整数”。
（"the smallest possible integer not definable by a given number of words ."）
听上去蛮绕口的是吧？其实呢，我们大家都数过数，这个意思就是说让我们能用有限的发音数出来的数是存在的。这当然是废话，但你看下去可能就不会这么认为了。

先讲一点翻译上的问题，我习惯把words理解为语素，就是能单独表达一定意义的最小的语言单位（笑、桃、摩托、忐忑、蹊跷、阿诗玛……）。这样比较符合原意，也能符合汉语的用法。为了帮助理解，枚举英汉涉及数字的部分语素。
英：one,two,ten,eleven,twenty,fifty,hundred,million等等；
汉：一二三四五六七八九十百千万亿兆京垓秭等等。
当然这个悖论中所说的语素不仅限于此，但是无论英汉或是再加上其他发音，人类使用的语素是有限的，这取决于人类发声器官功能的局限性。

下面我们就来看看培里悖论的论述过程。

我们假设有这样一个由正整数构成的集合——这个集合中的整数要由不少于八个单词来定义。

若单词总数是有限个数，那么少于八个单词所组成的短语也是有限个数的，因此由少于八个单词来定义的正整数也是有限的。既然我们有无穷多个正整数，那就意味着存在这样的正整数——至少要用八个单词来定义。

根据良序原则（每一个非空的正整数集都包含一个最小的元素），如果一个集合满足条件，那么也必有此集合中最小的正整数满足条件，即“至少要用八个单词来定义”。

符合以上描述的整数唯一。所以我们可以得出：有一整数符合以上描述。

“有 一 整数 符合 以上 描述”，该定义一共七个单词（语素），所以这个“至少要用八个单词来定义”的整数被我们用七个单词就给定义了。

悖论出现了：对一个特定整数给出了定义，但由于表达自我指涉（有这样一个整数，它被定义为至少要用八个单词来定义），所以被它定义的任何整数都不符合它的定义。

我们把这个悖论转换成数学语言来看看可能会更加的清楚：
问题是这样的：
假设这样一个集合——[n,n1,n2……）n,n1,n2……∈N+
这个集合中最小的正整数n由不少于八个单词来定义
这个集合存在么？

发现问题所在了么？关键就在于“定义”二字。

这回别说是八个单词了，要想表达这个由至少八个单词来定义的正整数的集合中的一个数，我们一个单词都没用，仅仅在一开始，我们用了一个n就表达出来了。实际上，我们不仅用了n，在前面也用过“有一整数”、“这一整数”等指代性的词。这些指代有什么问题？这是个什么样的集合？

这个集合由[n由至少八个单词来定义]来定义。n=[n由至少八个单词来定义]
我们陷入了“这个集合由[[[[……由至少八个单词来定义]由至少八个单词来定义]由至少八个单词来定义]由至少八个单词来定义]来定义。”的无限循环之中……

这就是自我指涉悖论。至此，我们可以看到真相了，培里悖论混淆了描述和定义。出现悖论的原因是，它的定义没有合适的外延。

培里悖论是自我指涉悖论的一个实例。
自我指涉悖论反映朴素集合论中定义缺少外延，“自我包含”造成的定义的循环。

著名的理发师悖论则是自我参照悖论的实例。
自我参照悖论反映朴素集合论中定义缺少内涵，“互为因果”造成的定义的矛盾。

自我指涉悖论与自我参照悖论是罗素悖论（即语义悖论）的重要组成。

造成语义悖论的原因是朴素集合论只把集合当做客体的聚合，并以这种聚合来定义集合。

罗素悖论是对朴素集合论的重大挑战。并最终导致了公理化集合论的形成与确立。

公理化集合论引入了外延和内涵对集合进行限定，用明确定义的公理证明集合和成员的关系，并以此来定义集合，从而避免了语义悖论。

Answer 2

解决忘记系统密码的方法， 似乎不管用把，没试过

Answer 3

估计是忽悠，windows密码这么好破解，Microsoft不用混了

Answer 4

你用电脑按他说得做一下就知道了~