曹操杀了吕家后，在四处无人的情况下说：宁我负人，勿人负我。既然是四处无人，那陈寿是怎么知道的。

Question

我是想问陈寿是根据什么写下历史的，易中天没说这些。

Answer 1

应该没有人在场；陈宫就更不在了。
《三国志•武帝（曹操）纪》中没有记载曹操杀吕伯奢一家的文字，裴松之分别引注了《魏书》、《世语》、《杂记》的说法，将此事收录了进来。它们的原文如下。
1.《魏书》曰：太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。
2.《世语》曰：太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
3.孙盛《杂记》曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
以上记录，分为两派，即《魏书》说曹操杀吕伯奢一家，是因为伯奢不在家，而他的儿子和宾客却对曹操打劫。曹操杀人纯属自保。《世语》和《杂记》没有本质上的分歧，都是记载这是一桩误杀案，《杂记》里还记录下了那句“宁我负人，毋人负我！”被视为曹操奸诈的铁证。
这两个版本的故事怎么取舍呢？卢弼的《三国志集解》中引用后世学者的评价，作了很好的说明：
《集解》中载：周寿昌曰：“吕氏子弟宾客果有劫曹之心，则杀人已有备，操一人，何能敌之？惟伯奢五子皆以父友待操，并无机心。操自疑，乘其不备而杀之耳。‘负人负我’灭绝天良，正是天良不能昧处。此事自以郭孙两说为确。《魏书》全魏操文饰，掩其恶而诬吕氏，不足信也。”
周先生所言不谬，吕氏一家数人，如果真要算计曹操，曹操力敌是很难“手杀数人”的。唯有《魏书》在替曹操文过饰非而已。《世语》和《杂记》所记载的事情，情理上不应该有人在场。却实，史书中有一些记载，读者会认为没有人旁观，怎么可能记载下来呢？其实，这些很可能是曹操晚年转述或亲述留下的“回忆录”啊。所以，旁边没有人，是合情合理的。
再说说所谓的陈宫。
《三国演义》犯了个致命的毛病——不通地理。《演义》中说，曹操自京城洛阳逃出，欲潜归故里谯县[也很可能是陈留]。所以曹操应当一路向东。吕伯奢一家在成皋，而所谓陈宫释放曹操是在中牟县。据《中国历史地图集》描绘，洛阳向东出了旋门关，就到了成皋，再向东走好久，才可以到中牟。如果依照《演义》中所说，曹操就是一路向东，先经过成皋，不去拜访故人，再一路向东，到了中牟，被陈宫放了，接着昏头转向，不再向东，反而向西，往洛阳方向返回，折到成皋，过了一把杀人瘾才走。这是说不过去的。
《三国志》中，记录了曹操在中牟被抓，又被释放的事情，经过也不像演义中所说那样。县令、功曹、亭长都没有记载姓名[也不是卫兹]。但一定不是陈宫，这一点可以参看《三国志•吕布传》中的关于陈宫的相关记录。
说到这里，已经很明白了。曹操先逃出洛阳，路过成皋。误杀吕伯奢一家[伯奢不在家]，大抵是有的。后来真相大白后，曹操也觉得很后悔。逃到中牟，被亭长怀疑是逃亡的罪犯，被抓入监狱。但亭长不知道他就是曹操。过了几日，县中接到了董卓捉拿曹操的命令。县中的功曹认识曹操，向县令求情，说让他放了前日抓来的犯人。曹操这才侥幸逃脱。陈宫的出场，应当在曹操第三次讨伐陶谦时，成为吕布的幕僚。

Answer 2

历代的史学家都应该会在著书的时候引用、考证、按照逻辑推测，肯定不会是他们亲眼所见的，当他们从别处得来的材料经过他们的分析后觉得很合理就记上去了。就象陈寿记录了曹操杀了吕家的人一样，只有曹操和陈宫两个人知道，但很少的人会去怀疑陈寿是怎么知道的，甚至我们已经当这是事实了。很佩服 活着的三国 - 举人 五级 的见解。

Answer 3

并不一定就是杀完马上就说这句话!可能是发生这件事之后，曹操就有了这样的想法！后来陈寿 凑一起的！

Answer 4

陈宫不是哑巴的好不好，他就是因为这件事跟曹操翻脸的．弃曹而去．在被曹操俘虏之即，重提此事，表必死之心的啊．有什么想不通的啊，这事就传了贝

Answer 5

易中天算什么东西？
他说的就是权威啊？
那是小说啊，
照你那样说来，历史演义小说都别要心理描写了，
因为没有人知道当时究竟是怎么想的，有没有说什么话。
项羽、刘邦当时很多事也没有知道，很多话也不知道有没有说过，
但是司马迁也写出来，
我们也认为合乎逻辑，
那么你还要追求什么呢？
不要把易中天看的很神圣，
他的很多思维也不过是参照很多人的想法的。