临时工工作时猝死公司担责吗

Answer 1

给你个案例看下：
一名临时工在某电力公司车间工作时猝死，死者妻子、母亲和一双儿女认为其系劳累过度致死，便将该电力公司告上法庭，要求赔付死者死亡补偿金、丧葬费和家属抚养费、赡养费等共计35万余元。日前，塘沽法院开庭审理此案并判决。
原告杜某云、刘某梅、陈某波、陈某芬诉称：四原告与死者陈某彬分别为夫妻、母子、父子、父女关系。陈某彬在塘沽一家化工厂退休后，于2003年9月受雇于被告电力实业有限公司，每天早8点上班，转天早8点下班，休息48小时。去年10月12日18时，陈某彬洗澡，洗完回到车间工作。18时30分左右，工人们发现其已死亡。正是由于陈某彬在车间为被告长时间工作而猝死，被告理应予以赔偿。故四被告要求被告赔偿死亡赔偿金235800元，丧葬费11011元，原告杜某云抚养费76000元，原告刘某梅赡养费30000元，几项共计352811元;案件诉讼费由被告承担。
被告电力实业有限公司辩称：陈某彬系被告临时雇工，但其工作是间歇性的，每两个小时抄表一次，晚上9时以后就不再抄表，只是值班性质的工作，可以休息。其工作内容非常简单轻松，并不存在超出其身体承受能力的劳动。陈某彬死亡原因属于自然死亡范围，与为被告工作没有关联性，并不是职务导致的死亡，被告本身无侵权行为，因此被告作为雇主不应承担赔偿责任。
法院审理认为：原告并不了解陈某彬的工作情况，也未去过被告单位了解死者生前的工作环境，原告主张死者因劳累过度死亡的证据不足，认定其属于自然死亡，因此法院对原告诉求不予支持。但陈某彬系在从事雇用工作时间内死亡，被告应酌情给付原告适当赔偿。法院判被告电力有限公司于判决生效10日内一次性给付四原告经济补偿款40000元;驳回原告其他诉求;案件受理费7800元由原、被告共同承担。