为什么人们不再造一个圆明园
第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上,都 无法达到原有的水平,至多只可能是增加一处新的人造景 观,而且会变得不伦不类。
为什么我们不重造一座圆明园
它的存在已经远远超过了一个皇家园林的范畴,而是更具现实意义。那就是让国人:“勿忘国耻!落后就要挨打!”
圆明园如此壮观却被英法联军烧得惨不忍睹,国人为何并没有打算重建?_百 ...
而且很多的古董已经流失海外,再造就是仿制,那就失去了重建的意义。而且,要建设就要先用图纸复原,光这个图纸复原就是一个浩瀚的工程,不是我们看到的拿着钢筋混凝土建造一个鸽子笼那么简单。其次就是重建的意义不大,重建了圆明园,假设能重建了起来,那就是一个观光旅游的景点之一,设个亭子,收取门票...
应不应该重建圆明园
劳民伤财。第五、因为这样是对历史的侮辱,的不尊重,而且我们要通过圆明园被毁灭的这件事来懂得一个道理:不能让人轻视,当自己被欺负时要尽自己最大的努力来反对和反抗;当别人被欺负时也不能袖手旁观,要帮助弱小的人.圆明园的修建过程何等奢侈,当时清宫拥有世界近三分之一的财富,这乾隆才有的那么多...
圆明园该不该重建?为什么?
这个还真不好说 不建有道理建也有道理 不建是因为这可以作个标志作一个提醒毕竟它是历史枪分弹林的牺牲品据有极高的历史意义还有对中华儿女提醒作为历史的证据告戒人们。建也有道理因为人们都想目睹那辉煌,见一见那历史皇族的气派也可以增加中国一名地,总之是很难说呀 ...
圆明园不该重建辩词
是的,不能让人为的重修或复建再将圆明园“毁”一次了。 1999年圆明园的重修之争之后,随着2002年10月17日《北京市公园条例》的颁行,我们又一度认为,圆明园不再重建能够从法律中得到确认。因为该条例规定:“对无法以人力再造和无法再生的自然景观或者具有特殊历史价值的人文景观,禁止改变原有风貌和格局。”我注意到,...
圆明园重建是否属于抹杀历史?
他们正是亲眼目睹了国家羸弱的局面,才不惜一切代价,奉献出自己宝贵的生命,而让国家能够避免重蹈“圆明园”的覆辙。所以我认为,圆明园不该重建,它的存在,或者说它残破的存在,正时刻的提醒着我们,和平,是以强大的国力为基础,只有国家强大,才不会受到外来入侵者的摧残。
有人建议重建圆明园,你认为有无必要?为什么?
个人认为没有必要没有必要.一是要求保留圆明园警醒世人、勿忘国耻、教育国人的作用。二是我认为除了保留它人文历史价值而不主张主张重修圆明园以外,经济因素也不容许我们重修圆明园。圆明园无论从规模或者奢侈程度,都可以说是前无古人后无来者,重修圆明园谈何容易!这可不是几个亿十几个亿能解决的,有这...
是否修建圆明园
有人说:那么大片的地皮荒在那里,岂不可惜?非也!正是因为她“大”并且“荒”,才这样震撼人心。我在北京大学念书期间,经常去圆明园散步。每当我看见西洋楼残躯孤零零、颤巍巍地立在苍凉的旷野之中,我眼前就浮现出一个受残害的历史老人在无声控诉!几年前,修复派们竟想在她的附近修复含经堂!幸亏...
有人主张重建圆明园有人主张保留历史原样。你怎么看待这件事_百度知...
保留历史是肯定的,这个意义极其重大,让今人乃至后人不忘国耻,奋发图强、、、总得来说保留是必须的,也是及其重要的。重建的话可以考虑另开新地,或在西边重建。但是这个钱谁来出?国家吗?如果另开新地再造这样一个庞大工程,可能是要走倒退的路了。如果是旅游公司,建点什么,没什么话说。国家要做的...