荆轲刺秦王，是英雄？还是罪人?

Answer 1

问题：荆轲刺秦王，荆轲是燕国的英雄，还是罪人？ 一、对荆轲要想作好公正的评价，需要比较全面地了解事件的经过。
战国末年，秦国代表的是新兴地主阶级的利益，以六国国君为首的旧贵族，代表的是旧奴隶主阶级。旧奴隶主阶级虽然已经临于末日，但他们还在用一切的力量，政治的、军事的乃至卑劣的暗杀活动，来做最后的挣扎，而荆轲刺秦就是其中的突出代表。

秦国的将军王翦攻破赵国，俘虏赵王，大部分占领了赵国的国土，进军向北侵占土地，到达燕国南部的边界，燕国形势岌岌可危。

在燕国以太子丹为核心、荆轲为骨干成员的集团开始密谋刺杀秦王的行动。为了能取得秦王信任从而接近秦王，荆轲可谓费尽心思，先是采取卑劣手段取得了秦国叛将燓於期的首级，后又准备了藏有刺杀凶器又特别贵重的燕督亢地图。

公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王。临行前，燕太子丹、高渐离等许多人在易水边为荆轲送行。荆轲在告别时吟唱“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”。场面尤为壮烈！

荆轲先交验了樊於期头颅，再献督亢地图。打开地图，匕首露出（成语“图穷匕见”就来源于此），荆轲持匕首刺向秦王，但终未刺中，却被秦王拔剑击成重伤，后为秦侍卫所杀。临死之际，竟然笑着骂道：“事情之所以没有成功，是想活生生地劫持你，一定要得到约契来回报燕太子啊!”

事后，秦王大怒，起兵全力攻打燕国，给燕国以沉重的打击，从此燕国便走上了无法改变的灭亡之路！

二、尽管荆轲有诸多缺点甚至污点，但“国家英雄"的称号当之无愧。
诸多客观原因，上面的讲述没能就荆轲本人的品行作过多介绍，其诸多缺点自然无法显现。但是，其阴险、虚荣的一面还是可以读到的。设计取秦国叛将樊於期首级及临死之际的笑骂均给予了佐证。然而所有这些都不能掩饰他的英雄光辉！

其实，国家（民族）英雄的定义是比较狭隘的，为维护国家完整，保障国家安全，维护人民利益及民族尊严，献出宝贵生命和作出杰出贡献的仁人志士都可称为英雄，荆轲毫无疑问是符合的！

另外，他出征时的悲壮豪情，行事时的勇敢无畏都是“英雄气概"的淋漓展现！
三、虽然荆轲刺秦直接导致了秦国的大举进攻，加速了燕国的衰亡，但是又不得不承认燕国的灭亡是 历史 的必然！
这在故事的讲述中已有所体现。秦王近在咫尺，荆轲准备充分，却竟然没能刺中？这“天意偶然"也许是“ 历史 必然”的预示吧！燕国的灭亡岂能是荆轲背负了的“黑锅"！

（燕子丹等送荆轲/网络）

我认为荆轲算是勇猛而愚蠢算不得罪人也算不得英雄，太子丹是罪人。下面挨个展开来说。
太子丹才是燕国罪人
当时，秦国欺凌东方六国，又施展狡诈的计谋使其他国家的忠臣逐渐被贬斥，奸臣得到重用，从而六国之间也互相不信任。秦国因此能够对六国个个击破。燕国原来与秦国不接壤，秦国奉行远交近攻的策略，与燕国交好，秦攻打赵国时，燕国保持中立。甚至在著名的长平之战后，燕国想趁人之威，于是攻打赵国，结果失败。可以说，这时候燕秦还是很亲密的。等到赵国被破，秦燕将要接壤，自然关系发生了微妙的变化。

身为太子，不去结交贤臣，寻找治国强兵之计，反而结交游侠畜养死士，在其位不谋其政，典型的败家子一个。

行刺本机密玄奥，太子丹却自行决定加派副手，所谓用人不疑，疑人不用，算是‘长子帅师，弟子舆尸，贞凶。’。

我们再从太子丹的策略看，想要挟秦王签约，以保社稷，然而秦国无信义，今日‘和’明日战，事例还少吗？楚怀王被耍的事就在眼前。

燕太子丹不丹不从根本上解决燕国弱小这一问题，想走捷径也不去认真谋划，总想着速效速效，所谓欲速则不达，适得其反。

山林之中，猛虎之侧，不隐蔽，不求利刃，而以荆棘挠虎，不死何待。

所以说，燕太子丹乃是燕国罪人。
荆轲只是一闪而过的烟花
荆轲，本侠客，常常与高渐离饮酒高歌旁若无人，为人深沉。后经田光引荐与太子丹相识，太子丹要荆轲刺秦王时，荆轲本不想答应。架不住太子丹死缠烂打，荆轲答应了。太子丹用以满足荆轲的，唯有吃喝玩乐而已。

着手准备刺秦，荆轲等待的帮手久等不来，燕太子丹想安排秦舞阳先行，荆轲大怒，不等准备好，仓促起行， 属于 情绪用事 。这真是又一个‘太子丹’ 。

在见秦王时，荆轲能镇定自若，应付得当，可当一个勇字。

我们看看，什么是英雄呢？

荆轲堪称一个‘雄’字，担不起英雄的名号。

关于英雄的解读，我很喜欢曹操的那句话：

荆轲就更不着边了，匹夫之勇罢了。

金兵围大宋，赵家皇帝运用艺术思维，多花钱，多找美女，请到了一伙“跳大神”的，把个鞑子兵一时都跳懵了，这鞑子胡里糊涂把赵家父子带到北国养着去了。燕太子丹，自小时候与赵政在邯郸结过梁子，如今赵政成了赢政，又成了秦王，最可怕的是兵强马壮，说不好哪一天带兵打到燕国来，找燕王商量，燕王说，咱要多养兵守住国门，太子丹执意要导演一出，“荆轲刺秦王“的大戏，众所周知，这场戏在咸阳宫演出成功，只是主角秦王，演的不尽兴，带着大兵杀向燕国来。后来的人搞不清状况，把本来英雄角色的荆轲，说成了“壮士”而导演说成了英雄，老燕王不服，说：要不是这小子，燕国也亡不了这么早，一生气，把太子丹杀了。

对于荆轲刺秦王的功遇过，显然仁者见仁智者见智，最有名的莫过于，苏洵的《六国论》里面的观点：刺客不行，良将犹在！那么胜负或许未定。

但是歪史以为，当秦国发奋图强，自秦孝公以后，南并巴蜀，汉中，获取了非常优势的战略纵深，正如司马错说的，百利而无一害，这个时期的六国对这一事件都无动于衷。随后，攻破楚国，大败韩魏。

如果没有赵武灵王的军事改革，那么三晋之中几乎没有可以阻挡秦军战车的可能，但是赵武灵王即位以后，敏锐的进行了军事改革，使得赵国的军事力量突飞猛进，随后四面为战不落下风，攻灭中山、娄邑、林胡，驱逐匈奴，一时间天下的几个大国中只有秦赵两个国家可以互相对抗，单从军事实力上说。

接下来，回到主角，燕国，这个国家相对于其他的几个战国七雄，是个老牌的国家，立国最久，三晋建国于战国初年，秦国建国于平王东迁，楚国大概成王时期，齐国这个时候已经不是姜太公那个齐国，而是田齐，也是战国时期。

可是，由于在当时来看，封地遥远，原理华夏政治中心和活动中心，再加上整个燕国国君世系都没有几个特别出众的国君，歪史认为所以燕国都是以打酱油身份存在，直到燕昭王时期大力的招贤任用乐毅伐齐，这个时期才着实的刷了一回存在感，膨胀了一下，但是随着燕昭王的死亡，再次的瘪了下去。

在赵国建立以后，燕国一直在赵国和秦国之间摇摆，又因为山高路远，受惠于范雎的远交近攻，所以燕齐一直都是秦国拉拢的对象，相对来说没有收到什么的大的打扰，长平之战以后，打了鸡血的燕王一下子也想揍一下赵国，反而被反杀。这时候彻底的蔫了。

随着时间的推移，秦王政即位，统一六国的时机到了，秦军锐不可当，二周三晋全都覆亡，在秦国做人质的太子丹由于受到冷落歧视逃回燕国，深知实力悬殊的他决定剑走偏锋，一来泄愤，一来企图力挽狂澜，救亡图存。

几经辗转，找到了荆轲，商定好了计划，就等着实施，后来结果都知道了，除了留下一句风萧萧兮易水寒的诗和图穷匕见的成语之外，刺秦以失败告终，然后秦王怒不可遏的发兵攻灭燕国。

那么荆轲有没有功？没有！没有取得任何的成效反而加速了灭亡。

有没有罪？也没有，因为荆轲成行之时。二周三晋楚国已经灭亡，天下强者只剩燕国齐国，他去不去都是一样的，出发计划 成功，进而引起秦国内乱才有可能。理由呢就是，齐国一直以秦国相安无事，甚至在秦国吞并其他国家时候都漠视一切，与秦相当友好，互为东西帝，但是五国覆灭之后，齐国也灭亡了。所以说燕国灭亡不是荆轲的罪。

不过呢，没有功劳，总有苦劳。在那个时候，无论成败，荆轲必死无疑，正是壮士一去不复返！他没有迟疑，义无反顾的去了，精神可嘉！

我觉得荆轲是英雄，虽然荆轲刺秦王未能成功，也加速了对燕国的灭亡。但是你仔细想想燕国太子为什么要找死侍去刺杀秦王了，就是因为燕国太子知道秦王的野心，他只是想让国君明白不管你对秦国如何亲近都没有用灭亡是迟早的事，就想断了国君求和的念头而已。在试想一下荆轲，一个面对死亡的任务都没有拒绝，难道荆轲不怕死吗？你错了，不管是谁只要面对死亡都会产生恐惧，那怕他是圣人也好都会更何况荆轲是人呢。荆轲刺杀秦王无非有两个理由：一个是报答太子的知遇之恩，还有一个重要的理由就是希望自己的母国能加以休 养生 息加强军事力量能强大起来，足以抗衡秦国。你要知道如果刺杀成功了，秦国虽然不乱但是也要花上几年时间来稳定国内的。在这个是时候燕国也能加以休 养生 息慢慢加强大。只是可惜的是刺杀失败，再加上当时燕国国君的无能，没有反抗就亡国了。我觉得荆轲是英雄，这是我个人的意见

《东周列国志》虚构：燕太子丹听荆轲赞美捧洒侍女的手好看，就把一双手切下来献给荆轲作礼物。

这则细节颇为精彩，刻画了燕丹为了笼络人心，无所不用其极的心态及性格。当年燕地（今北京），令妻女陪客人睡觉已成常态，为了讨好“荆卿”，怕是只好割手了。《汉书·地理志下》载：

蓟（今北京），南通齐、赵，渤、碣之间一都会也。初，太子丹宾养勇士，不爱后宫美女，民化以为俗，至今犹然。宾客相过，以妇侍宿，嫁取之夕，男女无别，反以为荣。后稍颇止，然终未改。

可是荆轲“惜哉剑术疏，奇功遂不成”，有负燕丹嘱托。燕丹用来刁买人心的财富，无一不是民之膏血。所以最终，荆轲，辜负了燕人的一双玉手。

荆轲的失败，源于燕丹之策，本属浅谋。无论或刺杀或劫持赵政，都无法阻止燕国灭亡。真正的救国之道，是别割侍女玉手，善待燕地人民，像刘备裹胁荆州民众南逃那样，率领燕人向辽东迁移。

越是昏暴的统治者，越是无视人民的力量，越是把目光集中到少数英雄豪杰身上。为了笼络他们，挥金如土，仗“义”疏财。这种江湖习气，随《水浒传》的流行而深入人心。

“对敌慈悲对友刁”，是历代农耕王朝的通病。早在汉武“大帝”，就厚待匈奴降人，为数百年後的“五胡乱华”埋下祸根。到了隋炀帝，又蹈袭覆辄，演出一幕闹剧，《资治通鉴·V181》载：

帝以诸蕃酋长毕集洛阳，丁丑，于端门街盛陈百戏，戏场周围五千步，执丝竹者万八千人，声闻数十里，自昏达旦，灯火光烛天地；终月而罢，所费巨万。自是岁以为常。诸蕃请入丰都市交易，帝许之。先命整饰店肆，檐宇如一，盛设帷帐，珍货充积，人物华盛，卖菜者亦藉以龙须席。胡客或过酒食店，悉令邀廷就坐，醉饱而散，不取其直，绐之曰：“中国丰饶，酒食例不取直。”胡客皆惊叹。其黠者颇觉之，见以缯帛缠树，曰：“中国亦有贫者，衣不盖形，何如以此物与之，缠树何为？”市人惭不能答。

国朝资源匮乏，不得不以美洲为仓，以非洲为库，招抚四夷无可厚非。但立国之本，只能是本国十亿民众。如果举措令本国勇士寒心，智士外迁，则恐远水不救近火之日，即在目前。

秦王荆轲当然是燕国的英雄，战国中后期，秦国通过商鞅变法，迅速强大起来，对其他六国构成了严重的威胁。公元前230年开始，秦王嬴政开启了他的灭国之战，首先灭掉的国家是韩国，第2个是赵国，然后是魏国。 完了以后秦国对燕国构成了巨大的威胁，这个时候燕国的太子丹就想办法阻止秦国的扩张。

但是燕国的实力弱小，无法抵挡秦军的进攻，于是燕子丹就想了一个扬汤止沸擒贼擒王的办法，那就是派刺客去刺杀秦王。 想要派人去刺杀秦王，就必须首先取得秦王的信任，于是太子丹为秦王准备了两件礼物，一件是燕国的一块肥沃之地都亢的地图，第2件是秦国的叛将，樊于期的人头，他找了一个著名的刺客就是荆轲，让荆轲拿着地图和人头，去到秦国出使，同时又为荆轲配了一位副使就叫秦舞阳。

燕国的两件礼物果然取得了秦王嬴政的信任，一是秦王嬴政采用九宾礼将荆轲迎进了秦朝廷。荆轲和秦舞阳觐见秦王的时候，秦舞阳有些掉链子，那就是他显得非常害怕，因为他知道刀子就放在盛这个地图的盒子里。秦王嬴政看到秦舞阳的表现就不让他上殿，让荆轲自己上殿。于是荆轲走到秦王嬴政面前，将盒子打开，把地图拿出来，在展开完了地图以后，就露出了匕首，于是有了那个著名的成语，图穷匕现。 荆轲一手拿着匕首，一手去抓秦王嬴政的袖子，秦王嬴政反应也很快，他立刻向外跑。荆轲用手一抓袖子就扯断了。秦王在宫殿上跑着，荆轲在后面拿着匕首追赶，殿下的大臣看到了都非常的吃惊，其中有一个太医啊，看到这个情形，拿着一盒子向荆轲扔去，而让荆轲的脚步慢了一些。

秦王嬴政于是有机会拔出了身上的配剑，秦王的剑长，荆轲的剑短，于是秦王占了上风，在和荆轲的搏斗中，秦王将荆轲的腿刺伤，荆轲坐在地上，手拿匕首向秦王嬴政扔去，可是这种飞刀功夫没练纯熟，那秦王躲开了飞刀，短刀撞到了柱子上。然后勇士们一拥而上，将荆轲剁成了肉酱。 要说荆轲的行为，那可以说是非常勇敢，非常大义凛然的，他是中国古代刺客当中典型的代表，在史记中也得到了司马迁非常高度的赞扬。我们现在要讨论的问题是，荆轲的行为到底是保护了燕国还是加速了燕国的灭亡，其实这一点是不重要的，无论有没有荆轲秦王，秦国都会去灭燕国。

如果荆轲真的把秦王嬴政刺死了，那他不可能把秦国的整个力量都削弱掉，秦国可能会发生一些争王位的动乱，但最终还能够团结起来，矛头一致对外继续完成统一六国的大业，这是 历史 的趋势。如果没有荆轲，那秦王依然会嗯率兵向东灭掉燕国，时间也可能会晚一些，可能会先灭了楚国，或者是说灭了齐国，把燕国作为最后一个目标，但是秦国要灭燕国，这是既定的战略事实，是不会改变的。我们要赞颂的是荆轲个人对于祖国的忠诚，为了嗯保卫祖国，不惜以身犯险，知其不可为而为之的精神，这也是孔子所提倡的一种精神。

荆轲肯定是燕国的英雄！

战国末年，六国已经无力对抗秦国的统一战争。六国的灭亡只是迟早的事情，公元前230年，秦灭韩。公元前228年，秦国攻入赵国都城，虽没有灭国，但也元气大伤。这个时候，燕太子丹，感觉到了危机，他才决定刺杀秦王，作最后一搏。此时，荆轲才登上 历史 舞台。

荆轲本是卫国人，后到燕国。因经常与人在一起喝酒，大谈侠义而被田光介绍给燕太子丹。在太子丹给荆轲晓以大义后，荆轲义无反顾的接受了刺杀秦王的任务，从此走向了一条不归路。

要知道，荆轲此去，必死。“杀不了秦王”他死，“杀得了秦王”他还是死。但是，荆轲义无反顾，除了报效太子丹的知遇之恩，还有他心中的大义。最终我们知道，荆轲死了，但是他留下了千年的美名。

所以，荆轲肯定是燕国的英雄！

喜欢 历史 的老夫子回答您的问题。

风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！熟悉 历史 的人都明白这两句话的意思，而且也能够想象得到易水河边的悲壮场面。荆轲在高渐离的击筑声中，向天长啸：“探虎穴兮入蛟宫，仰天嘘气兮成白虹。”这一去，荆轲真就是去兮不还，留下了千古气兮成白虹。

关于荆轲刺秦的故事，两千多年以来一直都是人们传颂忠义的话题。就连太史公都在《史记》中为刺客列传，由此就足以说明刺客有时也会成为英雄的。

言归正传，就荆轲是燕国的英雄还是罪人这一话题展开讨论，老夫子认为，单就这一具体事件上分析，荆轲既不是燕国的英雄，更谈不上是燕国的罪人。何以得出这样的结论？请听老夫子详细说来。首先说，荆轲是江湖人士，以剑术高超、做事谨慎而被太子丹奉为上宾意图为他所用。荆轲作为剑客，深知江湖规矩，也懂得知恩必报的道理。太子丹为救国出此下策派人刺杀秦王，动机无可厚非。但荆轲并不是因为太子丹的救国之志与其情投意合，而完全是因为江湖道义使然才答应为其报效。在此种情况之下，荆轲是在受人恩惠的被动中，以一种誓为知己者死的态度慷慨赴死，可说是江湖道义的完美体现。

若是荆轲当初身怀以救燕国为己任的心态出现在燕国，就不会有太子丹遍寻能人侠士而焦虑的的情景出现，更不会被逼无奈去求助早已伏枥的老侠田光为自己出头。因为当时天下大乱，燕国已然岌岌可危的现实莫说江湖中人，就连普通百姓恐怕也早看出燕国即将不保的现实。直到田光请到荆轲，太子丹才如获至宝般将荆轲奉为上宾。所以说到这里，荆轲的出现，完全是为了自己的利益来到燕国，而后来的慷慨赴死，则完全是为了江湖道义。所以说，荆轲是英雄不假，但他只是江湖上的英雄，绝非燕国的英雄。因为从荆轲的作为来看，他不具备那样的情操，更没有那样的高尚。这里，老夫子倒不是有些贬低荆轲的意思，而是想借此说明一个问题，那就是荆轲刺秦不论成功与否，都应该跟国家利益没有任何关系。本来，荆轲也没有拯救燕国的责任和义务。这就是老夫子所说的，荆轲不是燕国英雄的原因。

其次再说荆轲是不是燕国的罪人。前面老夫子已经阐明观点，荆轲不是燕国的英雄。有了这种关联，那么可以肯定的说，若是把荆轲刺秦失败就说成是燕国的罪人，那也真是太高抬这位江湖人物了。还是那句话，荆轲刺秦与国家利益没有任何关系。他所作的一切，都是为报太子丹的恩惠才展现出江湖侠士的忠义。若是单单从荆轲的个人的角度出发看待这个问题，荆轲的初衷根本没有想过是英雄还是罪人的问题。那么，理解了这些，也就理解了当初易水河边送别荆轲的悲壮场面，那无非就是江湖侠士慷慨赴死的悲壮，而绝不是为国为民大义凛然而扑汤蹈火的壮怀激烈。若是我们把保家卫国的主观认识强加到荆轲身上，他还真就承受不起！

最后，老夫子认为，荆轲刺秦即非燕国英雄，亦非燕国罪人。如果再深入分析下去，那么，搂主的问题就应该换一位人物。那就是“太子丹派荆轲刺秦王失败，太子丹是燕国的英雄，还是罪人？”了！

《论语·子路》：“言必信，行必果。硁（kēng）硁然小人哉。”荆轲不是英雄，硁硁然小人哉！英雄是项羽，能以一己之力，率众覆灭秦朝！