花样的年华，无言的结局
“如果多一张船票，你会不会和我一起走？”
摇曳的旗袍，昏黄的路灯，梳的一丝不苟的爱司头，一切欲说还羞的情感，如一张泛黄的老唱盘，在岁月的留声机中静静旋转。没有喧闹的浮躁，没有泡沫文化的缩影，只是哀婉却唯美地唱着一首老歌：花样年华。一部不俗的电影也随之沓来，一样的温情脉脉。
这是香港90年代后现代主义的代表导演王家卫的一部影片。故事情节再简单不过--讲述两个已婚男女的婚外恋。还有一部类似的题材电影是美国的《廊桥遗梦》。两者有着异曲同工之妙，只不过后者是西方人的爱情观，而《花样年华》折射出的爱情理念，则是属于“那年代白墙黑瓦淡淡的忧伤”的东方情怀。
让我们回过头来再谈谈王家卫，这个经常以一副墨镜示人的性格导演，拍出的作品都是些有着强烈个人色彩弥漫的影片。《阿飞正传》里的“无脚鸟”、“一分钟理论”，阿飞的桀骜不逊仿佛是他的缩影；《重庆森林》里警察633和663的各自特立独行的生活理念，“凤梨罐头”和爱情保鲜论也已成为华语电影的经典；《东邪西毒》中欧阳锋那犀利的眼神和“大漠孤烟直，长河落日圆”的大气镜头，也已经成为众多导演甚至是张艺谋导演都拿来借鉴的典范；连《春光乍泻》这一部颇受争议的同志电影，王导都依然能把它拍摄的细腻动人，片中长镜头的娴熟运用，尼加拉瓜大瀑布的垂直美感，也都宿命般的被贴上王家卫风格的标签。可是，2000年的这部《花样年华》中，王导的前卫美学并没有体现。相反地，这部影片充满了含蓄美和隐蓄的镜头语言。影片的主题也关注的是关于中国人惯有的情感处理方式，从头至尾都向观众传递着东方特有的韵美和思想。可以说，这是一部最不像王家卫的风格，却深得他钟爱的影片。
梁朝伟和张曼玉在片中分别诠释了周慕云和苏丽珍这两个具有传统观念的旧香港60年代中产资产阶级的已婚男女。他们原本都各自拥有着属于自己的家庭，一种缘分使他们都搬进了同一座公寓，又是一种缘分让他们两家的间隔只是一面墙壁。在逐渐的交往中，大家熟络起来。可当他们在狭窄的楼道里单独相遇时，却还是只一句“这么巧啊？”便匆匆而过，继续走他们各自的路。日子如果只是这样过，倒也安然自在。可终于有一天，他们发现了各自的伴侣不忠走在了一起的事实。周与苏不知是因为一种同病相怜的感情，还是基于报复的心态，抑或都不是，他们只是为了找到一个诉说心事的知己。总之，他们成了朋友。一起吃过西餐，一起在旅馆那间著名的2046号房间里写过武侠小说，一起演绎过各自爱人的出轨原因，也一起在男主人公的房间里清早吃着糯米鸡......他们都说过“我们不会像他们一样。”可后来，一句“原来有些事情，不知不觉中就会发生。”证明了一段苦恋的开始。周慕云在挣扎，苏丽珍也在挣扎，挣扎在情感与道德理智的边缘，也彷徨在爱与不爱的边缘。可惜，最后他们谁也没有越出那至关重要的一步，各分东西。怀着心中对对方的挂念，苏丽珍选择了坐在他已经空荡荡的房里无声地哭泣，任眼泪肆意地流过脸颊；周慕云选择了将心中的秘密诉说在吴哥窟的石洞里，用土埋住，让它永远是个秘密。花样的年华，却是个无言的结局。
这是一部看后会沉重的影片，也是一部看后会思索的影片。不少人观看它只是因为那绚丽的旗袍。的确，那26套婉约幽雅的旗袍紧紧包裹出张曼玉玲珑曼妙的曲线时，的确是一种美的享受。可如果只是为了欣赏服装美而观看此片的话，那未免有点糟蹋一部好片子了。
好片子像是一杯清茶，乍品没什么滋味，可细尝之下，一股沁人心脾的清香便会不知不觉地飘溢在你的五脏六腑间。《花样年华》就是这样一部片子。无论是镜头中精致的特写，还是丝丝小雨中由昏黄路灯投下的柔和光线，或是整个画面色彩的鲜明层次，色调搭配技巧的夺人眼目，都是导演王家卫和摄影杜可风深厚功力的体现。还有不得不提的片中的声音艺术，就算是雨滴落地的声效都是那样富有感染力，就更别提片中那伴随着男女主人公在楼道里多次相遇时恰如其分地响起的影片的主旋律--抒情中带有丝许压抑的提琴曲了。影片的这些硬件设施做的完美无瑕，更可贵的是影片的灵魂--内容情节，王家卫一样描写的匠心独运。
“如果多一张船票，你会不会和我一起走？”
摇曳的旗袍，昏黄的路灯，梳的一丝不苟的爱司头，一切欲说还羞的情感，如一张泛黄的老唱盘，在岁月的留声机中静静旋转。没有喧闹的浮躁，没有泡沫文化的缩影，只是哀婉却唯美地唱着一首老歌：花样年华。一部不俗的电影也随之沓来，一样的温情脉脉。
这是香港90年代后现代主义的代表导演王家卫的一部影片。故事情节再简单不过--讲述两个已婚男女的婚外恋。还有一部类似的题材电影是美国的《廊桥遗梦》。两者有着异曲同工之妙，只不过后者是西方人的爱情观，而《花样年华》折射出的爱情理念，则是属于“那年代白墙黑瓦淡淡的忧伤”的东方情怀。
让我们回过头来再谈谈王家卫，这个经常以一副墨镜示人的性格导演，拍出的作品都是些有着强烈个人色彩弥漫的影片。《阿飞正传》里的“无脚鸟”、“一分钟理论”，阿飞的桀骜不逊仿佛是他的缩影；《重庆森林》里警察633和663的各自特立独行的生活理念，“凤梨罐头”和爱情保鲜论也已成为华语电影的经典；《东邪西毒》中欧阳锋那犀利的眼神和“大漠孤烟直，长河落日圆”的大气镜头，也已经成为众多导演甚至是张艺谋导演都拿来借鉴的典范；连《春光乍泻》这一部颇受争议的同志电影，王导都依然能把它拍摄的细腻动人，片中长镜头的娴熟运用，尼加拉瓜大瀑布的垂直美感，也都宿命般的被贴上王家卫风格的标签。可是，2000年的这部《花样年华》中，王导的前卫美学并没有体现。相反地，这部影片充满了含蓄美和隐蓄的镜头语言。影片的主题也关注的是关于中国人惯有的情感处理方式，从头至尾都向观众传递着东方特有的韵美和思想。可以说，这是一部最不像王家卫的风格，却深得他钟爱的影片。
梁朝伟和张曼玉在片中分别诠释了周慕云和苏丽珍这两个具有传统观念的旧香港60年代中产资产阶级的已婚男女。他们原本都各自拥有着属于自己的家庭，一种缘分使他们都搬进了同一座公寓，又是一种缘分让他们两家的间隔只是一面墙壁。在逐渐的交往中，大家熟络起来。可当他们在狭窄的楼道里单独相遇时，却还是只一句“这么巧啊？”便匆匆而过，继续走他们各自的路。日子如果只是这样过，倒也安然自在。可终于有一天，他们发现了各自的伴侣不忠走在了一起的事实。周与苏不知是因为一种同病相怜的感情，还是基于报复的心态，抑或都不是，他们只是为了找到一个诉说心事的知己。总之，他们成了朋友。一起吃过西餐，一起在旅馆那间著名的2046号房间里写过武侠小说，一起演绎过各自爱人的出轨原因，也一起在男主人公的房间里清早吃着糯米鸡......他们都说过“我们不会像他们一样。”可后来，一句“原来有些事情，不知不觉中就会发生。”证明了一段苦恋的开始。周慕云在挣扎，苏丽珍也在挣扎，挣扎在情感与道德理智的边缘，也彷徨在爱与不爱的边缘。可惜，最后他们谁也没有越出那至关重要的一步，各分东西。怀着心中对对方的挂念，苏丽珍选择了坐在他已经空荡荡的房里无声地哭泣，任眼泪肆意地流过脸颊；周慕云选择了将心中的秘密诉说在吴哥窟的石洞里，用土埋住，让它永远是个秘密。花样的年华，却是个无言的结局。
这是一部看后会沉重的影片，也是一部看后会思索的影片。不少人观看它只是因为那绚丽的旗袍。的确，那26套婉约幽雅的旗袍紧紧包裹出张曼玉玲珑曼妙的曲线时，的确是一种美的享受。可如果只是为了欣赏服装美而观看此片的话，那未免有点糟蹋一部好片子了。
好片子像是一杯清茶，乍品没什么滋味，可细尝之下，一股沁人心脾的清香便会不知不觉地飘溢在你的五脏六腑间。《花样年华》就是这样一部片子。无论是镜头中精致的特写，还是丝丝小雨中由昏黄路灯投下的柔和光线，或是整个画面色彩的鲜明层次，色调搭配技巧的夺人眼目，都是导演王家卫和摄影杜可风深厚功力的体现。还有不得不提的片中的声音艺术，就算是雨滴落地的声效都是那样富有感染力，就更别提片中那伴随着男女主人公在楼道里多次相遇时恰如其分地响起的影片的主旋律--抒情中带有丝许压抑的提琴曲了。影片的这些硬件设施做的完美无瑕，更可贵的是影片的灵魂--内容情节，王家卫一样描写的匠心独运。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2006-01-03
不知道是在什么样的一种心情中看完了《花样年华》，一件东西，包括艺术品，如果让人都看明白了，或都看不明白了，那就没人喜欢了。也许一半看懂，一半看不懂的东西才是比较好的，也才会有很多人喜欢。而《花样年华》这部电影正是如此，它的故事虽然尘封，却依旧美丽。
该片的故事情节，是一个很通俗的围绕着爱情的故事，就是婚外恋。那是1962年的香港。周慕云(梁朝伟)是报社总编辑，和妻子搬进一栋大部份是上海人住的楼里。他很快地便和年轻貌美的苏丽珍（张曼玉）认识，而她也刚和丈夫迁进来。苏丽珍在外贸公司作事，先生则在日资公司上班，常出差不在。周因妻子也常不在家，由于两家的房东是好友，他们便常在一起打打麻将，聊聊天。二人的情谊日深，直到有一天，他们发现：两人各自的配偶之间发生了婚外情……于是在他们两人之间也就发生了故事……
镜 头
在我眼里，导演王家卫安排精致的走位与运镜手法——苏丽珍穿着旗袍走过小巷的身影的慢镜头；吴哥窑的长镜头……都是那么得让人为之赞叹。
《花样年华》里，导演王家卫使用了大量的几乎是唯一的一种镜头运动方式：平移。他使用移镜头的一个作用，是过场。在两个场景之间平移，或者从黑场平移到新的场景。这种移镜头配合着张曼玉纷繁美丽的旗袍，让人能简单明了的看到场景和时间上的变化。同时，平移的镜头，也给出了一种平稳的节奏：在普通的、一成不变的生活里，时间不就是这样静静的流逝着么？很适合这样一个小资生活故事的发生。
使用移镜头的另一个作用是渲染情节。这种节奏的突然变化，产生了应有的视觉冲击力。使得已经沉浸在慢条斯理的生活氛围中的我们，开始真正感受到这件事情对于他们两个人的压力、惊讶和痛心，但是，这些不愉快的感觉，还不足以毁掉他们的全部生活，至少他们还可以维持相对平静的外表，这也许和他们的性格有关，和当时的年代有关。
《花样年华》中的另一个移镜头，可能大家的印象会和我一样深刻。不错，就是张曼玉和梁朝伟两个人在写小说的时候，镜头在镜子前面来回的平移。因为这是一面三折镜，所以我们可以通过镜头和镜子，从各个角度看到他们两个人若即若离的样子，看着镜子里的世界和镜子外的世界难分难舍的纠缠在一起。这个时候，来来回回的平稳的节奏，渲染的是他们之间既不是友情也不是爱情但是十分暧昧的感情，让我们感觉——亲密中的距离，平静中的喜悦，喜悦中的淡淡感伤。也许，我们不用说的那么复杂，单是这种崭新的视觉效果，已经有了使用这个镜头的足够理由。
可以说周的妻子、苏的丈夫是故事的配角，可他们始终没有露面。王家卫选择用声音、背影，给我们更大的想象空间——人物的形象，唯一有深入的了解便是阿炳对周慕云说的：“你老婆那么漂亮！”。也许，我们就应该远远的看着，隔着纱窗去看另一个美丽的世界，那么，当这种美丽枯萎的时候，我们所感觉到的才不会是痛惜，而是一种说不出来的不那么沉重的感伤。
色 彩
整个影片的色彩可以说是黑，只有一个光源照亮了一小块地方，而人物就在这小块的亮处活动，从黑暗中来，又走进黑暗里去。昏暗的街灯、烦人的雨天、都是黑暗的象征，这种对于黑暗的使用，这种对于空间的省略，这种强烈的明暗对比，使得画面出现了一种奇特的性格，从而将影片的基调定为暗调，很唯美。
但是我不能忘记有2个色块（姑且用这个词语）：一个是旅馆的走廊，从这头到那头，全都轻轻的飘荡着深红色的窗帘，绚丽的地板向远处延伸着。猩红让我对他们的感情充满了幻想……不知道为什么会让我想起张艺谋的《秦俑》，也是那种大手笔的色块。一种艺术，一种情调。
另一个就是穿在张曼玉身上的26套旗袍，从色彩到图案是触目惊心的艳丽和大胆。绚丽多彩的旗袍加深了故事的小资情节。但也让我想起张爱玲在书中写过，“衣服是一种语言，是随身带着的一种袖珍戏剧”。苏的这出戏就是渴望，对被忽略的感情无声的绝望……于是愈加浓丽。她的最后一次出现是和孩子们在一起，与慕云再次在开门关门间错过。那时，她的土黄色旗袍，从色调到图案，如花美眷，终付似水流年。
音 乐
如果没有音乐，这部电影很难说呈现什么面貌。我们只能说影片音乐和它的台词一样，都是构成他电影的重要部分。可以说在这部影片里，不懂音乐的人，也会从音乐中读到了一些东西。
音乐的响起，那种无奈和悲伤的感觉油然生起。此时的一切话语都是多余的。影片中那部留声机不断播放着主题曲和周璇的老歌《花样年华》，不断播放着很奇妙的爵士乐，这些都让观众想起了20、30年代的旧上海。可是又从不中不洋的爵士乐之中，感觉这是在现在。我很喜欢主题音乐“Yumeji’’s Theme”，源自铃木清顺的电影音乐“梦二”，由梅林茂作曲，一共出现了7次。因为它伴随着男女主角周慕云、苏丽珍的邂逅反复出现。诱人的华尔兹和弦乐的整体处理，象征着两性激情与守旧相冲突的矛盾。这种声音总是在影片最关键的时候响起，而它往往代替了主人公的语言，却恰如其分。有些不能用言语表达的奇妙感情，用留声机表达起来，却有些此时无声胜有声的通感。
故 事
我没有在一开始就介绍剧情，是因为我不喜欢把最好的东西放在开头。
我认为在这部电影里没有比剧情更加让我动心的地方了。或许是我看的电影少，可是我影片中的确有很多经典！
经典一：王家卫设计了一个背叛的二次选择，梁朝伟直接的表白：今晚不要回去，依然风度有余；而张曼玉却只能想出风尘女郎的妩媚，虽然在受挫的一瞬间恢复了严肃的良家妇女的姿态。
经典二：她看见了他有一条与自己先生一样的领带；他发现她有一个与自己太太一样的皮包，而这些都是在香港买不到的。于是他们小心翼翼地试探对方到底知不知道，然后又试图重演一下那两个人是怎么开始的，试图更多地知道那个扰乱自己生活的人的生活习惯……
经典三：她担心她先生回来不知道该怎么问，她们就演了一出戏“你在外面是不是有女人了？”她的第一次反映是哭，第二次却没有了表情。
经典四：知道她决不会离开她先生，他说不想心里没有准备，于是与她演绎分手的场景：他说出他要走了，拉她的手分开，留下一个远去的背影；她依在墙上，努力控制自己却依旧不免失声痛哭。他回来安慰她，说不过是做戏。
经典五：他打电话给她：“如果我有两张船票，你会不会和我一起走？”她没有回答。在他离开时，她急匆匆赶到他的住处，然而一切已经太迟了，他走了……
经典六：她也打电话给他，却没有出声儿，他知道是她，却不知说什么好。他一直保留半支她抽过的烟，那上面还留有她红色的唇印。
经典七：最后她有了个儿子，让人不知道到底是谁的……
经典八：一座山上，一片残破的庙宇，他抠开一个洞，默默地向里面倾诉他的心事，然后用泥水封起。
“那双颤抖的、软弱无力的手，在痛苦的煎熬中举起了白旗。投降的白旗是他们自己举起的，于是，他们在并不是自己甘心情愿的痛苦中，放弃了一次做人的机会而成为一种文化祭坛上的牺牲。从人性的角度，他们似乎也想对传统秩序进行抗争，但来自内外的过于沉重的文化积淀最终迫使他们放弃了渴望的反叛，踏上了痛恨的回归，从而完成了自以为是正剧而其实是深刻悲剧的人生戏剧的演出。”
或许存封才是二人最好的结局。有时她彷佛倚赖，又突然叛离。他想要占据，但缺乏勇气。想要忤逆，但是面对著她那庄重的神色，他感到说不出来的情怯。总是欲说还休，小心翼翼的爱情，这是最古典的中国人的爱情，因为脆弱，所以没有勇气去接受。没有狂悲不见眼泪，内敛地笔触是国画里笔意森然处地一段留白，容你自己感情宣泄，纵横成诗。
“那个时代已过去。
属于那个时代的一切都不存在了。
那些消逝了的岁月，仿佛隔着一块
积着灰尘的玻璃，看得到，抓不著。
他一直在怀念著过去的一切。
如果他能冲破那块积着灰尘的玻璃，
他会走回早已消逝的岁月。”
用电影中的原话更能清楚的表达出他们之间的“爱情”。
该片的故事情节，是一个很通俗的围绕着爱情的故事，就是婚外恋。那是1962年的香港。周慕云(梁朝伟)是报社总编辑，和妻子搬进一栋大部份是上海人住的楼里。他很快地便和年轻貌美的苏丽珍（张曼玉）认识，而她也刚和丈夫迁进来。苏丽珍在外贸公司作事，先生则在日资公司上班，常出差不在。周因妻子也常不在家，由于两家的房东是好友，他们便常在一起打打麻将，聊聊天。二人的情谊日深，直到有一天，他们发现：两人各自的配偶之间发生了婚外情……于是在他们两人之间也就发生了故事……
镜 头
在我眼里，导演王家卫安排精致的走位与运镜手法——苏丽珍穿着旗袍走过小巷的身影的慢镜头；吴哥窑的长镜头……都是那么得让人为之赞叹。
《花样年华》里，导演王家卫使用了大量的几乎是唯一的一种镜头运动方式：平移。他使用移镜头的一个作用，是过场。在两个场景之间平移，或者从黑场平移到新的场景。这种移镜头配合着张曼玉纷繁美丽的旗袍，让人能简单明了的看到场景和时间上的变化。同时，平移的镜头，也给出了一种平稳的节奏：在普通的、一成不变的生活里，时间不就是这样静静的流逝着么？很适合这样一个小资生活故事的发生。
使用移镜头的另一个作用是渲染情节。这种节奏的突然变化，产生了应有的视觉冲击力。使得已经沉浸在慢条斯理的生活氛围中的我们，开始真正感受到这件事情对于他们两个人的压力、惊讶和痛心，但是，这些不愉快的感觉，还不足以毁掉他们的全部生活，至少他们还可以维持相对平静的外表，这也许和他们的性格有关，和当时的年代有关。
《花样年华》中的另一个移镜头，可能大家的印象会和我一样深刻。不错，就是张曼玉和梁朝伟两个人在写小说的时候，镜头在镜子前面来回的平移。因为这是一面三折镜，所以我们可以通过镜头和镜子，从各个角度看到他们两个人若即若离的样子，看着镜子里的世界和镜子外的世界难分难舍的纠缠在一起。这个时候，来来回回的平稳的节奏，渲染的是他们之间既不是友情也不是爱情但是十分暧昧的感情，让我们感觉——亲密中的距离，平静中的喜悦，喜悦中的淡淡感伤。也许，我们不用说的那么复杂，单是这种崭新的视觉效果，已经有了使用这个镜头的足够理由。
可以说周的妻子、苏的丈夫是故事的配角，可他们始终没有露面。王家卫选择用声音、背影，给我们更大的想象空间——人物的形象，唯一有深入的了解便是阿炳对周慕云说的：“你老婆那么漂亮！”。也许，我们就应该远远的看着，隔着纱窗去看另一个美丽的世界，那么，当这种美丽枯萎的时候，我们所感觉到的才不会是痛惜，而是一种说不出来的不那么沉重的感伤。
色 彩
整个影片的色彩可以说是黑，只有一个光源照亮了一小块地方，而人物就在这小块的亮处活动，从黑暗中来，又走进黑暗里去。昏暗的街灯、烦人的雨天、都是黑暗的象征，这种对于黑暗的使用，这种对于空间的省略，这种强烈的明暗对比，使得画面出现了一种奇特的性格，从而将影片的基调定为暗调，很唯美。
但是我不能忘记有2个色块（姑且用这个词语）：一个是旅馆的走廊，从这头到那头，全都轻轻的飘荡着深红色的窗帘，绚丽的地板向远处延伸着。猩红让我对他们的感情充满了幻想……不知道为什么会让我想起张艺谋的《秦俑》，也是那种大手笔的色块。一种艺术，一种情调。
另一个就是穿在张曼玉身上的26套旗袍，从色彩到图案是触目惊心的艳丽和大胆。绚丽多彩的旗袍加深了故事的小资情节。但也让我想起张爱玲在书中写过，“衣服是一种语言，是随身带着的一种袖珍戏剧”。苏的这出戏就是渴望，对被忽略的感情无声的绝望……于是愈加浓丽。她的最后一次出现是和孩子们在一起，与慕云再次在开门关门间错过。那时，她的土黄色旗袍，从色调到图案，如花美眷，终付似水流年。
音 乐
如果没有音乐，这部电影很难说呈现什么面貌。我们只能说影片音乐和它的台词一样，都是构成他电影的重要部分。可以说在这部影片里，不懂音乐的人，也会从音乐中读到了一些东西。
音乐的响起，那种无奈和悲伤的感觉油然生起。此时的一切话语都是多余的。影片中那部留声机不断播放着主题曲和周璇的老歌《花样年华》，不断播放着很奇妙的爵士乐，这些都让观众想起了20、30年代的旧上海。可是又从不中不洋的爵士乐之中，感觉这是在现在。我很喜欢主题音乐“Yumeji’’s Theme”，源自铃木清顺的电影音乐“梦二”，由梅林茂作曲，一共出现了7次。因为它伴随着男女主角周慕云、苏丽珍的邂逅反复出现。诱人的华尔兹和弦乐的整体处理，象征着两性激情与守旧相冲突的矛盾。这种声音总是在影片最关键的时候响起，而它往往代替了主人公的语言，却恰如其分。有些不能用言语表达的奇妙感情，用留声机表达起来，却有些此时无声胜有声的通感。
故 事
我没有在一开始就介绍剧情，是因为我不喜欢把最好的东西放在开头。
我认为在这部电影里没有比剧情更加让我动心的地方了。或许是我看的电影少，可是我影片中的确有很多经典！
经典一：王家卫设计了一个背叛的二次选择，梁朝伟直接的表白：今晚不要回去，依然风度有余；而张曼玉却只能想出风尘女郎的妩媚，虽然在受挫的一瞬间恢复了严肃的良家妇女的姿态。
经典二：她看见了他有一条与自己先生一样的领带；他发现她有一个与自己太太一样的皮包，而这些都是在香港买不到的。于是他们小心翼翼地试探对方到底知不知道，然后又试图重演一下那两个人是怎么开始的，试图更多地知道那个扰乱自己生活的人的生活习惯……
经典三：她担心她先生回来不知道该怎么问，她们就演了一出戏“你在外面是不是有女人了？”她的第一次反映是哭，第二次却没有了表情。
经典四：知道她决不会离开她先生，他说不想心里没有准备，于是与她演绎分手的场景：他说出他要走了，拉她的手分开，留下一个远去的背影；她依在墙上，努力控制自己却依旧不免失声痛哭。他回来安慰她，说不过是做戏。
经典五：他打电话给她：“如果我有两张船票，你会不会和我一起走？”她没有回答。在他离开时，她急匆匆赶到他的住处，然而一切已经太迟了，他走了……
经典六：她也打电话给他，却没有出声儿，他知道是她，却不知说什么好。他一直保留半支她抽过的烟，那上面还留有她红色的唇印。
经典七：最后她有了个儿子，让人不知道到底是谁的……
经典八：一座山上，一片残破的庙宇，他抠开一个洞，默默地向里面倾诉他的心事，然后用泥水封起。
“那双颤抖的、软弱无力的手，在痛苦的煎熬中举起了白旗。投降的白旗是他们自己举起的，于是，他们在并不是自己甘心情愿的痛苦中，放弃了一次做人的机会而成为一种文化祭坛上的牺牲。从人性的角度，他们似乎也想对传统秩序进行抗争，但来自内外的过于沉重的文化积淀最终迫使他们放弃了渴望的反叛，踏上了痛恨的回归，从而完成了自以为是正剧而其实是深刻悲剧的人生戏剧的演出。”
或许存封才是二人最好的结局。有时她彷佛倚赖，又突然叛离。他想要占据，但缺乏勇气。想要忤逆，但是面对著她那庄重的神色，他感到说不出来的情怯。总是欲说还休，小心翼翼的爱情，这是最古典的中国人的爱情，因为脆弱，所以没有勇气去接受。没有狂悲不见眼泪，内敛地笔触是国画里笔意森然处地一段留白，容你自己感情宣泄，纵横成诗。
“那个时代已过去。
属于那个时代的一切都不存在了。
那些消逝了的岁月，仿佛隔着一块
积着灰尘的玻璃，看得到，抓不著。
他一直在怀念著过去的一切。
如果他能冲破那块积着灰尘的玻璃，
他会走回早已消逝的岁月。”
用电影中的原话更能清楚的表达出他们之间的“爱情”。
第2个回答 2006-01-03
花样的年华，无言的结局
“如果多一张船票，你会不会和我一起走？”
摇曳的旗袍，昏黄的路灯，梳的一丝不苟的爱司头，一切欲说还羞的情感，如一张泛黄的老唱盘，在岁月的留声机中静静旋转。没有喧闹的浮躁，没有泡沫文化的缩影，只是哀婉却唯美地唱着一首老歌：花样年华。一部不俗的电影也随之沓来，一样的温情脉脉。
这是香港90年代后现代主义的代表导演王家卫的一部影片。故事情节再简单不过--讲述两个已婚男女的婚外恋。还有一部类似的题材电影是美国的《廊桥遗梦》。两者有着异曲同工之妙，只不过后者是西方人的爱情观，而《花样年华》折射出的爱情理念，则是属于“那年代白墙黑瓦淡淡的忧伤”的东方情怀。
让我们回过头来再谈谈王家卫，这个经常以一副墨镜示人的性格导演，拍出的作品都是些有着强烈个人色彩弥漫的影片。《阿飞正传》里的“无脚鸟”、“一分钟理论”，阿飞的桀骜不逊仿佛是他的缩影；《重庆森林》里警察633和663的各自特立独行的生活理念，“凤梨罐头”和爱情保鲜论也已成为华语电影的经典；《东邪西毒》中欧阳锋那犀利的眼神和“大漠孤烟直，长河落日圆”的大气镜头，也已经成为众多导演甚至是张艺谋导演都拿来借鉴的典范；连《春光乍泻》这一部颇受争议的同志电影，王导都依然能把它拍摄的细腻动人，片中长镜头的娴熟运用，尼加拉瓜大瀑布的垂直美感，也都宿命般的被贴上王家卫风格的标签。可是，2000年的这部《花样年华》中，王导的前卫美学并没有体现。相反地，这部影片充满了含蓄美和隐蓄的镜头语言。影片的主题也关注的是关于中国人惯有的情感处理方式，从头至尾都向观众传递着东方特有的韵美和思想。可以说，这是一部最不像王家卫的风格，却深得他钟爱的影片。
梁朝伟和张曼玉在片中分别诠释了周慕云和苏丽珍这两个具有传统观念的旧香港60年代中产资产阶级的已婚男女。他们原本都各自拥有着属于自己的家庭，一种缘分使他们都搬进了同一座公寓，又是一种缘分让他们两家的间隔只是一面墙壁。在逐渐的交往中，大家熟络起来。可当他们在狭窄的楼道里单独相遇时，却还是只一句“这么巧啊？”便匆匆而过，继续走他们各自的路。日子如果只是这样过，倒也安然自在。可终于有一天，他们发现了各自的伴侣不忠走在了一起的事实。周与苏不知是因为一种同病相怜的感情，还是基于报复的心态，抑或都不是，他们只是为了找到一个诉说心事的知己。总之，他们成了朋友。一起吃过西餐，一起在旅馆那间著名的2046号房间里写过武侠小说，一起演绎过各自爱人的出轨原因，也一起在男主人公的房间里清早吃着糯米鸡......他们都说过“我们不会像他们一样。”可后来，一句“原来有些事情，不知不觉中就会发生。”证明了一段苦恋的开始。周慕云在挣扎，苏丽珍也在挣扎，挣扎在情感与道德理智的边缘，也彷徨在爱与不爱的边缘。可惜，最后他们谁也没有越出那至关重要的一步，各分东西。怀着心中对对方的挂念，苏丽珍选择了坐在他已经空荡荡的房里无声地哭泣，任眼泪肆意地流过脸颊；周慕云选择了将心中的秘密诉说在吴哥窟的石洞里，用土埋住，让它永远是个秘密。花样的年华，却是个无言的结局。
这是一部看后会沉重的影片，也是一部看后会思索的影片。不少人观看它只是因为那绚丽的旗袍。的确，那26套婉约幽雅的旗袍紧紧包裹出张曼玉玲珑曼妙的曲线时，的确是一种美的享受。可如果只是为了欣赏服装美而观看此片的话，那未免有点糟蹋一部好片子了。
好片子像是一杯清茶，乍品没什么滋味，可细尝之下，一股沁人心脾的清香便会不知不觉地飘溢在你的五脏六腑间。《花样年华》就是这样一部片子。无论是镜头中精致的特写，还是丝丝小雨中由昏黄路灯投下的柔和光线，或是整个画面色彩的鲜明层次，色调搭配技巧的夺人眼目，都是导演王家卫和摄影杜可风深厚功力的体现。还有不得不提的片中的声音艺术，就算是雨滴落地的声效都是那样富有感染力，就更别提片中那伴随着男女主人公在楼道里多次相遇时恰如其分地响起的影片的主旋律--抒情中带有丝许压抑的提琴曲了。影片的这些硬件设施做的完美无瑕，更可贵的是影片的灵魂--内容情节，王家卫一样描写的匠心独运。
影片《花样年华》中弥漫着一种欲言又止，欲迎还拒的琐碎情绪，这是一餐需要观众细嚼慢咽，用心品味的晚宴。新新人类能消化王家卫导演的电影《花样年华》吗？
——这种优雅是不属于这个时代的。
1962年的十里洋场，花样的年华，月样的精神，以及冰雪样的聪明，是被国人心驰神往的。那时候，才子佳人们的一颦一笑，都拿捏的极有分寸，一举一动都流露着浪漫，唯美的情调。
在当今男女看来，欲语还休，无非是吞吞吐吐。欲进还退，无非是扭扭捏捏，细腻温婉，无非是腻腻歪歪。在热衷说话的今天，有什么话是不能说的呀？
真是你急他不急！
欲近不能。
欲罢又不甘。
拍过《重庆森林》《堕落天使》和《春光乍泄》等片的王家卫，一向前卫，在这部影片中却前卫的很优雅。
这部影片的情节并不新颖。
之所以在戛纳电影节上获奖，无非就是这种缠绵之中的分寸，絮絮叨叨之外的优雅吧。
属于那个时代的舞姿，翩跹掠过一缕陌生的清风。
掀开夜幕的一角，我们也许会发觉，其实这种优雅，曾经被我们心仪很久了。
周慕云、苏丽珍，只有两个人就导演了一个时代的缩影。就像一场独幕剧，在市井的背景下，完成了各自的一生。
梁朝伟和张曼玉是绝对称职的艺员，那流离的眼神，微妙的手势，以及20多套华美的旗袍，穿成了一串蒙尘的水晶珠链。
影片的音乐是一条声音的线索，是花花世界里的男女不可或缺的道具。
我买了电影《花样年华》的影碟，和一张录有所有背景音乐的原声CD。影片不过是讲了一个从前的故事，而苍老的音乐，却让人回到了那个雍容华贵的时代。
这碟音乐CD肯定会让念旧的人感到亲切，让时尚中人感到惊讶的。
将影片中的种种音响悉数搜罗，凑成了这个大拼盘。其中有——
周、苏的粤语对白，有傅全香、陆锦华的越剧《情深》，郑君绵、李红的粤剧《红娘会张生》，有朱雪琴、薛惠君的评弹《妆台报喜》，谭鑫培的京剧《四郎探母》《桑园寄子》等戏曲唱腔，以及邓白英的《双双燕》，赵卫平的《月儿弯弯照九州》等风靡一时的歌曲，原汁原味。
我聆听着一个上世纪的声音，唱歌的人恐怕早已作古了。属于他们，属于那个时代的声音——引领我穿越时光的隧道，回归一个古典的梦想——感受金嗓子周璇在《花样年华》中委婉的那种“美丽的生活”。
这部影片给了我们一个和花样年华擦肩而过的机会。
还有，对流行重新审视的角度。
还有，对古老誓言的深情重温。
当优雅成了另类，当悠闲成了奢侈，当雅致成了梦想……在繁华都市中看《花样年华》，我相信许多人未必真正的沉浸其中。留声机中如黄莺美妙的声音已经失真，缓慢的篇章已然在传奇书刊里，慢慢干枯。
影片最后，男人面对异国的一个墙洞，倾诉自己的情感独白时，半遮半掩的情感之门洞开了，但生命已尽尾声。
往事历历在目，光阴却偷偷地溜走了。
心中有怅惘，但究竟是一些什么样的情绪呢？
就像苏丽珍的那句台词——
我真的说不出口……
“如果多一张船票，你会不会和我一起走？”
摇曳的旗袍，昏黄的路灯，梳的一丝不苟的爱司头，一切欲说还羞的情感，如一张泛黄的老唱盘，在岁月的留声机中静静旋转。没有喧闹的浮躁，没有泡沫文化的缩影，只是哀婉却唯美地唱着一首老歌：花样年华。一部不俗的电影也随之沓来，一样的温情脉脉。
这是香港90年代后现代主义的代表导演王家卫的一部影片。故事情节再简单不过--讲述两个已婚男女的婚外恋。还有一部类似的题材电影是美国的《廊桥遗梦》。两者有着异曲同工之妙，只不过后者是西方人的爱情观，而《花样年华》折射出的爱情理念，则是属于“那年代白墙黑瓦淡淡的忧伤”的东方情怀。
让我们回过头来再谈谈王家卫，这个经常以一副墨镜示人的性格导演，拍出的作品都是些有着强烈个人色彩弥漫的影片。《阿飞正传》里的“无脚鸟”、“一分钟理论”，阿飞的桀骜不逊仿佛是他的缩影；《重庆森林》里警察633和663的各自特立独行的生活理念，“凤梨罐头”和爱情保鲜论也已成为华语电影的经典；《东邪西毒》中欧阳锋那犀利的眼神和“大漠孤烟直，长河落日圆”的大气镜头，也已经成为众多导演甚至是张艺谋导演都拿来借鉴的典范；连《春光乍泻》这一部颇受争议的同志电影，王导都依然能把它拍摄的细腻动人，片中长镜头的娴熟运用，尼加拉瓜大瀑布的垂直美感，也都宿命般的被贴上王家卫风格的标签。可是，2000年的这部《花样年华》中，王导的前卫美学并没有体现。相反地，这部影片充满了含蓄美和隐蓄的镜头语言。影片的主题也关注的是关于中国人惯有的情感处理方式，从头至尾都向观众传递着东方特有的韵美和思想。可以说，这是一部最不像王家卫的风格，却深得他钟爱的影片。
梁朝伟和张曼玉在片中分别诠释了周慕云和苏丽珍这两个具有传统观念的旧香港60年代中产资产阶级的已婚男女。他们原本都各自拥有着属于自己的家庭，一种缘分使他们都搬进了同一座公寓，又是一种缘分让他们两家的间隔只是一面墙壁。在逐渐的交往中，大家熟络起来。可当他们在狭窄的楼道里单独相遇时，却还是只一句“这么巧啊？”便匆匆而过，继续走他们各自的路。日子如果只是这样过，倒也安然自在。可终于有一天，他们发现了各自的伴侣不忠走在了一起的事实。周与苏不知是因为一种同病相怜的感情，还是基于报复的心态，抑或都不是，他们只是为了找到一个诉说心事的知己。总之，他们成了朋友。一起吃过西餐，一起在旅馆那间著名的2046号房间里写过武侠小说，一起演绎过各自爱人的出轨原因，也一起在男主人公的房间里清早吃着糯米鸡......他们都说过“我们不会像他们一样。”可后来，一句“原来有些事情，不知不觉中就会发生。”证明了一段苦恋的开始。周慕云在挣扎，苏丽珍也在挣扎，挣扎在情感与道德理智的边缘，也彷徨在爱与不爱的边缘。可惜，最后他们谁也没有越出那至关重要的一步，各分东西。怀着心中对对方的挂念，苏丽珍选择了坐在他已经空荡荡的房里无声地哭泣，任眼泪肆意地流过脸颊；周慕云选择了将心中的秘密诉说在吴哥窟的石洞里，用土埋住，让它永远是个秘密。花样的年华，却是个无言的结局。
这是一部看后会沉重的影片，也是一部看后会思索的影片。不少人观看它只是因为那绚丽的旗袍。的确，那26套婉约幽雅的旗袍紧紧包裹出张曼玉玲珑曼妙的曲线时，的确是一种美的享受。可如果只是为了欣赏服装美而观看此片的话，那未免有点糟蹋一部好片子了。
好片子像是一杯清茶，乍品没什么滋味，可细尝之下，一股沁人心脾的清香便会不知不觉地飘溢在你的五脏六腑间。《花样年华》就是这样一部片子。无论是镜头中精致的特写，还是丝丝小雨中由昏黄路灯投下的柔和光线，或是整个画面色彩的鲜明层次，色调搭配技巧的夺人眼目，都是导演王家卫和摄影杜可风深厚功力的体现。还有不得不提的片中的声音艺术，就算是雨滴落地的声效都是那样富有感染力，就更别提片中那伴随着男女主人公在楼道里多次相遇时恰如其分地响起的影片的主旋律--抒情中带有丝许压抑的提琴曲了。影片的这些硬件设施做的完美无瑕，更可贵的是影片的灵魂--内容情节，王家卫一样描写的匠心独运。
影片《花样年华》中弥漫着一种欲言又止，欲迎还拒的琐碎情绪，这是一餐需要观众细嚼慢咽，用心品味的晚宴。新新人类能消化王家卫导演的电影《花样年华》吗？
——这种优雅是不属于这个时代的。
1962年的十里洋场，花样的年华，月样的精神，以及冰雪样的聪明，是被国人心驰神往的。那时候，才子佳人们的一颦一笑，都拿捏的极有分寸，一举一动都流露着浪漫，唯美的情调。
在当今男女看来，欲语还休，无非是吞吞吐吐。欲进还退，无非是扭扭捏捏，细腻温婉，无非是腻腻歪歪。在热衷说话的今天，有什么话是不能说的呀？
真是你急他不急！
欲近不能。
欲罢又不甘。
拍过《重庆森林》《堕落天使》和《春光乍泄》等片的王家卫，一向前卫，在这部影片中却前卫的很优雅。
这部影片的情节并不新颖。
之所以在戛纳电影节上获奖，无非就是这种缠绵之中的分寸，絮絮叨叨之外的优雅吧。
属于那个时代的舞姿，翩跹掠过一缕陌生的清风。
掀开夜幕的一角，我们也许会发觉，其实这种优雅，曾经被我们心仪很久了。
周慕云、苏丽珍，只有两个人就导演了一个时代的缩影。就像一场独幕剧，在市井的背景下，完成了各自的一生。
梁朝伟和张曼玉是绝对称职的艺员，那流离的眼神，微妙的手势，以及20多套华美的旗袍，穿成了一串蒙尘的水晶珠链。
影片的音乐是一条声音的线索，是花花世界里的男女不可或缺的道具。
我买了电影《花样年华》的影碟，和一张录有所有背景音乐的原声CD。影片不过是讲了一个从前的故事，而苍老的音乐，却让人回到了那个雍容华贵的时代。
这碟音乐CD肯定会让念旧的人感到亲切，让时尚中人感到惊讶的。
将影片中的种种音响悉数搜罗，凑成了这个大拼盘。其中有——
周、苏的粤语对白，有傅全香、陆锦华的越剧《情深》，郑君绵、李红的粤剧《红娘会张生》，有朱雪琴、薛惠君的评弹《妆台报喜》，谭鑫培的京剧《四郎探母》《桑园寄子》等戏曲唱腔，以及邓白英的《双双燕》，赵卫平的《月儿弯弯照九州》等风靡一时的歌曲，原汁原味。
我聆听着一个上世纪的声音，唱歌的人恐怕早已作古了。属于他们，属于那个时代的声音——引领我穿越时光的隧道，回归一个古典的梦想——感受金嗓子周璇在《花样年华》中委婉的那种“美丽的生活”。
这部影片给了我们一个和花样年华擦肩而过的机会。
还有，对流行重新审视的角度。
还有，对古老誓言的深情重温。
当优雅成了另类，当悠闲成了奢侈，当雅致成了梦想……在繁华都市中看《花样年华》，我相信许多人未必真正的沉浸其中。留声机中如黄莺美妙的声音已经失真，缓慢的篇章已然在传奇书刊里，慢慢干枯。
影片最后，男人面对异国的一个墙洞，倾诉自己的情感独白时，半遮半掩的情感之门洞开了，但生命已尽尾声。
往事历历在目，光阴却偷偷地溜走了。
心中有怅惘，但究竟是一些什么样的情绪呢？
就像苏丽珍的那句台词——
我真的说不出口……
第3个回答 2006-01-03
花样的年华，无言的结局
“如果多一张船票，你会不会和我一起走？”
摇曳的旗袍，昏黄的路灯，梳的一丝不苟的爱司头，一切欲说还羞的情感，如一张泛黄的老唱盘，在岁月的留声机中静静旋转。没有喧闹的浮躁，没有泡沫文化的缩影，只是哀婉却唯美地唱着一首老歌：花样年华。一部不俗的电影也随之沓来，一样的温情脉脉。
这是香港90年代后现代主义的代表导演王家卫的一部影片。故事情节再简单不过--讲述两个已婚男女的婚外恋。还有一部类似的题材电影是美国的《廊桥遗梦》。两者有着异曲同工之妙，只不过后者是西方人的爱情观，而《花样年华》折射出的爱情理念，则是属于“那年代白墙黑瓦淡淡的忧伤”的东方情怀。
让我们回过头来再谈谈王家卫，这个经常以一副墨镜示人的性格导演，拍出的作品都是些有着强烈个人色彩弥漫的影片。《阿飞正传》里的“无脚鸟”、“一分钟理论”，阿飞的桀骜不逊仿佛是他的缩影；《重庆森林》里警察633和663的各自特立独行的生活理念，“凤梨罐头”和爱情保鲜论也已成为华语电影的经典；《东邪西毒》中欧阳锋那犀利的眼神和“大漠孤烟直，长河落日圆”的大气镜头，也已经成为众多导演甚至是张艺谋导演都拿来借鉴的典范；连《春光乍泻》这一部颇受争议的同志电影，王导都依然能把它拍摄的细腻动人，片中长镜头的娴熟运用，尼加拉瓜大瀑布的垂直美感，也都宿命般的被贴上王家卫风格的标签。可是，2000年的这部《花样年华》中，王导的前卫美学并没有体现。相反地，这部影片充满了含蓄美和隐蓄的镜头语言。影片的主题也关注的是关于中国人惯有的情感处理方式，从头至尾都向观众传递着东方特有的韵美和思想。可以说，这是一部最不像王家卫的风格，却深得他钟爱的影片。
梁朝伟和张曼玉在片中分别诠释了周慕云和苏丽珍这两个具有传统观念的旧香港60年代中产资产阶级的已婚男女。他们原本都各自拥有着属于自己的家庭，一种缘分使他们都搬进了同一座公寓，又是一种缘分让他们两家的间隔只是一面墙壁。在逐渐的交往中，大家熟络起来。可当他们在狭窄的楼道里单独相遇时，却还是只一句“这么巧啊？”便匆匆而过，继续走他们各自的路。日子如果只是这样过，倒也安然自在。可终于有一天，他们发现了各自的伴侣不忠走在了一起的事实。周与苏不知是因为一种同病相怜的感情，还是基于报复的心态，抑或都不是，他们只是为了找到一个诉说心事的知己。总之，他们成了朋友。一起吃过西餐，一起在旅馆那间著名的2046号房间里写过武侠小说，一起演绎过各自爱人的出轨原因，也一起在男主人公的房间里清早吃着糯米鸡......他们都说过“我们不会像他们一样。”可后来，一句“原来有些事情，不知不觉中就会发生。”证明了一段苦恋的开始。周慕云在挣扎，苏丽珍也在挣扎，挣扎在情感与道德理智的边缘，也彷徨在爱与不爱的边缘。可惜，最后他们谁也没有越出那至关重要的一步，各分东西。怀着心中对对方的挂念，苏丽珍选择了坐在他已经空荡荡的房里无声地哭泣，任眼泪肆意地流过脸颊；周慕云选择了将心中的秘密诉说在吴哥窟的石洞里，用土埋住，让它永远是个秘密。花样的年华，却是个无言的结局。
这是一部看后会沉重的影片，也是一部看后会思索的影片。不少人观看它只是因为那绚丽的旗袍。的确，那26套婉约幽雅的旗袍紧紧包裹出张曼玉玲珑曼妙的曲线时，的确是一种美的享受。可如果只是为了欣赏服装美而观看此片的话，那未免有点糟蹋一部好片子了。
好片子像是一杯清茶，乍品没什么滋味，可细尝之下，一股沁人心脾的清香便会不知不觉地飘溢在你的五脏六腑间。《花样年华》就是这样一部片子。无论是镜头中精致的特写，还是丝丝小雨中由昏黄路灯投下的柔和光线，或是整个画面色彩的鲜明层次，色调搭配技巧的夺人眼目，都是导演王家卫和摄影杜可风深厚功力的体现。还有不得不提的片中的声音艺术，就算是雨滴落地的声效都是那样富有感染力，就更别提片中那伴随着男女主人公在楼道里多次相遇时恰如其分地响起的影片的主旋律--抒情中带有丝许压抑的提琴曲了。影片的这些硬件设施做的完美无瑕，更可贵的是影片的灵魂--内容情节，王家卫一样描写的匠心独运。
“如果多一张船票，你会不会和我一起走？”
摇曳的旗袍，昏黄的路灯，梳的一丝不苟的爱司头，一切欲说还羞的情感，如一张泛黄的老唱盘，在岁月的留声机中静静旋转。没有喧闹的浮躁，没有泡沫文化的缩影，只是哀婉却唯美地唱着一首老歌：花样年华。一部不俗的电影也随之沓来，一样的温情脉脉。
这是香港90年代后现代主义的代表导演王家卫的一部影片。故事情节再简单不过--讲述两个已婚男女的婚外恋。还有一部类似的题材电影是美国的《廊桥遗梦》。两者有着异曲同工之妙，只不过后者是西方人的爱情观，而《花样年华》折射出的爱情理念，则是属于“那年代白墙黑瓦淡淡的忧伤”的东方情怀。
让我们回过头来再谈谈王家卫，这个经常以一副墨镜示人的性格导演，拍出的作品都是些有着强烈个人色彩弥漫的影片。《阿飞正传》里的“无脚鸟”、“一分钟理论”，阿飞的桀骜不逊仿佛是他的缩影；《重庆森林》里警察633和663的各自特立独行的生活理念，“凤梨罐头”和爱情保鲜论也已成为华语电影的经典；《东邪西毒》中欧阳锋那犀利的眼神和“大漠孤烟直，长河落日圆”的大气镜头，也已经成为众多导演甚至是张艺谋导演都拿来借鉴的典范；连《春光乍泻》这一部颇受争议的同志电影，王导都依然能把它拍摄的细腻动人，片中长镜头的娴熟运用，尼加拉瓜大瀑布的垂直美感，也都宿命般的被贴上王家卫风格的标签。可是，2000年的这部《花样年华》中，王导的前卫美学并没有体现。相反地，这部影片充满了含蓄美和隐蓄的镜头语言。影片的主题也关注的是关于中国人惯有的情感处理方式，从头至尾都向观众传递着东方特有的韵美和思想。可以说，这是一部最不像王家卫的风格，却深得他钟爱的影片。
梁朝伟和张曼玉在片中分别诠释了周慕云和苏丽珍这两个具有传统观念的旧香港60年代中产资产阶级的已婚男女。他们原本都各自拥有着属于自己的家庭，一种缘分使他们都搬进了同一座公寓，又是一种缘分让他们两家的间隔只是一面墙壁。在逐渐的交往中，大家熟络起来。可当他们在狭窄的楼道里单独相遇时，却还是只一句“这么巧啊？”便匆匆而过，继续走他们各自的路。日子如果只是这样过，倒也安然自在。可终于有一天，他们发现了各自的伴侣不忠走在了一起的事实。周与苏不知是因为一种同病相怜的感情，还是基于报复的心态，抑或都不是，他们只是为了找到一个诉说心事的知己。总之，他们成了朋友。一起吃过西餐，一起在旅馆那间著名的2046号房间里写过武侠小说，一起演绎过各自爱人的出轨原因，也一起在男主人公的房间里清早吃着糯米鸡......他们都说过“我们不会像他们一样。”可后来，一句“原来有些事情，不知不觉中就会发生。”证明了一段苦恋的开始。周慕云在挣扎，苏丽珍也在挣扎，挣扎在情感与道德理智的边缘，也彷徨在爱与不爱的边缘。可惜，最后他们谁也没有越出那至关重要的一步，各分东西。怀着心中对对方的挂念，苏丽珍选择了坐在他已经空荡荡的房里无声地哭泣，任眼泪肆意地流过脸颊；周慕云选择了将心中的秘密诉说在吴哥窟的石洞里，用土埋住，让它永远是个秘密。花样的年华，却是个无言的结局。
这是一部看后会沉重的影片，也是一部看后会思索的影片。不少人观看它只是因为那绚丽的旗袍。的确，那26套婉约幽雅的旗袍紧紧包裹出张曼玉玲珑曼妙的曲线时，的确是一种美的享受。可如果只是为了欣赏服装美而观看此片的话，那未免有点糟蹋一部好片子了。
好片子像是一杯清茶，乍品没什么滋味，可细尝之下，一股沁人心脾的清香便会不知不觉地飘溢在你的五脏六腑间。《花样年华》就是这样一部片子。无论是镜头中精致的特写，还是丝丝小雨中由昏黄路灯投下的柔和光线，或是整个画面色彩的鲜明层次，色调搭配技巧的夺人眼目，都是导演王家卫和摄影杜可风深厚功力的体现。还有不得不提的片中的声音艺术，就算是雨滴落地的声效都是那样富有感染力，就更别提片中那伴随着男女主人公在楼道里多次相遇时恰如其分地响起的影片的主旋律--抒情中带有丝许压抑的提琴曲了。影片的这些硬件设施做的完美无瑕，更可贵的是影片的灵魂--内容情节，王家卫一样描写的匠心独运。
第4个回答 2006-01-03
花样年华流似水 一帘幽梦梦成灰
花样年华影评
《花样年华》是一部值得一看再看的青春爱情电影。它通过独特的叙事、鲜明的角色塑造和演员们的出色表现，成功展现了一个时代的青春风貌。影片不仅具有艺术价值，更具有深刻的社会影响，值得每一个经历过青春的人去回味和反思。
梁朝伟主演电影《花样年华》影评
梁朝伟电影《花样年华》影评(1) 《花样年华》被称为一部怀旧经典。就影片所讲述的故事本身而言,古老而又普通,没有什么新意,无非就是一个讲述婚外恋的爱情故事;就影片的情节来说,既不曲折也不扣人心弦,可以说简单而又平淡。那么,为什么这样一部故事普通、情节简单的影片能被人们称之为经典?关键就在于导演王家卫在影...
花样年华影评 花样年华影评描述
1、《花样年华》以其独特的电影语言和叙述模式，以及带有王家卫独特标记的风格特色，实现了形式与内容的完美结合。通过独特的电影叙述模式，影片焕发出了脱俗的气质和悠长的内蕴。王家卫把片中简单的故事拍摄得委婉动人。2、该片的故事从头至尾没有赘余，影片的画面、剪辑也显得干净整洁。在处理故事的叙述上...
花样年华影评
花样年华是一部极具文艺色彩的爱情片，讲述了有着同样遭遇的一对男女，在惺惺相惜当中产生了不该有的爱情而为此纠结不已的故事。故事中的周慕云和苏丽珍是一对邻居，他们平时并无太多联系，各自过着平静的生活。但是有一天，两人发现周慕云的太太与苏丽珍的先生却发生了出轨事情，这给他们带来了不小的触动。
电影《花样年华》影评分析角度
电影《花样年华》以其独特美学风格，描绘了一段关于爱与遗憾的故事。影片以曼妙的旗袍、昏黄的路灯、慵懒的配乐和油背头等元素，营造出一种哀婉而唯美的氛围，让观众在静静的观赏中感受影片的深情。王家卫导演以其独特的想象力和设计语言，将每一部电影都烙上了个人印记。在《花样年华》中，他的前卫美学...
花样年华影片评价
《花样年华》中的灯光永远是幽暗的，有着淡淡的忧郁气质。它似乎预示着故事的结果，也使整个夜色充满了一种浪漫的情调，而王家卫还嫌不够，又在夜色中加入一把辛辣的佐料。这佐料就是淅淅沥沥的雨，而夜色中的雨则更有意味。旗袍下的心灵世界王家卫的新作《花样年华》是一部世界级的力作，从这部影片中...
花样年华观后感_影评解析评价_结局彩蛋
《花样年华》影评：压抑的底色，张扬的欲望，叫人最迷恋的暧昧。也许是刚看完《无间道》系列电影，还沉浸在梁朝伟那该死的魅力中，往日不爱看文艺片的我，冲着梁朝伟和张曼玉的颜值以及CP感，竟然饶有兴致地看起了《花样年华》。电影的叙事背景很简单，那是20世纪60年代的香港，两对年青的夫妻成为了...
求花样年华的影评
求花样年华的影评 我来答 1个回答 #热议# 公司那些设施可以提高员工幸福感? 匿名用户 2015-08-25 展开全部 这是一部看后会沉重的影片,也是一部看后会思索的影片。不少人观看它只是因为那绚丽的旗袍。的确,那26套婉约幽雅的旗袍紧紧包裹出张曼玉玲珑曼妙的曲线时,的确是一种美的享受。可如果只是为了...
花样年华的影片评价
这部《花样年华》应该来说是他最具现实主义风格的作品。故事没有太多华丽的成分，仅仅塑造了两外婚外恋的结果而已，但整部电影的视听元素几乎都是呈现出风格化意识和唯美主义的色彩。特别是对于光的运用，光和影的变幻都极其具有个人意象和韵味。一直以来被津津乐道的少不了张曼玉那二十多套变幻莫测的旗袍...
花样年华影评
《花样年华》以其卓越的电影艺术和王家卫的独特风格，实现了形式与内容的完美融合。电影的叙述手法别具一格，赋予了影片超凡的韵味和深远的内涵。王导巧妙地运用镜头，将看似平凡的故事演绎得感人至深。电影的结构紧凑，画面和剪辑干净利落，避免了冗余，使得每一帧都散发出精致的艺术气息。在故事情节的处理...
相似回答
