我先阐述一下我方观点：养成文明的行为习惯他律重于自律。所谓他律是指依靠外界事物来约束控制自己的行为；而自律则指社会中的个体要自我约束，自我控制。无论自律和他律，目的都是为了促进个人文明习惯养成。“国有国法，家有家规”。他律在个人文明习惯养成起到极重要的作用。不可否认，自律也在明习惯养成中占有的地位，但相对于他律，自律有以下几个弊端
1自律的标准是分散的，不统一的。自律所依据的标准是人的内心准则。在当今社会，社会意识的多元化趋势使得个人的内心准则即价值观多元化。而不能予以控制
2自律不能长期稳定的发挥效用。“从善如登，从恶如崩”。人做一件好事很简单，人做一生好事却很难。而他律的约束一般是稳定，长期地对人发挥作用。
3自律对人的行为的控制力是薄弱的。自律依据的内心准则的权威性必须通过他律的社会舆论与法律规定在确立，没有他律，就无自律的权威性。权威性消失，又如何使自律得到最大限度的发挥？
反之他律有以下几个好处
1他律由他人引导，约束，有一定的标准，不象自律可波动性大，不能确保文明习惯的养成。
2他律对中学生的文明习惯的保持有可靠性和长久性
3他律具有权威性
可见，他律相对于自律有很大的优越性。因而我们要贵自律而重他律。 而且，自律必须由他律引起。人最初并无自律意识，在成长过程中文明习惯受他律约束，培养，才建立起自己的内心准则，因而自律是他律的内化，他律被轻视，又何言他律的内化。
历史的车轮不停的运转，他律是养成文明习惯路上的关卡，把不文明淘汰，引导走向文明！
综上所述，我方认为养成文明的行为习惯靠自律还是他律。
关于自律与他律孰轻孰重的问题 对方辩友存在以下几方面的认识错误： 1 对方辩友把他律与自律分割开来我们所辩论的观点是自律与他律哪个更重要，而非要自律还是要他律。
2 过分高估了自律，人的认知是有限度的，意识形态也是分散和不统一的，在不同意识形态的控制下，自律如何在社会中达到统一，进而附和社会的利益，推动社会发展。
3 人是利益主体，利益关系是人与人之间的根本关系，在利益的驱使下，自律所依照的道德法则只能成为阳春之曲——和者必寡，盛名之下，其实难负。因而必须用他律加以规范。
4 自律由他律引起的，是自律的内化，没有他律，自律就没有形成的基础，离开他律的自律只能是无律。
5 他律的对象并非局限的，他律不仅针对有错误行为的主体，而且对于没有发生这种行为的主体也有约束作用，如法律的禁止即是约束法行为的主体。
6 社会发展至今各项工作都必须纳于他律的范畴中才能提高生产效率，促进社会发展，总体看来，他律重于自律。自律是指自己约束自己，自觉遵守道德；他律是指靠外界督促、约束来遵守道德。
一,一个人从小的任何习惯都与家庭环境影响有很大的关系.父母亲人的言谈举止都会影响孩子的习惯.若从小养成了好的习惯,则长大后相对来说会比那些不好习惯的人有更强的自律力.
二,社会习惯也会有非常重要的影响.一个人生活工作都离不开与别人相处的环境,一个团体的文明习惯绝对会影响个人的行为及思想,这就是潜移默化的结果.
三,一个工厂往往有成千上万的员工,而这些人员又来自不同的环境,所接受的教育程度也不尽相同.在这基础上,靠个人的自律是很难改善或影响这么多员工的习惯的,个人的自律显得如此的微不足道.因此,需要一定的管理才能行之有效,使工厂的文明管理逐渐形成,进而成为一种自律的表现。
《流星花园》里有句台词：假如道歉有用的话，要警察干什么！假如联手倡议不哄抬房价就能维护市场规则，还要价格法和国家商品房销售的有关规定干什么？在那个弱肉强食的海底世界，一心想吃素的兰尼忍了多时后却在闻到血腥味后野性大发。在房地产这样一个有着巨大利润诱惑的行业，“他律”失职——相关监楼盘动画广告公司管部门并无实质的处罚和举措，这种自律的效果如何可想而知。
吴力蘅曾说过：学术作风不正，最主要的肯定是自己本身。“自己的嘴只有自己才有管理权”
人是从动物进化而来的，因此不可能完全摆脱动物的私欲和贪婪。关于人性本质的探讨已经有2000多年了。孟子说：“人之初，性本善”。不对了。人之初，懵懂未开，哪知什么善恶! 不知为恶，并非性善。荀子说：“人之初，性本恶”。也不对，人之初,懵懂未开，哪懂什么善恶! 不知为善，非即性恶。善恶都是后天习得的，“近朱者赤，近墨者黑”才是对的。现在有人说：“人之初，性本私”。我看基本上是对的。“私”是生物自我防护的一种本能。在自然界激烈的生存竞争环境中，如果不会自我防护，那早就被淘汰了，甚至种群灭绝了。当然，在人类社会中谈“私”，是以不损害他人为前提的，如损害他人，就进入“恶”的范畴了。过去曾长期把“私”与“恶”等同，认为从“私”考虑，就是“个人主义”；“个人主义”就是万恶之源，必须坚决消灭之。这种“左”的认识和实践搞了几十年，正当的个人利益被抹杀，不正当的个人欲望却假借“革命”的名义大售其奸。结果使人际关系日益紧张，你争我夺，勾心斗角。最后导致人心向恶、社会混乱。
1自律的标准是分散的，不统一的。自律所依据的标准是人的内心准则。在当今社会，社会意识的多元化趋势使得个人的内心准则即价值观多元化。而不能予以控制
2自律不能长期稳定的发挥效用。“从善如登，从恶如崩”。人做一件好事很简单，人做一生好事却很难。而他律的约束一般是稳定，长期地对人发挥作用。
3自律对人的行为的控制力是薄弱的。自律依据的内心准则的权威性必须通过他律的社会舆论与法律规定在确立，没有他律，就无自律的权威性。权威性消失，又如何使自律得到最大限度的发挥？
反之他律有以下几个好处
1他律由他人引导，约束，有一定的标准，不象自律可波动性大，不能确保文明习惯的养成。
2他律对中学生的文明习惯的保持有可靠性和长久性
3他律具有权威性
可见，他律相对于自律有很大的优越性。因而我们要贵自律而重他律。 而且，自律必须由他律引起。人最初并无自律意识，在成长过程中文明习惯受他律约束，培养，才建立起自己的内心准则，因而自律是他律的内化，他律被轻视，又何言他律的内化。
历史的车轮不停的运转，他律是养成文明习惯路上的关卡，把不文明淘汰，引导走向文明！
综上所述，我方认为养成文明的行为习惯靠自律还是他律。
关于自律与他律孰轻孰重的问题 对方辩友存在以下几方面的认识错误： 1 对方辩友把他律与自律分割开来我们所辩论的观点是自律与他律哪个更重要，而非要自律还是要他律。
2 过分高估了自律，人的认知是有限度的，意识形态也是分散和不统一的，在不同意识形态的控制下，自律如何在社会中达到统一，进而附和社会的利益，推动社会发展。
3 人是利益主体，利益关系是人与人之间的根本关系，在利益的驱使下，自律所依照的道德法则只能成为阳春之曲——和者必寡，盛名之下，其实难负。因而必须用他律加以规范。
4 自律由他律引起的，是自律的内化，没有他律，自律就没有形成的基础，离开他律的自律只能是无律。
5 他律的对象并非局限的，他律不仅针对有错误行为的主体，而且对于没有发生这种行为的主体也有约束作用，如法律的禁止即是约束法行为的主体。
6 社会发展至今各项工作都必须纳于他律的范畴中才能提高生产效率，促进社会发展，总体看来，他律重于自律。自律是指自己约束自己，自觉遵守道德；他律是指靠外界督促、约束来遵守道德。
一,一个人从小的任何习惯都与家庭环境影响有很大的关系.父母亲人的言谈举止都会影响孩子的习惯.若从小养成了好的习惯,则长大后相对来说会比那些不好习惯的人有更强的自律力.
二,社会习惯也会有非常重要的影响.一个人生活工作都离不开与别人相处的环境,一个团体的文明习惯绝对会影响个人的行为及思想,这就是潜移默化的结果.
三,一个工厂往往有成千上万的员工,而这些人员又来自不同的环境,所接受的教育程度也不尽相同.在这基础上,靠个人的自律是很难改善或影响这么多员工的习惯的,个人的自律显得如此的微不足道.因此,需要一定的管理才能行之有效,使工厂的文明管理逐渐形成,进而成为一种自律的表现。
《流星花园》里有句台词：假如道歉有用的话，要警察干什么！假如联手倡议不哄抬房价就能维护市场规则，还要价格法和国家商品房销售的有关规定干什么？在那个弱肉强食的海底世界，一心想吃素的兰尼忍了多时后却在闻到血腥味后野性大发。在房地产这样一个有着巨大利润诱惑的行业，“他律”失职——相关监楼盘动画广告公司管部门并无实质的处罚和举措，这种自律的效果如何可想而知。
吴力蘅曾说过：学术作风不正，最主要的肯定是自己本身。“自己的嘴只有自己才有管理权”
人是从动物进化而来的，因此不可能完全摆脱动物的私欲和贪婪。关于人性本质的探讨已经有2000多年了。孟子说：“人之初，性本善”。不对了。人之初，懵懂未开，哪知什么善恶! 不知为恶，并非性善。荀子说：“人之初，性本恶”。也不对，人之初,懵懂未开，哪懂什么善恶! 不知为善，非即性恶。善恶都是后天习得的，“近朱者赤，近墨者黑”才是对的。现在有人说：“人之初，性本私”。我看基本上是对的。“私”是生物自我防护的一种本能。在自然界激烈的生存竞争环境中，如果不会自我防护，那早就被淘汰了，甚至种群灭绝了。当然，在人类社会中谈“私”，是以不损害他人为前提的，如损害他人，就进入“恶”的范畴了。过去曾长期把“私”与“恶”等同，认为从“私”考虑，就是“个人主义”；“个人主义”就是万恶之源，必须坚决消灭之。这种“左”的认识和实践搞了几十年，正当的个人利益被抹杀，不正当的个人欲望却假借“革命”的名义大售其奸。结果使人际关系日益紧张，你争我夺，勾心斗角。最后导致人心向恶、社会混乱。
参考资料：百度文库
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2011-04-24
反方一辩：
古人云“不立不破”。我先阐述一下我方观点：他律重于自律。所谓他律是指依靠外界事物来约束控制自己的行为；而自律则指社会中的个体要自我约束，自我控制。无论自律和他律，目的都是为了完善个人与促进社会的生产。
“法者天下之公器”，“国有国法，家有家规”。他律在个人与社会的发展中起到极重要的
作用。不可否认，自律也在完善个人与发展社会中占有的地位，但相对于他律，自律有不忽视的局限性。
首先，自律的标准是分散的，不统一的。自律所依据的标准是人的内心准则。在当今社会，社会意识的多元化趋势使得个人的内心准则即价值观多元化。分散的个人如此，社会本身也如此。在不同意识形态的控制下，同一行为会有不同的评判结果，因而仅依靠自律，会造成社会秩序的混乱。二战时期，正是因为纳粹主义的意识形态左右了人们的思想，希特勒的《我的奋斗》才得以带荼毒一代德国青年。而他律则遵守社会准则，有一个社会的统一标准，为社会秩序的稳定构建提供了一个平台。
其次，自律不能长期稳定的发挥效用。“从善如登，从恶如崩”。人做一生好事却很难。张子善，刘青山等经过革命炮火洗礼的党员干部，在后期也因为自律的不稳定性成为万人唾骂的对象。而他律的约束一般是稳定，长期地对人发挥作用。
再次，自律对人的行为的控制力是薄弱的。自律依据的内心准则的权威性必须通过他律的社会舆论与法律规定在确立，没有他律，就无自律的权威性。权威性消失，又如何使自律得到最大限度的发挥？
可见，他律相对于自律有很大的优越性。因而我们要贵自律而重他律。
请问对方辩友：
如果靠自律，大家都懂得廉洁公正了，为什么我们现在还要提倡廉政建设？
我们都在说反腐倡廉，请问一个已经腐败堕落的人如何约束自己，达到自律的效果？难道让没有腐败的人自律，而腐败的人不自律吗，这样的廉政建设又有什么意义呢？
内因可以被外因所影响，从而发生变化。廉政建设的背景是已经存在不廉洁的腐败现象了，那么在这样的环境中，对方辩友还觉得应该充分让这些已经腐败的内因继续发挥他们最大的作用吗？
1、人类有自私，放纵自由的天性，缺乏他律，劣根性就会抬头，这是来源于经济学里理性人的假设——人类自私且不愿顾忌他人。
2、违章行为存在本身表明即使存在他律，依然有违反之人，由此可见，如果自律可以解决问题，规章本身就不存在价值，讨论违章就毫无意义。
3、人类社会的发展具有阶段性，共产主义社会自律才能成为习惯，我们还在发展市场经济，物欲横流，诚信缺失，无法做到守法自律。
4、不违章需要付出专注，注意力和其他守法成本，如果不是他律的存在，即违法成本很高的风险，人们不会主动守法。
5、法律文化的培养有自然规律，他律是手段，是过程，没有现阶段的他律，人们永远不可能实现以后的自律，这也是社会公德形成的过程。
（一）
古人云“不理不破”。我再次阐述一下我方观点:学生良好习惯养成靠他律。在我今天的理解来看，这就要求他律施己的措施来保证良好习惯的养成。集体的文明、和谐需要其中的个体之间的彼此磨合，有时甚至要舍弃一些自我原则与利益。比如宿舍熄灯，老大觉得九点比较好，老二的原则是九点半比较好，老三认为十点熄灯也不算晚。三个人都比较自律，但要实现宿舍的和谐，就必须得达成一个共识，这就是他律！一个个独立的文明个体如何在没有统一标准的情况下形成文明整体？下面我们从社会角度来探讨一下他律优越于自律！一种制度越是依赖于个人美德，个人美德越是会加速丧失，因为美德已缺少所需要的制度保障：一种制度约不依赖于个人美德，越有利于个人美德，越有利于更多地保存个人美德，因为这时美德尚有制度为之保驾。如果只靠自律，那我们制定法律的目的何在，如果大学生养成文明习惯靠自律，那我们要学校制定一系列的规章制度干吗，一个完全自律的学校是一个没有秩序的学校，一个完全自律的社会是没有秩序的原始社会，因此他律也是优于自律的。
中国特色社会主义不仅需要丰富的理论内涵和理论体系，而且需要通过大量的社会条例，包括政治制度条例，经济条例，司法条例，检察条例等体现出来，从这个意义上讲，中国检察制度建设，也就是建构中国特色社会主义检察制度。根据我国宪法规定，我国特色检察制度的三个基本特点首个就是“法律监督性”。这里也再次说明：我国的检察制度是作用在我国可以自律的各部门基础之上的他律，体现了他律完全是优于自律的。下面再次回到我们的校园里。在我们的校园里，可以经常看到类似于“勿践踏草坪”、等等的标牌，这不是暗示我们你们的自律还不够，时刻需要他律来规范吗？他律的纠错功能伴随我们一生，我们不是一直都在不断的学习、规范自己。一味的自律是不行的，如果都要等待自律来解决，中学生良好习惯的养成只怕是雾里看花、水中望月吧。
（二）
古人云“不立不破”。我先阐述一下我方观点：他律重于自律。所谓他律是指依靠外界事物来约束控制自己的行为；而自律则指社会中的个体要自我约束，自我控制。无论自律和他律，目的都是为了完善个人与促进社会的生产。“法者天下之公器”，“国有国法，家有家规”。他律在个人与社会的发展中起到极重要的作用。不可否认，自律也在完善个人与发展社会中占有的地位，但相对于他律，自律有不可忽视的局限性。首先，自律的标准是分散的，不统一的。自律所依据的标准是人的内心准则。在当今社会，社会意识的多元化趋势使得个人的内心准则即价值观多元化。分散的个人如此，社会本身也如此。在不同意识形态的控制下，同一行为会有不同的评判结果，因而仅依靠自律，会造成社会秩序的混乱。而他律则遵守社会准则，有一个社会的统一标准，为社会秩序的稳定构建提供了一个平台。其次，自律不能长期稳定的发挥效用。再次，自律对人的行为的控制力是薄弱的。自律依据的内心准则的权威性必须通过他律的社会舆论与法律规定在确立，没有他律，就无自律的权威性。权威性消失，又如何使自律得到最大限度的发挥？可见，他律相对于自律有很大的优越性。因而他律重于自律。
古人云“不立不破”。我先阐述一下我方观点：他律重于自律。所谓他律是指依靠外界事物来约束控制自己的行为；而自律则指社会中的个体要自我约束，自我控制。无论自律和他律，目的都是为了完善个人与促进社会的生产。
“法者天下之公器”，“国有国法，家有家规”。他律在个人与社会的发展中起到极重要的
作用。不可否认，自律也在完善个人与发展社会中占有的地位，但相对于他律，自律有不忽视的局限性。
首先，自律的标准是分散的，不统一的。自律所依据的标准是人的内心准则。在当今社会，社会意识的多元化趋势使得个人的内心准则即价值观多元化。分散的个人如此，社会本身也如此。在不同意识形态的控制下，同一行为会有不同的评判结果，因而仅依靠自律，会造成社会秩序的混乱。二战时期，正是因为纳粹主义的意识形态左右了人们的思想，希特勒的《我的奋斗》才得以带荼毒一代德国青年。而他律则遵守社会准则，有一个社会的统一标准，为社会秩序的稳定构建提供了一个平台。
其次，自律不能长期稳定的发挥效用。“从善如登，从恶如崩”。人做一生好事却很难。张子善，刘青山等经过革命炮火洗礼的党员干部，在后期也因为自律的不稳定性成为万人唾骂的对象。而他律的约束一般是稳定，长期地对人发挥作用。
再次，自律对人的行为的控制力是薄弱的。自律依据的内心准则的权威性必须通过他律的社会舆论与法律规定在确立，没有他律，就无自律的权威性。权威性消失，又如何使自律得到最大限度的发挥？
可见，他律相对于自律有很大的优越性。因而我们要贵自律而重他律。
请问对方辩友：
如果靠自律，大家都懂得廉洁公正了，为什么我们现在还要提倡廉政建设？
我们都在说反腐倡廉，请问一个已经腐败堕落的人如何约束自己，达到自律的效果？难道让没有腐败的人自律，而腐败的人不自律吗，这样的廉政建设又有什么意义呢？
内因可以被外因所影响，从而发生变化。廉政建设的背景是已经存在不廉洁的腐败现象了，那么在这样的环境中，对方辩友还觉得应该充分让这些已经腐败的内因继续发挥他们最大的作用吗？
1、人类有自私，放纵自由的天性，缺乏他律，劣根性就会抬头，这是来源于经济学里理性人的假设——人类自私且不愿顾忌他人。
2、违章行为存在本身表明即使存在他律，依然有违反之人，由此可见，如果自律可以解决问题，规章本身就不存在价值，讨论违章就毫无意义。
3、人类社会的发展具有阶段性，共产主义社会自律才能成为习惯，我们还在发展市场经济，物欲横流，诚信缺失，无法做到守法自律。
4、不违章需要付出专注，注意力和其他守法成本，如果不是他律的存在，即违法成本很高的风险，人们不会主动守法。
5、法律文化的培养有自然规律，他律是手段，是过程，没有现阶段的他律，人们永远不可能实现以后的自律，这也是社会公德形成的过程。
（一）
古人云“不理不破”。我再次阐述一下我方观点:学生良好习惯养成靠他律。在我今天的理解来看，这就要求他律施己的措施来保证良好习惯的养成。集体的文明、和谐需要其中的个体之间的彼此磨合，有时甚至要舍弃一些自我原则与利益。比如宿舍熄灯，老大觉得九点比较好，老二的原则是九点半比较好，老三认为十点熄灯也不算晚。三个人都比较自律，但要实现宿舍的和谐，就必须得达成一个共识，这就是他律！一个个独立的文明个体如何在没有统一标准的情况下形成文明整体？下面我们从社会角度来探讨一下他律优越于自律！一种制度越是依赖于个人美德，个人美德越是会加速丧失，因为美德已缺少所需要的制度保障：一种制度约不依赖于个人美德，越有利于个人美德，越有利于更多地保存个人美德，因为这时美德尚有制度为之保驾。如果只靠自律，那我们制定法律的目的何在，如果大学生养成文明习惯靠自律，那我们要学校制定一系列的规章制度干吗，一个完全自律的学校是一个没有秩序的学校，一个完全自律的社会是没有秩序的原始社会，因此他律也是优于自律的。
中国特色社会主义不仅需要丰富的理论内涵和理论体系，而且需要通过大量的社会条例，包括政治制度条例，经济条例，司法条例，检察条例等体现出来，从这个意义上讲，中国检察制度建设，也就是建构中国特色社会主义检察制度。根据我国宪法规定，我国特色检察制度的三个基本特点首个就是“法律监督性”。这里也再次说明：我国的检察制度是作用在我国可以自律的各部门基础之上的他律，体现了他律完全是优于自律的。下面再次回到我们的校园里。在我们的校园里，可以经常看到类似于“勿践踏草坪”、等等的标牌，这不是暗示我们你们的自律还不够，时刻需要他律来规范吗？他律的纠错功能伴随我们一生，我们不是一直都在不断的学习、规范自己。一味的自律是不行的，如果都要等待自律来解决，中学生良好习惯的养成只怕是雾里看花、水中望月吧。
（二）
古人云“不立不破”。我先阐述一下我方观点：他律重于自律。所谓他律是指依靠外界事物来约束控制自己的行为；而自律则指社会中的个体要自我约束，自我控制。无论自律和他律，目的都是为了完善个人与促进社会的生产。“法者天下之公器”，“国有国法，家有家规”。他律在个人与社会的发展中起到极重要的作用。不可否认，自律也在完善个人与发展社会中占有的地位，但相对于他律，自律有不可忽视的局限性。首先，自律的标准是分散的，不统一的。自律所依据的标准是人的内心准则。在当今社会，社会意识的多元化趋势使得个人的内心准则即价值观多元化。分散的个人如此，社会本身也如此。在不同意识形态的控制下，同一行为会有不同的评判结果，因而仅依靠自律，会造成社会秩序的混乱。而他律则遵守社会准则，有一个社会的统一标准，为社会秩序的稳定构建提供了一个平台。其次，自律不能长期稳定的发挥效用。再次，自律对人的行为的控制力是薄弱的。自律依据的内心准则的权威性必须通过他律的社会舆论与法律规定在确立，没有他律，就无自律的权威性。权威性消失，又如何使自律得到最大限度的发挥？可见，他律相对于自律有很大的优越性。因而他律重于自律。
第2个回答 2017-03-25
文明礼仪，又叫人们喜闻乐见的交流、相处方式。礼仪的重点是：1】是两个人以上的交流相处规则。2】是以获得和谐融洽气氛为目的。3】是以还会再见为前提。这三点，是人人都喜爱的，所以，自修言行的得体为其内因，在谨慎谦恭的态度下从不同环境中历练是外因。至于他律，那是失去自尊和主动性的无奈了，为了自己的脸面，不可等着别人逼迫你去受人尊敬。有时所存在逼迫，是大环境下的其他临时需求，比如阅兵式上的每个战士，要在短期内做到整齐划一，必须强化训练。所以，这又产生了两个问题：生活习惯的养成，处处的文明礼仪是自己的修为表现，已成习惯；环境、工作的需要临时参与。文明礼仪，是唱和交流对象和环境的应变水平。目的，还是最重要的。
第3个回答 2016-01-03
靠自律多点，其实还是需要市民的整体素质提高
第4个回答 2016-12-21
在开始阶段要靠他律，然后形成习惯了就只需要自律了
相似回答
