古希腊悲剧的命运主题表现在哪些方面？

Answer 1

lz的问题相当宽泛，只好试着回答了。
命运对古希腊人而言本来就是难以明说的东西，但古人总是相信，命运必然存在；人之所以为人固然要敬畏神明和命运这些神秘的东西，然而如果人出于过分的虔敬而不能为尘世生活有所作为的话，那么人的价值何在呢？这样说也许非常宽泛，然而我觉得古希腊悲剧的命运主题，很大程度上就在于人的行动和命运之间的张力。正如最典型的《俄狄浦斯王》中表现得那样，俄狄浦斯一味要摆脱早已预知的命运，却越发接近那个恐怖的命运——然而俄狄浦斯不去逃避、不施展“逃避命运”的行动，又能如何呢？或许有人说，如果俄狄浦斯没有逃离科林斯，就不会真的像命运所说的那样杀父娶母，但是悲剧之所以构成自身的关键就在于，人往往具有一种异常清醒的行动，人需要凭借自己的“有为”来为自己做些什么，不管在神明看来，这些举动多么徒劳。悲剧往往就在这个意义上揭示了人类生活的本相，我们仿佛都知道，人总是要死的，但是人是否可以因为终有一死而坐以待毙呢？我想当俄狄浦斯面对一个他不愿接受的命运时，感受到的正是这样一种深切的虚无感，可是古代的悲剧英雄不会真的而选择虚无，因而他们迎向了命运对人的嘲弄、完成了整个的悲剧行动。
命运的主题对希腊悲剧而言实在太重要了，简而言之，正是让人感觉到：人越是想要摆脱命运，就越是走向命运既定的方向，无可自拔。亚里士多德认为俄狄浦斯是最好的悲剧形象，带给人最深的怜悯与恐惧。窃以为，这样一种命运的存在可以提醒人们注意到，自己究竟处于怎样的生存境遇之中，这种境遇甚至比政治生活更加基本。
回答得比较散乱，希望不要介意。

追问

如果以《安提戈涅》为分析文本，命运是怎么体现索福克勒斯要表现的主题？

追答

ok，《安提戈涅》就更加经典了。我觉得对于命运（Anake）的解释，最好视为一种必然性，而将人的行动看成某种偶发而自然的事情。悲剧的张力基本就在于此。有一种说法认为，《安提戈涅》是古希腊最伟大的悲剧之一，原因就在于，它揭示出了家庭和城邦之间的对立。安提戈涅埋葬自己的哥哥是凭借着对家庭的虔敬，然而这样的做法恰恰违背了城邦的意愿。家庭和城邦之间，哪个更具有正当性呢？这是安提戈涅的问题，也是柯瑞翁的问题。到最后我们看到，安提戈涅为了家庭被城邦牺牲了，而柯瑞翁则为了城邦毁了自己的家庭。
那么，命运所代表的“必然”究竟作用于何处？看起来城邦或是家庭，仅仅是一个“自由选择”的问题，然而从某种意义上说，无论是城邦还是家庭都是最根本的指导人行动的必然性因素。人不可能脱离城邦生活，而家庭又是人得以维持生计的最小单位，似乎二者均有很强烈的正当性——一旦这两种分别具有必然特质的力量共同左右一个人的时候，人的自由就完全被烘托出来了。那么我们就要问，面对家庭和城邦的割裂，安提戈涅及柯瑞翁的选择，到底凭借的是什么理由？当我们细读文本就不难看到，支配了安提戈涅维护家庭的，是她对于死后家族共存于冥府的某种向往，也即安提戈涅相信，在死后只有家庭的持存才能保证在冥府中的永福。是出于对死后的考虑，而非对在世世界的看法，左右了安提戈涅的选择，让她变得比男人更勇敢。而柯瑞翁呢？他看起来似乎是一个僭主式的人物，是权力的象征，他的全部荣光在于维护他的城邦，并且相信只有城邦才能给他以最大的显耀。柯瑞翁和安提戈涅走向了两个极端，一个在意的是死后，另一个在意的是身前，可是最终的目的都服务于人间最不可抗拒的欲求——永生。安提戈涅以为，通过维护家庭可以在死后获得和家人永生共处的机会，而柯瑞翁则想以人间的名望换取不朽的声名。
所以面对同样两个可以对人造成致命性影响的力量，家庭及城邦，人的意志看起来好像不得不违背其中的一个。这种悲剧似乎更加带有必然意味：安提戈涅终有一死，而柯瑞翁也会因为自负而妻离子散。我想这也只是一个解释，供lz参考。

Answer 2

个人见解：已知自己的命运走向却无法改变，越想逃离就越接近