现代社会应不应该提倡高调行善，急需辩论赛素材，麻烦各位帮帮忙！谢啦！

Answer 1

慈善应该低调还是高调

台湾著名民间慈善家陈树菊平时生活非常节俭，迄今为止，她默默向各类机构捐助了近32万美元的善款。2010年，陈树菊登上美国《时代》周刊“全球百大最具影响力人物榜”。当被问及首善陈光标的高调和卖菜“菊嬷”陈树菊的低调，哪个好时，马英九表示，“行善可不高调，扬善不可低调”，但要注意受赠对象的尊严。（新华社2月22日）

林荣耀（市民）：慈善的调子没有好坏之分，实在要做评判，那么主要还是视其动机和实效。事实上，陈光标敢于公开呼应比尔·盖茨，表示要在死后裸捐，这种面向全社会的公开承诺，作秀的成分是少之又少的。当然他的调子是高了一些，这不太符合我们的文化传统，但是他的慈善没有花架子，都是实打实的投入。这样的高调一方面是个人选择，我们大可不必轻率褒贬；二来也以实际行动触动了众人的心灵深处，有助于逐步改善中国社会的财富观。

@一杨国强（搜狐博友）：木秀于林风必摧之。不管你是因为什么出的名，哪怕你是行善，是见义勇为，总会有一些人分析出你的“不良”动机，进而进行讽刺和打击。中国有个传统是“做好事不留名”，原以为是为了高尚，现在明白了，原是为了防备打击。

唐伟（职员）：我们欢迎低调行善者，对陈光标这样的高调行善者，也同样欢迎。一方面，他们都在以自己的行动践行着慈善的理念，这就足够；另一方面，又以这种行动，感染和激励着周围的人，让慈善之光能够传递。去年，杭州的孙老伯救人后，要求记者宣传自己，这跟陈光标的高调，同样是种用心良苦。从这个意义上讲，高调者将自己置于更高的目标，已经将慈善作为自己的一种责任，这对于时代而言，或许更显珍贵。同时，在现实慈善缺乏的情况，高调的行善于社会风气的提振，也将起到推动作用，从这一点来讲，。

@胡京徽（搜狐博友）：低调行善，高调扬善，其实是个伪命题。没有实质的行善案例支撑，扬善谈何生命力。

王捷（公务员）：慈善调子低或高是门艺术，分寸如何拿捏，要看时间、地点、人物和场合，科学把握，做到恰到好处。就当下而言，慈善的风气还不浓，慈善气候还不大，立志于慈善事业的人在谈论自己的志向时，不妨高调、高调、再高调。当然，也有不宜高调的慈善行为。比如企业家和公民个人做了哪些慈善，帮助了多少人，不必常常挂在嘴上，到处宣扬，沽名钓誉；比如涉及慈善受益人隐私的行善行为，不宜公开报道宣传，更不能高调行事，否则，影响慈善受益人的生活，甚至有拿慈善受益人的隐私为自己贴金和炒作的不道德之嫌。

@关子岭温泉乡来客（搜狐博友）：给穷人红包就是短暂欢喜上一阵子罢了，但穷人的明天仍然是个问题。我肯定陈光标的“善行”有比没有好，其“高调”也的确发挥了些许社会影响力和号召力。但我们常说给鱼吃不如教钓鱼。陈光标若能把企业做大做强，增加就业岗位，不用忙着四处散钱，也是功德。那将更彰显其行善本意的积极面。

@刘永仁（搜狐博友）：陈光标把慈善倒退到了一种传统的做法，这种做法在世界慈善史上是早已受到批判的。120年前，卡耐基就在《财富的福音》里说，富人的布施式的慈善与其说是伪善，不如说是作恶。

来自 大科学 团队

Answer 2

正方：高调行善有助于唤醒公众行善的必要性。
高调行善有助于提升慈善家的公众位置与受尊敬程度
高调行善有助于增加人们行善的勇气和决心

反方；高调行善是对受害者的一种不尊重
高调行善容易成为一种行善为名，哗众取宠，炒作自我为实的面子工程
高调行善是一种个人代政府及相关机构行使职责的越权行为。