乔纳森·卡勒的成就

Answer 1

《论解构》
要了解解构主义，尤其是乔纳森·卡勒的解构思想，《论解构》一书无疑是最为完美的研究对象之一。 后现代主义的大本营在美国，这是毋庸置疑的。但它的源头又在法国，譬如福柯、利奥塔、德勒兹、德里达等人，都是这一潮流的引领者。由卡勒来介绍乔纳森·卡勒的思想，似乎是最适宜不过的了。他的《结构主义诗学》就表明他曾经的营地在哪里。而介绍乔纳森·卡勒，自然成了他思想的分水岭—已经不耐烦结构主义的封闭性了。 乔纳森·卡勒的思想是一个庞大的系统。1967年，他出版了《论文字学》、《文字与差异》和《语音与现象》等三本书，基本上形成了解构主义的核心思想。德里达对于文字的附属地位大为不满，力求颠覆言语压抑文字的历史。这种压抑在西方形成一个传统，口头表达和逻各斯是二位一体，只有颠覆了言语的地位，才能瓦解逻各斯中心主义。针对这个压抑的传统，乔纳森·卡勒找到了一系列批判对象，比如柏拉图、亚里士多德、卢梭、索绪尔等。区别于传统的逻各斯中心主义，乔纳森·卡勒强调的是异延。它是德里达从法语的“差异”一词改动而成的。在其著名的演讲《异延》中，他指出：“异延既非一个词，也非一个概念”。它是“差异的本源或生产，差异之间的差异，差异的游戏”。而且，它既没有存在也没有本质，不属于存在、在场或不在场的范畴。异延替代逻各斯，使得文本的意义永远无法得到确认。 乔纳森·卡勒的玄思固然引起了思想界的核爆，但质疑之声一直不绝于耳—这种思想对于世界的不公显然过于冷漠。1990年代初，乔纳森·卡勒陆续写作了系列文本，如《另一个标题：反思今日之欧洲》、《马克思的幽灵》、《法律的力量》、《往返莫斯科》、《友谊政治学》、《万国世界主义者，尚在努力》等，都关涉到政治问题。 乔纳森·卡勒对解构立场的转变的确是够彻底的。就在他对解构和解构批评的来龙去脉梳理论述完毕以后，他又对自己的论述来了一番意味深长的“解构”---他居然说自己关于解构的一套陈述也有某种“误导性”（misleading）。不过，他解释说，这倒并不是因为他对解构的介绍遗漏了某些他有所不知之处，也不是他把解构的复杂内涵诠释成了某种异端，而是因为归纳和陈述本身的逻辑会把人们的注意力集中到结论上，而这等于把注意力集中到了自我颠覆、意义的死角或被搁置的无知点上—它们似乎成了应得的回报。但由于解构把一切立场、主题、起始点或终点都看成是一种建构，并要对产生它的话语力进行分析，因而解构批评将会对任何看似肯定的结论进行质疑，对它们的歇脚点作清晰的分解，让它们变得似是而非，变得很随意，或变得无法确定。这也就是说，这些歇脚点并不是回报，尽管它们可以用某种归纳或陈述加以强调，而归纳或陈述的内在逻辑会让人们去按照它的目的重构一种读解。最后，卡勒告诉我们说：“正如大多数赞赏解构批评的人所看到的，这种批评的成功之处存在于它对于文本逻辑的记述之中，而不是这些批评文章所作结论时的那样一种姿态。”