法律问题求助，关于“赛家鑫”李昌奎的

Question

原文：
被一审法院指定为李昌奎辩护的律师唐兴勇说，李昌奎自述的杀人动机并非因为收取自来水费的而产生的两家纠纷。“是因为那个女娃娃提出分手，李昌奎才杀了她。”

昭通市中院的判决书上提到：“李昌奎因为感情纠纷一直想报复王家飞。”而云南省高院的终审判决书也提及：“被告人李昌奎与被害人王家飞存在感情纠结。”

王家并不认可这点，他们始终坚持是因为两家纠纷而发生命案。
提问：2家在强调杀人动机时，李家强调是因为感情纠纷，否认因收取自来水费而产生的纠纷，王家强调是因为两家人收取自来水费而产生的纠纷，否认感情纠纷

问：这2种纠纷在法院的判决上有什么决定性作用么？法律条文是怎么规定的？

Answer 1

对法院的判决决定性作用应该很大，因为我国仍存在死刑，此动机将会涉及死刑立即执行还是死缓的问题，一线之隔，涉及阴阳之差，你说大不大？强调感情纠纷，杀人动机即可能并非早有预谋，而是伤心过度而形成所谓激情杀人，此类行为法院有可能在当前慎杀的出发点考虑会判死缓。否则如因收取自来水费而产生的纠纷而杀人，故意性太强，法院将会直接判死刑。这些并没有明确的法律条文，而是法院对事实认定上考虑情节轻重如何适用刑罚问题。
此案的情节李昌奎应判死刑，一是李昌奎强奸王家飞后将她杀害，时间有不是很短，会形成激情的缓解期，如恶意不大的话应不会再杀害王家飞，离开时还对其亲人说整了两件，说明他是很冷静兼冷血的人；二是杀死3岁的小孩，3岁的小孩懂什么，与李昌奎有什么恩怨，他是一个活生生的个体，在人权上是独立个体，不是王家飞的附属，不存在激情杀人的问题；三是假如李昌奎仅仅是杀害王家飞，假如没有强奸环节，认定其激情杀人，判其死缓情理可算讲得过去，但现在是两命，李昌奎应适用死刑。

Answer 2

1、《新华日报》1941年6月2日
　　统制思想，以求安于一尊;箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国…言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福…新闻自由，是民主的标帜;没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到 真正的新闻自由，决不可 能