逻辑语言学问题

Question

最近想了一句，是姐写过的有史以来最纠结的签名：“我所有的签名都只有50%可信。包括这一句。”创作初衷本是想反映存在的矛盾性和表达的无效性，但现在发现它不仅涉及哲学，还染指逻辑学、概率论、符号学等技术性的问题……请问这句签名究竟说得对不对？跪求内中高人指点。

Answer 1

如果说：
“我从来不说真话，包括这一句。”
那么，这句话是悖论，无论你假设它是真话还是假话，都会得出自相矛盾的结果。
这就是所谓的“说谎者悖论”。它还有其他一些变体，我们不一一列举了。
但是：
“我所有的签名都只有50%可信。包括这一句。”
这与前面那个说谎者悖论是不一样的。甚至可以认为它不是悖论，而是一句不太合格的句子。
为什么这么说呢？
首先，无论什么悖论，应该用一个句子的形式来表达。在汉语中也一样，只能有一个句号。你用了两个句号，事实上就是两个句子。如果说一个句子可以是一个命题的话，两个句子包含的可能是两个命题，它们之间可能有各种关系，例如矛盾关系。两个命题不一定要意思一致、相互和谐，所以，即便它们相互矛盾，也没什么奇怪的。
其次，“签名”需要定义。你没给定义，同时我们在工具书中又查不到。要知道，除非是一些大家都认可、无可争辩的概念，一般来说引入一个新概念应该给出定义。“签名”在这里是一个新概念，如果不加定义，可能导致误解。
第三，通常情况下，任何一种签名（无论是传统意义上的，还是网络时代意义上的），都不是口头的语言交际，它不构成任何一句话。就算把书面语言看成与口头语言一样，它也常常不是以句子的形式出现的。也就是说，你的签名可能只是一个词、一个词组、一个表情符号、一幅画，这些时候它就不是“一句”话。此外，有时候一个签名可能是两句话或更多句话。因此，你这个签名里的“签名”、“句”都属于定义不清。定义不清、含混的句子是不合格的句子，无法就此谈论它是否悖论、是否存在矛盾。
第四，“只有50%“可信也有问题。它可能指的是事实上的比例，也可能指的是一个概率。在前一种意义上，“只有50%可信”指的是只有半数可信、半数不可信，那么在一句话当中就是半句可信、半句不可信。在后一种意义上，这句话的意思是，任何一个签名，可信或不可信的概率都是50%。但是，具体到每一个签名，它要么可信、要么不可信，都是100%的，不可能存在中间状态，或者半句可信、半句不可信。你到底是哪一种意思？不能脚踏两只船。你只是表达不清才造成这个局面吧？
第五，你说的“可信”是什么意思？也属于表达含混。“签名可信”可能表达的是，一个命题为真，即，我在签名中所作的断言符合事实、事理，值得相信。也可能表达的是，“签名是属于我本人的”，不是别人模仿的、冒名顶替的，值得相信。
总而言之，你可能想要创作出一个精彩巧妙的悖论来。但事实上，你只是创作了一个表达含混、逻辑混乱、没多大意思的签名。
不好意思，我说话比较直，但我相信你可能更愿意听到直言不讳的批评。否则你就不会对逻辑、哲学、概率论等抽象的学科这么感兴趣了。

追问

就是要这样详细的分析。你说的一、二、四点我也原来也注意到了。这里的签名是指发表在空间上的“说说”，属于个体的私语，所以在表达上没有很严格地要求自己……本来想说明的意思是“言不尽意”和”作者随时都可能会推翻曾经说过的那句话（即写在签名上的那个句子。）”，所以不要相信那些说过的，就是相信，也只是相信百分之五十的内容。结果写出来却发现闹了逻辑上的错误。那么，要表明以上的意思的时候，这个句子该怎么写呢？

追答

我相信你自己能想到非常精彩的“说说”，只要你继续琢磨。有一些可以考虑的、可能表达了类似意思的句子：
1、一切都是相对的，这一点是绝对的。
2、最高的善，就是不做任何评判——这个评判不是最高的善。
3、不要轻易相信除你自己以外的任何人——包括我。
4、世界上唯一不变的事情就是：一切都在变。
（这四句当中，前两句是别人说的，我稍稍修改了一下。后两句是我说的，当然别人可能也说过，但我没听到，所以是我原创的。）