其实，也不尽然，在历史上的战斗中，武将单挑的事情还是有的，只不过没有小说中那样戏剧化，出现的次数也要少得多而已。
还有就是，正史上所记载的单挑，往往都算不上真正意义上的“战争”，最多也就是“决斗”而已。
一对一单挑,谁才是吕布的对手?
首先古代的武将一对一单挑是存在的，但是这属于个人行为，例如武将之间非常钦佩对方，选择单挑，一阵高低。或者武将爱兵如子，不愿意手下士兵受伤，选择单挑，如果已方战败，便投降，以免手下无辜死亡。再者，真的战争是不会单挑的，因为这不符合战争的规律，正常的就是士兵一拥而上，己方将领后方指挥。最...
古代战争武将都是单挑吗
真正的战争中是没有武将单挑这回事的。很多人在看古代小说的时候对于那些阵前单挑的武将都非常的佩服，凭一己之力赢得一场战争。那样的将军才称得上是英雄豪杰，其实这种事情基本上是不可能发生的。两军阵前双方主将一对一单挑，赢得获得胜利、输的逃走，这样的事情只有在小说中才会发生。明朝的时候日本和...
历史上武将真的会一对一单挑吗?
其实这种事情在古代是真有的，当时可不叫单挑，与个专门的词汇，叫做致师。为什么这么叫呢，这就先得说一下致师，也就是单挑的目的。古代人进行打仗时候，有时候为了鼓舞士气，会排出几个人到敌方阵前骚扰，对敌人竖个中指骂个街什么的。如果对方不回应，自己这边的部队就会跟着起哄，一来二去气氛就会...
古代战争中的武将真的是一对一单挑吗
在真实的战场上，武将单挑是完全不存在的，因为这根本不符合战争的基本规律。之所以在演义小说中会有武将单挑的情况出现，那完全是小说家的一厢情愿，其目的不过是为了写的精彩好看，吸引读者罢了。其实，也不尽然，在历史上的战斗中，武将单挑的事情还是有的，只不过没有小说中那样戏剧化，出现的次数也要...
古代两军对垒,真的靠武将一对一单挑就可以决定胜负吗?
肯定不是靠武将一对一就能胜利的，古代两军对垒重要的是团队之间的合作而不是单打独斗。我们在看一些古代剧的时候往往会突出将领的武艺高强，然后有的时候两军对垒还会将领来对战。但是这是不对的，在古代中两军对垒将领更多的是镇定军心以及管理军队的作用反倒是在前线的往往是普通的将士，所以说将士...
古代真实的战争,打法原来是这样的!
第一，两军的主将在马上一对一单挑。我们会发现，看有关战争的电视剧时，两军对垒，双方先各出一员主将，两人在马上单挑。像这种情况我们在《三国演义》见的最多了，比如：关羽“温酒斩华雄”和“三英战吕布”等等。其实，古代打仗的真实情况并不是这样，电视剧这样去拍，只是为了战争片好看而已。要...
古代武将对阵究竟是不是一对一单打独斗呢?
在历史上的战斗中，武将单挑的事情还是有的，只不过没有小说中那样戏剧化，出现的次数也要少得多而已。还有就是，正史上所记载的单挑，往往都算不上真正意义上的“战争”，最多也就是“决斗”而已。而且春秋时期战斗很礼貌，首先一个攻方派出使者，说明为什么要打你。然后被打一方也要问为什么要打我...
古代打仗有没有一对一单挑?
你说的是单挑吧，也就是武将个人之间的对战。首先说，单挑并不是我国古代战争的主要形式，实际发生次数也不多。当然，古代单挑也的确存在过，比如三国时代，吕布单挑郭泗，孙策单挑太史慈，都是于史有据的。其他朝代，比较有名的如五代的铁枪大将王彦章，那是单挑成瘾的人物。主将被擒全军溃败也是有的，...
古代战争中到底有没有“武将单挑”?
所以，如果单纯从技术性角度来分析，这种单挑似乎没有任何意义！历史事实也是如此，现代人对单挑的认知起源于明、清年代之小说。当时多本有名小说如《水浒传》、《三国演义》等将当时对战争模式的见解加以夸张化，继而形成武将与武将间一对一决斗的情节，为之单挑。在真实的历史当然并非如此，武将是珍贵的...
在古代打仗时,难道两军交战前都是大将先进行单挑吗?
然而，随着时代的发展，这种古老的交战方式逐渐被淘汰。到了后来，战争更加注重策略和实力，一对一的单挑不再是主流。尽管在某些情况下，勇猛的士兵或将领仍可能先行出战，但这已不再是正式的军事程序。总的来说，虽然在古代战争中存在将领单挑的情形，但这并非所有战争的标准程序，而是随着时代变迁而逐渐...
