崇祯当时接收朝廷的时候，国家已经不成样子了，就是一个烂摊子，想拉回来比较困难了，说句实话，并不是崇祯能力太差，是明朝这个时候已经无力回天了！
当然天启也不是什么好东西，又出来个九千岁捣糨糊，虽然万历年间国力已经衰退，但是还有一定的实力重整旗鼓，但是来了个历史上万年一出的九千岁，这也没有办法了！
说明亡于万历是因为是万历时期统治，是从中兴转为衰败的开始，万历三十年不上朝，朝廷内忧外患，又没有太有能力的首辅来辅佐，朝廷内部党派争斗激烈，内耗过大，都是万历年间开始重新兴起的！
明亡于天启,实亡于万历,始亡于嘉靖怎么理解
说明亡于万历是因为是万历时期统治，是从中兴转为衰败的开始，万历三十年不上朝，朝廷内忧外患，又没有太有能力的首辅来辅佐，朝廷内部党派争斗激烈，内耗过大，都是万历年间开始重新兴起的！
明朝亡于嘉靖还是亡于万历呢
说起明朝的灭亡，清代学者在总结之时，提出“明之亡,非亡于崇祯,而亡于天启,实亡于万历,始亡于嘉靖”的观点，这个观点的解读主要是基于党争。从嘉靖朝开始，为了争夺首铺之位，张璁、夏言、严嵩、徐阶、高拱、张居正等人拉帮结派，开启了党争，以至于在万历、天启年间愈演愈烈，为明朝的灭亡埋下伏笔。
如何看待明朝“始亡于嘉靖”的说法?
而造成这一结果的主要原因，则要“归功”于崇祯之前的几代皇帝，因此就有了“明亡于天启，实亡于万历，始亡于嘉靖”的说法。今天我们就来详细说说“始亡于嘉靖”到底说不说得通。嘉靖皇帝朱厚熜是明朝第十一位皇帝，他是明宪宗朱见深之孙、兴献王朱祐杬之子。本来按照皇位继承顺序，嘉靖帝跟皇帝宝座...
并不是崇祯无能,那明朝被灭亡的真正原因是什么?
“明始亡于嘉靖”意思就是明朝从嘉靖帝就已经有衰败的趋势了，嘉靖帝后期出现了农民起义，并且嘉靖在晚年时期更加依赖于大臣，为明朝走向覆灭埋下了祸根。“实亡于万历”，万历帝就是那个创二十八年不上朝记录的荒唐君主，有人笑称万历是张居正干儿子，因为几乎所有的朝政都掌握在张居...
明朝到底是亡于万历,还是亡于嘉靖呢?
清代的学者有提出“明之亡,非亡于崇祯,而亡于天启,实亡于万历,始亡于嘉靖”，这也就说明一个问题，明朝是灭亡于党争，从嘉靖朝开始，官员就开始拉帮结派，其中包括徐阶、高拱、张居正等等，而到了万历、天启年间的时候，党争越演越烈，这也为明朝的灭亡埋下了小火苗，后来到了明宪宗成化年间，这...
万历皇帝做了什么错事,让人说“明朝实亡于万历”?
明朝出过很多奇葩君主，喜欢雕木头的、沉迷于女色的、不上朝的、喜欢书法的，要说明朝灭亡应该和这些奇葩君主都逃不了关系，但是为什么人们常说“明亡于天启，实亡于万历，始亡于嘉靖 ”呢？这是因为万历帝的一个总兵在边境杀了两个人，而这两人正是后来夺取明朝江山的努尔哈赤的父亲和祖父...
如何看待明朝亡于万历的说法
《明史》神宗的本纪中写：明朝不亡于崇祯之失德，而亡于万历之怠惰。万历是明朝享国时间最长的皇帝，庙号神宗，实为寓贬于褒，讽刺神宗神龙见首不见尾，隐居深宫数十年，不见朝臣，不理朝政，致使到万历末年，国家的官吏已经缺了一半。万历是一个非常喜欢钱的皇帝，放出太监四处扰民搜刮。明朝就是...
为什么后世说明朝灭亡“实亡于万历”
万历年间，由于皇帝和大臣之间不和，导致皇帝不上朝，让原本腐败的朝廷更加雪上加霜 万历三大征，战争时间长，消耗了大量的人力、物力和兵力，导致后期明朝国库不足，军事力量低下。万历皇帝是明朝后期在位最长的皇帝之一，但是他并没有做出应有的贡献，白白浪费了四十多年的时间 张居正死后，被反对派攻击，...
“明实亡于万历”这句话怎么解释
说起大明的灭亡,史学界有许多人认为“明之亡，实亡于神宗,”。因为万历时几十年不上朝,使朝政荒疏,权力机关几乎停滞,作为一国之君他还贪财如命，巧设名目，大肆搜剐，使民苦商窘，经济日益困难。张居正十年新政留下的大好局面很快荡然无存，三大征又使国家财力不逮，国力消耗很大。万历的任性胡为给...
为什么说「明实亡于万历」?
在这样的背景下，万历大帝的“无为而治”是否真的英明？历史学家和后人对此有着不同的解读。但不可否认的是，他的疏忽和无作为，让大明在内忧外患中日渐衰落，直至走向灭亡。这是“明实亡于万历”这一论断的坚实证据，也是对那个时代历史教训的深刻警示。因此，当我们回顾这段历史，不能不为那个被遗忘...
