为什么秦始皇可以完成大一统,而欧洲的拿破仑和希特勒却失败了?
首先是民族意识形态不同欧美文化缺少包容性。文化上欠缺统一基础。因为他们没有大一统的理念。对他们来说，别的国家就是别的国家，没有统一的必要。所以才会出现那么多所谓的搅屎棍。中国：普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。欧洲：自由引导人民。这就是两种不同价值观的体现。不同的价值观决定了...
为什么拿破仑和希特勒统一欧洲会失败,而秦始皇统一中国却成功了?
因为六国不是任人唯贤，而是任人唯亲，平民百姓看不到希望，没有上升的通道，权贵阶层官官相护、贪污腐败严重，对于不断庞大的贵族阶层，和不断增加的税负，老百姓已经不堪重负，一个民怨沸腾的国家，只需要一点点的火星就可以引爆， 这不能不引起我们后人的深思和借鉴。
既然秦始皇能统一中国,为何欧洲就没有统一过呢?是没出伟人吗?
原因很多。一：英国的存在：英国作为一个岛国，是不允许一个统一的大陆存在的。几乎每一场统一战争都有英国在干预。联合弱的抵抗强的就是英国基本国策。二：欧洲气候（西欧那一代，不包括俄国），没有什么大的自然灾害（比如中国的黄河，埃及的尼罗河）。不需要统一的政府来处理。而神权很强（看历史感觉...
为何中国能走向统一 欧洲却不能?求解
秦朝过于强大的国家力量摧毁了家庭和社会纽带，完全控制了社会，导致了社会结构的相对荒芜，压抑了民间的创造性力量，而一个大一统的国家无需再像春秋战国时期那样，统治者为取得民众合作而作出让步。 欧洲历史走向与中国春秋战国的反差有着极深刻的历史根源，其中至少有一个重要因素是作者所不幸忽略的:即英国...
欧洲为什么不统一大国?
同时也导致相互之间缺少文化认同。而缺少文化认同显然从精神层面上完成统一。所以欧洲为数不多的几次“统一”都是建立在军事征服的基础之上，这样的“统一”注定难以持久。同时，无论是罗马帝国，还是拿破仑，希特勒，都没有把主要的精力放在文化的或者说是语言文字的统一上。而中国却不同。自秦始皇开始，...
连世界级强人的拿破仑和希特勒都只能望而兴叹,为什么欧州那么难...
所以没有能够迅速统一整个占领区的思想，文字和文化是拿破仑最失败的地方，其次失败的地方就是当时宗教势力的干涉，和秦朝不同，秦朝时期宗教并没有多少，所以秦始皇没有被这个问题所困扰。但是拿破仑在统一欧洲的过程中却遭到了不同分支的宗教教派的各种干涉，而且这些宗教的影响力和势力都是非常强大的。所以...
希特勒,秦始皇,拿破仑有什么区别
区别就是秦始皇成功了，车同轨书同文，缔造了2000多年的大一统帝国。而欧洲由于种种原因，一直无法统一，所以只能在四分五裂的状态下内斗。并且还要屈服于美国俄国。那状态就像五代时期的中国一样，小国林立，外有强敌，只不过幸运的是中国总有人站出来一统天下，欧洲也有，就是拿破仑和希特勒，可惜都失败...
为何中国古代的王朝覆灭之后,没有分裂成欧洲那样的小国?
主要原因就在于中华民族始终贯穿着以统一和延续为主要脉络的中华文明。我国古代封建王朝的统治之下与古代的欧洲有着很多相似的地方，但最大的差异还是我国自从秦始皇完成大一统之后，即使如同春秋战国一般混乱，可仍然保持着政治的延续性和高度的文明传承。但是欧洲自从罗马大帝完成过统一以后便一直是分裂状态，...
“投胎”是个技术活,拿破仑几乎拿下了整个欧洲,为何无法大一统
罗马帝国覆灭之后，再也没有任何一个国家能做到如它一样辉煌，不过欧洲人并不是没有一统天下的决心，至少，在欧洲的 历史 上，曾经出现了两个想实现欧洲大一统的人物，一个是希特勒，另外一个就是拿破仑，希特勒的失败是必然的，但为何几乎拿下了整个欧洲的拿破仑，却没办法真正一统欧洲呢？我们不妨来...
拿破仑和希特勒为什么,成不了欧洲的“秦始皇”
虽然有文字、度量单位等不同，但在几百年内都是有相同的发源地的，文化、血统也有很高的相似性，可以说秦始皇是把一个分裂的国家再度统一了起来。而希特勒、拿破仑想要征服的欧洲，在我们看来都是金发碧眼、使用类似的文字，但文化和民族差异性是非常大的，所以欧洲难以被一个单一的民族征服、统治。
