欧美文化缺少包容性。文化上欠缺统一基础。因为他们没有大一统的理念。对他们来说,别的国家就是别的国家,没有统一的必要。所以才会出现那么多所谓的搅屎棍。
中国:普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣。
欧洲:自由引导人民。
这就是两种不同价值观的体现。
不同的价值观决定了人民群众和各个阶级对“王”的看法。在中国,人们接受一个天下共主的存在,但是欧洲不会,奥地利人不会认同德国人的皇帝也不会认同法国人的皇帝。
而中国古代,一见打不过,心中那种天下本是一家的心思就会冒出来,当权派及下属势力会选择投降。灭六国易,将大一统的思想上植根在人民心中难。书同文车同轨,秦制汉随,独尊儒家都是不断加强这个效果。
秦始皇统一中国,还有个前提,那时候的七国人民从本源上都是周天子的后裔,那时候可还没有发生民族融合和民族入侵这些破事,大家都是纯正的汉族人,虽然在后来秦始皇统一过文字语言,但本质上大家用的都是同一种文字,说话也都能听懂。
反观欧洲,各个国家说不同的语言,完全不是同一个国家的人。用武力强行统一最终也会解体。
秦始皇时期,生产力水平在绝对时间看并不高,这意味着朝廷向下投射力量有限,政府构架简单,例子就是朝廷的九卿很多还是天子管家,所以皇权不下县,选官有乡贤,留给地方势力的空间尚大,征服者与被征服者存在议价空间,被征服国家和民族可能在银朝廷待遇不变甚至更上一层楼,那肯定要衷心拥戴。
秦的小奴隶主贵族所能够掌握的生产力基本上都是根植于老祖宗留下来的以军事为目的的田产上,科技文化全面落后,群臣都难以摆脱对秦君的人身依附,所以我们也能看到,秦国的历史上内部士大夫起兵造反的次数和规模都难以和别的国家媲美。这样的生产力和依附关系打造出了一个独特的秦国政治环境,这个环境也深刻的影响了秦国的外交和军事战略。
而拿破仑和希特勒时期,已经是近代国家,构架上有完善的文官体系和更为合理而全面的机构设置,而经过工业革命,资产阶级和新贵族们力量更强,胃口更大。
而近代国家构成基础是民族主义。这意味着当民族主义觉醒后,各个区域的主要民族会产生独立建国意向,跨多个区域的大一统帝国别的不谈,主体民族不论体量还是质量必须占据绝对优势。例如苏联,相对中亚各个斯坦,俄罗斯不论是文化经济都远远优越,加上政策倾斜,自然同意统一在俄国旗下;而波罗的海三国,文化经济未必就输俄罗斯,那么绝对的物量优势才足以压平三国独立主义。更典型的例子是车臣,普京依靠绝对力量瓦解反抗武装,有大把钞票和政策甩给车臣,自然现在车臣暂时不造反。
放在欧陆环境,法国人、西班牙人、德国人(包括奥地利比利时),没有哪个算是拥有绝对优势。这帮国家不管一二三流都算列强,一方面都已经进行了工业革命,依托广阔的殖民地,经济上纵不能如英国雄霸天下,也足以自保。另一方面,各国文化各有千秋,谁也不能说是远迈同侪。既然难以产生足够的向心力,物理同化又没有绝对的优势,怎么统一?
为什么秦始皇可以完成大一统,而欧洲的拿破仑和希特勒却失败了?
首先是民族意识形态不同欧美文化缺少包容性。文化上欠缺统一基础。因为他们没有大一统的理念。对他们来说,别的国家就是别的国家,没有统一的必要。所以才会出现那么多所谓的搅屎棍。中国:普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣。欧洲:自由引导人民。这就是两种不同价值观的体现。不同的价值观决定了...
为什么拿破仑和希特勒统一欧洲会失败,而秦始皇统一中国却成功了?
因为六国不是任人唯贤,而是任人唯亲,平民百姓看不到希望,没有上升的通道,权贵阶层官官相护、贪污腐败严重,对于不断庞大的贵族阶层,和不断增加的税负,老百姓已经不堪重负,一个民怨沸腾的国家,只需要一点点的火星就可以引爆, 这不能不引起我们后人的深思和借鉴。
既然秦始皇能统一中国,为何欧洲就没有统一过呢?是没出伟人吗?
原因很多。一:英国的存在:英国作为一个岛国,是不允许一个统一的大陆存在的。几乎每一场统一战争都有英国在干预。联合弱的抵抗强的就是英国基本国策。二:欧洲气候(西欧那一代,不包括俄国),没有什么大的自然灾害(比如中国的黄河,埃及的尼罗河)。不需要统一的政府来处理。而神权很强(看历史感觉...
为何中国能走向统一 欧洲却不能?求解
秦朝过于强大的国家力量摧毁了家庭和社会纽带,完全控制了社会,导致了社会结构的相对荒芜,压抑了民间的创造性力量,而一个大一统的国家无需再像春秋战国时期那样,统治者为取得民众合作而作出让步。 欧洲历史走向与中国春秋战国的反差有着极深刻的历史根源,其中至少有一个重要因素是作者所不幸忽略的:即英国...
欧洲为什么不统一大国?
同时也导致相互之间缺少文化认同。而缺少文化认同显然从精神层面上完成统一。所以欧洲为数不多的几次“统一”都是建立在军事征服的基础之上,这样的“统一”注定难以持久。同时,无论是罗马帝国,还是拿破仑,希特勒,都没有把主要的精力放在文化的或者说是语言文字的统一上。而中国却不同。自秦始皇开始,...
连世界级强人的拿破仑和希特勒都只能望而兴叹,为什么欧州那么难...
所以没有能够迅速统一整个占领区的思想,文字和文化是拿破仑最失败的地方,其次失败的地方就是当时宗教势力的干涉,和秦朝不同,秦朝时期宗教并没有多少,所以秦始皇没有被这个问题所困扰。但是拿破仑在统一欧洲的过程中却遭到了不同分支的宗教教派的各种干涉,而且这些宗教的影响力和势力都是非常强大的。所以...
希特勒,秦始皇,拿破仑有什么区别
区别就是秦始皇成功了,车同轨书同文,缔造了2000多年的大一统帝国。而欧洲由于种种原因,一直无法统一,所以只能在四分五裂的状态下内斗。并且还要屈服于美国俄国。那状态就像五代时期的中国一样,小国林立,外有强敌,只不过幸运的是中国总有人站出来一统天下,欧洲也有,就是拿破仑和希特勒,可惜都失败...
为何中国古代的王朝覆灭之后,没有分裂成欧洲那样的小国?
主要原因就在于中华民族始终贯穿着以统一和延续为主要脉络的中华文明。我国古代封建王朝的统治之下与古代的欧洲有着很多相似的地方,但最大的差异还是我国自从秦始皇完成大一统之后,即使如同春秋战国一般混乱,可仍然保持着政治的延续性和高度的文明传承。但是欧洲自从罗马大帝完成过统一以后便一直是分裂状态,...
“投胎”是个技术活,拿破仑几乎拿下了整个欧洲,为何无法大一统
罗马帝国覆灭之后,再也没有任何一个国家能做到如它一样辉煌,不过欧洲人并不是没有一统天下的决心,至少,在欧洲的 历史 上,曾经出现了两个想实现欧洲大一统的人物,一个是希特勒,另外一个就是拿破仑,希特勒的失败是必然的,但为何几乎拿下了整个欧洲的拿破仑,却没办法真正一统欧洲呢?我们不妨来...
拿破仑和希特勒为什么,成不了欧洲的“秦始皇”
虽然有文字、度量单位等不同,但在几百年内都是有相同的发源地的,文化、血统也有很高的相似性,可以说秦始皇是把一个分裂的国家再度统一了起来。而希特勒、拿破仑想要征服的欧洲,在我们看来都是金发碧眼、使用类似的文字,但文化和民族差异性是非常大的,所以欧洲难以被一个单一的民族征服、统治。