穷奢极欲的清朝慈禧祸祸的大清朝，她很坏吗？

Answer 1

一个人物的好坏其实很难给出一个脸谱化的好坏之分，特别是政治人物。加上近代中国处于两千年之未有的巨变社会，其中各种历史背景特别复杂很难去断定一个政治人物是不是很坏。或者说这种“坏”究竟是怎么定义的，什么叫着坏。正所谓屁股绝对脑袋，坐在什么位置上做什么事。慈禧作为晚清时机上的最高统治者，她的所作所为不过是想保住自己的荣华富贵和大清的江山罢了。你说有多坏，相比很多政治人物，其实也算不得。
但是你说她好吗？其实更不算。晚清，作为一个分崩离析的大帝国，其实已经全面落后于世界了。更要命的是民智未开，上层统治者也是见识不足，甚至也可以说，近现代的中国屈辱史虽然不能把责任具体怪罪于谁，但是一个国家的实际统治者，如果这个国家烂成这样了，她怎么都得负有一定的责任。
慈禧的主要黑点其实有这么几点：
1、很多人认为她打压维新派，特别是杀了谭嗣同等维新派人士，断绝了清朝最后的自救机会。其实这点也要辩证来看，晚清上层统治者一直想要自救的，包括前面的洋务运动和后面的君主立宪。慈禧也不是一直坚决反对维新，不然洋务运动也搞不起来。镇压维新派，其实是维新派的确不堪大用，并且是想夺权。这点来说慈禧值得黑但是也不是脸谱化的非黑即白。或者说慈禧是当了刽子手，但是仔细了解这段历史就会发现维新派真的不成熟，特别是康梁这帮人政治上太幼稚了。
2、囚禁光绪（杀光绪），简单来说帝后矛盾，光绪是不是慈禧所杀有异议，不过慈禧的的确确自己独揽了大权，作为名义上最高统治者光绪一直被慈禧打压。很多人同情光绪，并且一直把他做为晚清革新自救的代表。所以反过来就对打压她的慈禧就印象不好。其实我要说的是，晚清已经糜烂到底了，谁也救不了。帝后的政治斗争很难作为一个很“坏”的评判标注。并且光绪这一派的人无论是清流的翁同和 和维新派的康有为，其实都是一些“嘴炮”派，空有一些大口号，其实都是一些沽名钓誉之辈，其实也并无作为。两方并没有什么好坏之分吧，都不能救国。
3、挪用北洋水师军费，这个黑点一般被认为是慈禧一个代表性黑点，只顾个人享受，不顾整个国家民族的大义。北洋水师的战败令无数中国人扼腕叹息，北洋水师战败的原因很复杂。也并非网上流言所说的北洋水师素质低下，装备落伍，炮弹都没有。我们敬重为国捐躯的战士，至于这个曾经被誉为亚洲第一的舰队的战败，有上层统治者的腐败，昏招迭出，也有的的确确实力不如人一面。
私德，或者说私生活，这个一般不作为评判政治人物的一个要点。无论哪个女性统治者，民间和网上都是各种真真假假的流言。
总得来说：清朝是烂了，整个民族也受到了很大的伤害和屈辱，但是这个统治层不值得去惋惜或者评定谁好谁坏的假设，好像谁好就能救他一样。烂东西死了也好。

Answer 2

不能单说坏，但是国家当时混的那么惨她绝对是要负很大责任的

Answer 3

关于对慈禧评说，仁者见仁，智者见智，不能很笼统的划分她的对错，就算到现在，史学界的各大仙也没给她一个统一的定论，所以，你要很鲜明的知道她是对是错，这个还真不好说。其实历史中的各名人，都不好定义是非对错，比如武则天，她坏吗？但她“明察善断”，多权略，能用人，所以使得贤才辈出，又奖励农桑，改革吏治，重视选拔人材；说她好吗？可她干的一些事确实令人发指，真的无法明确定义一个人，特别是帝王的好坏（慈禧也算是幕后帝王了）。慈禧只能说她点背，正好赶上了帝国全球扩张时期，清朝200多年累积下的顽疾，明对外来强势的文明时，统统暴露了出来，她只是正好赶来成为背黑锅的人

Answer 4

她是过大于功 功劳是肯定的 但是她过错太大了 现在的历史观点对她的评价只不过是那 个时代的女强人 不过他并没有顺应历史的潮流 只不过是跳梁小丑 是中国历史最后一个强力统治者 如果她早出现一百年的话也许她的能力或许对中国有帮助 。

Answer 5

也不一定很坏，女人有女人的想法。她就是浪费的厉害，把钱用在了消费上，把个国家给毁了。