二战全史思不群，为什么二战美军师的数量不多

Answer 1

这个我正好看过些相关的
不是师不多 而是作战单位基本是军 构成还是师 旅
现代美军正在改制 以旅为作战单位 就是打仗的时候 都是以旅为单位部署 这样做的优点是机动性非常强 作战单位越高 部署越困难 也有缺点 大型战争就不行
俄罗斯曾经也改制过 但是失败了 相反现在俄罗斯还有军级作战单位 他们认为大型战争还会有
美国求的是局部战争 甚至是多场（也没人敢和他打全面战争）
中国也在改制 精简 和美军思路相同 但是大的作战单位还是有的

Answer 2

美军在1941年以前是一只相当业余的军队，业余到其作战思维甚至还不如英法，因此当德国开始在欧洲实行闪击战的时候，美军观察员第一时间参观了战场并向德国同行进行了交流。
根据交流结果，美军总结出了这样几个结论：
1，未来战争中装甲力量和航空兵将是地面战的关键。这个结论没错，但影响却不太好，后面说。
2，德军式的摩托化是未来军队建设的主要方向。这个结论也没错，但也忽略了一个重要的潜在问题，后来美军的全摩托化配置在欧洲差点饿死，因为欧洲的物流能力根本无法维持这些车辆的同时运作。
3，德军的战斗群组织不错，灵活性很高，要大力学习。这是美军沿用至今的团级战斗群的真正源头。
这三个结论成为后来美军建设的指导思想，没错，美军就是按照德军的标准来规划自己的。
但是，美国陆军的战前战略却是针对太平洋方向的，这样一来就存在修改军事战略以及相关条令的问题，这意味着什么，真正在军队涉及过相关领域的人都清楚。
于是美军就在摸索中进行调整，还有一个重要因素要注意，就是在美军开始起草未来欧洲战场构想的时候，不列颠之战已经开始了，无论是水兵肯尼迪的老爸，还是美国军事观察团都对英国的前途做悲观预测。因此美军在怎么规划，都必须考虑到先打本土防御战这个可能性。应该说规划者还是很严密的，他充分考虑到了快速膨胀中的美军基层指挥员严重不足这个现实问题，毫无疑问，部队规模越小，对指挥员的要求相对越低（顺便一句，现在是规模越小要求越高），因此未来的本土防卫军将以大量的小规模战斗群配合骨干的师级单位进行机动防御。
英国撑下来了，但是扩军规划已经开始实施，原来本来计划用于本土防御的小型陆军现在要去正规战场打阵地战，于是上面总结的几个问题开始以一种很别扭的方式影响美国陆军。
前面说了，参战时的美军是按照1941年以前的德军经验来编组的。尤其是德国装甲师，在1941年以前只辖一个步兵团，德军认为在坦克编成里，步兵的任务就是打扫战场，加上步兵主要是轮式车辆，越野能力跟不上坦克，实际作战中大量使用的步兵都是规模很小的半履带步兵，如色当之战里跟随古德里安冲进色当的坦克团只带了一个步兵连，因此美军认为步兵落伍了，在师的编制中加强了大量火力和装甲单位，尽管看上去人数不少，但实际可参战的专业步兵却比其他国家的同类师要少。轻视步兵这个问题甚至在电视剧兄弟连里都有表现：温斯顿的连在诺曼底损失的人员到了市场花园行动前才获得补充，而且还是啥都不懂的纯新兵蛋子。这个是妥妥的体制问题。
问题是这个时候的德国人发现步兵才是战场的主力，德国师的编制开始向更均衡的机械化步兵师变化，坦克渐渐变成了步兵的附庸，后期实际上是以机械化战斗群作为战术骨干。但美军不知道这一点，所以后来在诺曼底地区美军步兵严重不足的问题开始突出，而且攻坚能力不强也是美军的一个庝点，居民地和复杂地形都是需要人而不是坦克去填的。但西欧地区最不缺乏的就是居民点和森林地形。
这个时候美军发现自己的规划出问题了。步兵不够不说，却还有一帮人无所事事！由于过分担心德国人的飞机和坦克，美军光在法国战场就有多达500多个反坦克营和高炮营，却没有那么多坦克（摆不开）和飞机（这个是真没有了，全被陆航消灭在地上了）可打，于是美军紧急就地解散了200多个营并将人员编入步兵，由此才勉强保证了前线需要的最低人数。
为啥不从后方补人？原因是规划者早就预料到的，根本就没那么多合格的教官来训练他们。
所以，美国陆军师级单位数量不足的问题在参战前就决定了，美军只是在实践这个规划的缺点。