曹操到底是好人还是坏人

Answer 1

"宁教我负天下人，不教天下人负我“
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。

Answer 2

曹操是一个枭雄，自从宋代起曹操的形象就被丑化。因为宋朝皇帝最恨权臣当道。所以从那起曹操就成白脸了。
鲁迅说过：“汉末魏初这个时代是很重要的时代，在文学方面起一个重大的变化，因当时正在黄巾和董卓大乱之后，而且又是党锢的纠纷之后，这时曹操出来了。不过我们讲到曹操，很容易就联想起《三国志演义》，更而想起戏台上那一位花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法。现在我们再看历史，在历史上的记载和论断有时也是极靠不住的，不能相信的地方很多，因为通常我们晓得，某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。为什么呢？因为年代长了，做史的是本朝人，当然恭维本朝的人物了，年代短了，做史的是别朝的人，便很自由地贬斥其异朝的人物，所以在秦朝，差不多在史的记载上半个好人也没有。曹操在史上的年代也是颇短的，自然也逃不了被后一朝人说坏话的公例。其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”
-----------------------《魏晋风度及文章与药及酒之关系
》

Answer 3

这个不能用好人或者坏人来区分的。
首先你要搞清楚曹操的身份
他是一个政客不是一个平民
评价一个政客最好是不要评价他人的好坏以及他杀了多少人
而是要评价他对当时以及后世的贡献
以及他如何成功又如何失败。
好多人都说曹操奸诈狡猾、残忍、暴虐其实这几点在每个政客身上都有
这只能算是他身为一个政客所具备的基本功
如果一个政客连这些都没有那么他还是一个政客吗？像楼上几位说的那样是好是坏
你们认为现在的政客不是吗？如果他们都是坦率真诚；豁达大度
宽宏大量
英雄气派那么他们不是太天真了吗？请问谁见过这么天真的政客呢？
跑题了啊
所以楼主问的问题很难回答
没问清楚
我是真的不知道你问的是他生活中是好人还是坏人
还是政治生涯中是好人还是坏人
如果是生活
那我
不知道
你估计要去问他老婆或者他父母了
如果问的是
政治生涯中的曹操
那我可以很肯定的告诉你
不是
他的一切“小人嘴脸”都只是一个政客所必须拥有的
所以他在政治上是成功的
以成败论英雄他是好人。

Answer 4

史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。
长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。

Answer 5

不能单凭好人或者坏人就能说清的，之能说是“乱世之枭雄”吧。
一个人的好坏应当以功过论。
曹操对汉末这样一个战乱的社会绝对是有功之臣！纵然他“挟天子以令诸侯”，但是他对汉末的即将崩溃的社会生产力是起到了挽救和保护作用。他统一了中国北方，是对中国这样一个多民族国家体系的最终构建起着促进作用。虽然他的子嗣最后迫汉帝“禅位”，但是他本身对汉朝最后的统治起到了稳固作用。而且他还是一个诗人、文学家，这个纵观三国，只有曹操做到了这个地位。
认为曹操是奸臣的主要还是因为《三国演义》的影响。我们应该把历史人物放到历史中看待，而不是放在小说中去品味！