红花会和天地会有关系吗

Answer 1

《书剑》讲的是乾隆年间的故事，《鹿鼎》的历史背景则设定在康熙朝。 论创作时间，《书剑》早于《鹿鼎》十几年；看历史背景，书剑江山比逐鹿问鼎晚出几十年。 红花会的16位英豪企图策反弘历，实现反清复明，这是《书剑》故事之主干；多重间谍韦小宝游走于两造之间，见证了以‘反清复明’为职志的天地会与康熙政权之间的争斗，此为《鹿鼎》传奇的框架。 在《书剑》中，红花会是当时(乾隆年间）的第一大江湖组织；在《鹿鼎》中的第一大帮会则是天地会。 问题是：何以在《书剑》中全未涉及天地会一字？难道在康熙年间尚且风生水起，烜赫一时的天地会，到了乾隆年间已经风流云散，花果飘零，恍如春梦一场，了无痕迹了吗？ 仰不见天地，俯唯见红花，念天地之悠悠，独怆然而泣下！ 史载：乾隆14年，天地会在广东惠州集商举义，由苏洪光主持，将其组织定名为‘三合会’，以天为父，以地为母，以日月为姊妹，并组织三合军，攻占了多座名城，声震东南七省。。。。。。 天地会在乾隆朝仍是声威不减，不特此也，此后它不断地开枝散叶，发展为清红帮。今日所谓的八个‘民主党派’中的致公党，原名‘致公堂’，接承的仍然是天地会的香火，致公堂的规格约略等于《鹿鼎》中韦小宝任香主的青木堂。 那么，何以在《书剑》中，只见“红花”，不见“天地”了呢？ 实则红花会于史无据，出自小说家的虚构。但金庸笔下的红花会也绝非凭空而来，他心目中必有一原型在，不可能完全向壁虚造。 红花会的原型为何？ 仍然是天地会！ 《书剑》中红花会的创始人曾入福建莆田少林寺学艺，后来清廷不满于南少林的资助叛乱，将其付之一炬。 这把火在清代确曾燃起，不过金庸将其延后了数十年，当然也与红花会无关，与天地会却颇有瓜葛。 《鹿鼎记。第8回》中李历世为新入会的韦小宝介绍会中3位香主，分别是：莲花堂香主蔡德忠/洪顺堂香主方大洪/家后堂香主马超兴。韦小宝当然是假的，史无其人，这三个人却是货真价实，并且还是天地会历史上相当重要的人物。 顺治18年左右，郑成功派蔡德忠/马方大洪/马超兴/胡德帝/李式开化装至福建莆田，入南少林为僧，拜方丈智通为师，这5个人，就是天地会的后身‘洪门’的‘前五祖’。《鹿鼎记》中胡/李2人未见出场，但282页蔡德忠向韦小宝介绍天地会历史：“本会的创始祖师便是国姓爷，原姓郑，大名上成下功。。。。。我和方兄弟/马兄弟/胡兄弟/李兄弟。。。。。都是国姓爷军中的校尉士卒”。我们可以断定他所说的胡兄弟就是胡德帝，李兄弟乃是李式开。 此后，清廷派兵围攻南少林，并纵火焚烧，僧众逃脱者仅18人，而前述5人亦在其中。 这把劫火，将虚构的红花会与真实的天地会联结在了一起。 另外，‘红花’与‘天地会’渊源极深。雍正12年7月25日，由陈近南主香，在红花亭同盟结义。此后洪门便以‘红花亭’为兄弟出身之地，以‘结盟日’为兄弟诞生之日。直到民国时期，洪门开香堂，大香堂中仍有‘红花亭’的设置，正中设关帝灵位，并供养各位祖师。 2003年某一期《中国国家地理》杂志有篇文章，介绍天地会，多处提到‘红花’2字，但这期刊物居然找不到了。本人年老善忘，不敢凭记忆瞎写。哪位网友有条件看到此刊，希望能将有关内容摘录于拙文之后，以补我之阙，先致谢忱！ 金庸在69年撰写《鹿鼎记》时，对天地会的历史/规则如数家珍，自由出入于历史与虚构之间，游刃有余，挥洒自如。但55年写作的《书剑恩仇录》是他的第一部武侠小说，此前他也从未写过任何形式的小说作品，虽说艺高心雄，只怕也有些惴惴不安，心中无底。念念不忘的首要目标就是要吸引读者追着报纸连载不断地读下去，其他问题只好先行搁置一边，若有遗憾，正不妨以后（例如到了《鹿鼎》时期）再予弥补。加之当时的金庸对天地会的发展历程/典章制度未必有多么深入的了解，因而信心不足。如直接描写天地会，就必须照应乾隆年间天地会的真实历史与人物，缚手缚脚，多有不便。因此他才抛开天地会，径写红花会，但仍然从天地会的象征物中拈出‘红花’2字命名，以示渊源有自。

Answer 2

**红花会和天地没有直接关系**。
红花会和天地会是金庸小说中的组织，虽然口号都是反清复明，但它们并不是同一个组织。
天地会是历史上真实存在的，又名洪门，俗称洪帮。关于天地会创立的时间有几种不同的说法，至今尚无定论。其成员最初多为农民或由破产农民转化而成的小手工业者、小商贩、水陆交通沿线的运输工人及其他没有固定职业的江湖流浪者。以后成分日益复杂，但仍以下层穷苦人民为主。天地会以反清复明、顺天行道、劫富济贫等口号，反映了当时平民的民族观念和反对阶级压迫的要求，在清朝灭亡之前，于汉族人反抗满族人的欺辱压迫起到了巨大的历史作用。
红花会则在历史上并不存在，是金庸先生虚构的一个类似于天地会的组织。