有人说:“大清无昏君,大清无奸臣”,但败的一塌糊涂,为什么呢?

如题所述

清朝的昏君和奸臣的数量,比之其他朝代确实很少,但却照样难保铁桶江山,败的一塌糊涂,主要原因有两条。

一、清朝也是古代封建王朝之一,难逃古代王朝特有的“三百年周期覆灭律”。

荀子说过一句名言,“天行有常,不为尧存,不为桀亡”,大自然和万事万物,都有其自身的运行规律,不会因为你是圣主明君或者昏暴之君而改变。荀子的这句话堪称对五千年古代社会运转体系的最好总结。

清朝从一个关外的游牧渔猎部族,本来并无入主中原的雄心和奢望,却意外摘了李自成的桃子,因此带有很大的侥幸性和偶然性,对这个得来不易的天下分外珍惜,也想在中原士民面前做出个样子,改变对他们“夷狄之君”的偏见,因此历代清帝基本都能谨遵祖训恪守毋违,像宋徽宗、明武宗那样的昏君确实极少。

清朝也达到了皇权集权的巅峰,君权极度膨胀导致臣权极度被压缩,大臣们沦为皇帝的秘书幕僚,这种土壤既产生不了像寇准、张居正那样敢作敢为、有胆有识的能臣,也很少产生秦桧、严嵩那样的大奸大恶。

但清朝也和其他古代王朝一样,难逃从萌芽到发展壮大,再逐步衰亡的必由之路,在三百年之际陷入内外交困的绝境中,走向衰亡。

二、清朝面临的国际形势,比之以往任何朝代都有了根本区别。

李鸿章说过,清朝面临的是“三千年未有之变局”,实在是真知灼见。数千年来,中国一直稳居世界第一流强国,笑傲天下。

但到了清朝后期,欧美列强凭借大航海时代和工业革命的洗礼,迅速崛起成为世界强国,其科技水平,军事实力都对清朝构成碾压性优势。

而清朝又固步自封,不知变革之道,最终沦为了不堪一击的弱国穷国,成了列强的俎上鱼肉却毫无毫无还手之力,一步步走上绝境也是事所必然。

无论从那个角度而言,清朝之灭亡都是不可避免的大势所趋。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
无其他回答

...大清无昏君,大清无奸臣”,但败的一塌糊涂,为什么?
“大清无昏君”的说法,是一种“没有大错就是政绩”的歪曲理论,是对“庸政”的一种粉饰,然而到了晚清,统治者连粉饰太平的能力都丧失了。大清统治之下,中国人逐渐与主流的科学技术和人类文明背道而驰。大清的愚民政策,给中华民族的民族精神造成了永久的创伤,孱弱保守,萎靡僵化,细思极恐。可以说...

...大清无昏君,大清无奸臣”,但败的一塌糊涂,为什么?
清朝最后一败涂地,这主要和清政府过于保守有关,雍正皇帝时期,乾隆皇帝时期,清政府屡次错过了与西方世界交流的机会,清朝本来有机会崛起成为世界强国,跻身列强之列。但是清朝统治者却满足于天朝上邦的幻想之中,也没有放眼于世界的政治格局,在这种世界巨变的环境里,清朝的落后,最后一败涂地,这是必...

有人说:“大清无昏君,大清无奸臣”,但败的一塌糊涂,为什么呢?
清朝的昏君和奸臣的数量,比之其他朝代确实很少,但却照样难保铁桶江山,败的一塌糊涂,主要原因有两条。一、清朝也是古代封建王朝之一,难逃古代王朝特有的“三百年周期覆灭律”。荀子说过一句名言,“天行有常,不为尧存,不为桀亡”,大自然和万事万物,都有其自身的运行规律,不会因为你是圣主明君...

有人说:“大清无昏君,大清无奸臣”,但败的一塌糊涂,为什么呢?
匪夷所思的是,大清国土缩水这么快这么严重,难道是晚清的皇帝们个个忘了祖宗遗训,或者贪玩,或者不成气候一代更比一代昏庸所致呢?实际上,翻开历史,客观一点地说,在晚清时期,无论从道光到光绪,还是再到最后的女性掌权派的慈禧太后,在治国理政的作风上,他们都不曾昏庸怠政,而且也还都曾作出...

有人说:“大清无昏君,大清无奸臣”,但败的一塌糊涂,为什么呢?
因为清朝的封建自闭,自视高傲,不肯与外国和好相处,招来外国的记恨,才导致的清朝的灭朝武器方面也不敌外国

“大清无昏君,大清无奸臣”,为什么还会灭国呢?
“大清无昏君,大清无奸臣”这句话,我觉得需要我们辩证地来看待。首先,清王朝立国将近300年,确实没有出现那种行为荒诞,举止让人害怕的皇帝,也没有出现过什么暴君。最多自雍正之后的皇帝在治国当方面没有什么出彩的地方,但是我们并不能认为“无功就是过”。因此,我认为大清...

为什么说“大清无昏君,大清无奸臣”
大清无昏君,大清无奸臣”,这句话是几乎是史学界对大清的一致公论,我不知道哪来那么多人,出口成脏,非要把清朝骂的狗屎不如才满意为止。我不知道那些鸡冻的鼻血狂喷的人你们究竟看过几本书,究竟对清史有多少了解?几乎可以这么说,清朝国势之强盛,绝对在中国历朝历代里面位居前列。至少只一点其他...

为什么清朝可以做到“无昏君,无奸臣”呢?
清朝之所以无昏君就是在于储君之位选贤不选长,无奸臣主要是因为他是一个少数民族建立的王朝,对于士人选择非常严格。首先来讲为什么清朝没有昏君,纵观清朝十二帝,虽然后面的皇帝不像康熙乾隆那样雄才大略但是他们都不昏庸,甚至于末代皇帝光绪还想变法求强,只是困于保守势力太过强大最后以失败而告终。...

为何会有“清朝无昏君,明朝全是昏君”的这个看法?
首先“清朝无昏君,明朝全是昏君”明显是一段过于武断,且纰漏百出的话,当然了,这个谁都知道。但是任何“谚语”总归有它产生的原因,这句话也不过是吐槽明朝的皇帝跟清朝的皇帝相比太过于“懒且奇葩”罢了。大明一代除去最为出名的朱元璋,朱棣两父子,还有朱允?桑?旄叱懔轿辉谖皇奔洳怀と椿顾忝...

从历史的角度看,昏君和权臣谁的过错更大一些?
昏君再怎么也是一国之君,那么作为一国之君,如果是昏君的话,则不会治理这个国家,不懂得用人,不懂得管理。甚至严重者可能一味地亲近奸佞小人,疏远贤臣,久而久之,贪官污吏横行,民不聊生。不是导致奸臣当道就是导致农民起义的爆发。当然了,如果运气不好,碰到了刘邦或者朱元璋这样的人,那么很有...

相似回答
大家正在搜