求森罗万象,皆归尘土,万物万象,只归一心.出自和解释

Question

看到这么一句话森罗万象,皆归尘土,万物万象,只归一心.
记的从那本书上看到的
不是死神中的

求这句话的出处和解释 要详细的
我再次强调.不是死神中的!!!!!!!!死神中的只是前2句.
作者引用佛经上的话

Answer 1

这是对《大佛顶首楞严经》中句子的注解和归纳，应该出自元惟则《楞严经会解》里面。
平解就是说世间万物虽然各有不同色、形、相，但是最终都是一样要归于尘土的，世间万象不由心生,但一切感触全归心象。也就是万象归心的禅机。

Answer 2

万象一切灰烬と为せ『流刃若火』——森罗万象，皆归尘土，流刃若火刀身被火焰裹着。是所有斩魄... 雀蜂的能力是发动第一击种下『死亡刻印』，第二击『二击皆杀』，敌人必死无疑

出自 死神

Answer 3

全部的话没有哪部佛经上有 大都是一句俩句，小说类说这话的多了 动不动高级武功仙法魔法什么的都爱这口
森罗万象一词出于三国时译出的《法句经》：“森罗及万象，一法之所印。”所谓“一法”，即指能现森罗万象的“一心”而言。佛教主张“三界唯心”，反对“心取外法”。
“森罗万象”也作“万象森罗”。如南朝梁·陶弘景《茅山长沙馆碑》：“万象森罗，不离两仪所育。”森罗万象即法身，依显教则十界三千之法，悉为法身性具之法，故云为法身。依密教则十界三千之法，悉为大日法身之三昧耶形，故云为法身。
是所谓万法一心，一心，出华严经 ：一心者。一念之心也。心性周遍。虚彻灵通。散之则应万事。敛之而成一念。是故若善若恶。若圣若凡。无不皆由此心。以心本具万法。而能成立众事。经云。三界无别法。惟是一心作。是也。(三界者。欲界。色界。无色界也。) 唐华严经三十一曰：‘三界所有，唯是一心。’晋华严经十曰：‘心如工画师，画种种五阴。一切世间中，无法而无造。’心地观经八曰：‘心如画师能画种种色故。心如僮仆，为诸烦恼所策役故。心如国王，起种种事得自在故。心如怨贼，能令自身受大苦故。’般若经五百六十八曰：‘于一切法，心为善导。若能知心，悉知众法，种种世法皆由心。’

搜了一些词条，一心是佛语，所有的话都是针对一心来解释的，并没有搜到哪部佛经上有你说的原句。所有的话应该都是对万法一心的诠释，后人加以注释理解而来的

附搜自中华佛教百科全书上关于一心的解释
【一心(梵eka-citta）】

经典中，此词有多方面的用法，但大致可分为教理与实修两方面。兹分别说明如下∶

〔教理上的一心〕 指法界的体性或有情之阿赖耶识等。‘一’有唯一、无二、平等、绝对的意思；‘心’的意义则没有一致的指谓；它可以指真如、如来藏，也可以指第八阿赖耶识，或是一切心、心所，乃至肉团心。宗密《禅源诸诠集都序》卷上有十门分别，其第八云（大正48·401c）∶
‘心通性相，名同义别者∶诸经或毁心是贼，制令断除，或赞心是佛，劝令修习；或云善心、恶心、净心、垢心、贪心、嗔心、慈心、悲心；或云托境心生，或云心生于境；或云寂灭为心，或云缘虑为心；乃至种种相违。若不以诸宗相对显示，则看经者何以辨之，为当有多种心，为复只是一般心耶？今且略示名体∶泛言心者，略有四种，梵语各别，翻译亦殊。(一)纥利陀耶，此云肉团心。此是身中五脏心也。(二)缘虑心，此是八识，俱能缘虑自分境故。此八各有心所善恶之殊，诸经之中，目诸心所总名心也，谓善心、恶心等。(三)质多耶，此云集起心，唯第八识。积集种子生起现行故。(四)干栗陀耶，此云坚实心，亦云真实心，此是真心也。’

宗密《圆觉经略疏》卷上之二也有同样的说法，宋·子璇《起信论疏笔削记》卷一则祖述其说。向来华严宗的传承多沿用此释。但是关于此词的梵汉对译，贤首《入楞伽心玄义》云（大正39·430b）∶‘名楞伽纥伐耶，此云楞伽心，即此本是。旧云干栗太心者，讹也。’这是否定将此字分别译为肉团心和坚实心。所以主张梵汉对译之四心者，只有圭峰宗密、长水子璇一派，而且此后对此说予以评破者颇多。但是就诸宗对于心的意义的各种解释看来，这种四心的区分还是最得要领。

贤首《华严五教章》卷二广泛说明诸教所依心识（大正45·484c）∶
‘小乘但有六识，（中略）于阿赖耶识但得其名。（中略）始教于阿赖耶识但得一分生灭之义，以于真理未能融通，但说凝然不作诸法。（中略）终教于此赖耶识得理事融通二分义，故论但云不生不灭与生灭和合，非一非异，名阿梨耶识。（中略）顿教即一切法唯一真心，差别相尽离言绝虑不可说也。如维摩经中三十二菩萨所说不二法门者，是前终教中染净镕融无二之义；净名所显离言不二是此门也。（中略）圆教即约性海圆明，法界缘起无碍自在，一即一切，一切即一，主伴圆融。（中略）由此甚深缘起一心，具五义门。是故圣者随以一门摄化众生。’

而将上述五教之一心尽摄于五门之中，如下所云（大正45·485b）∶‘(一)摄义从名门，如小乘教说。(二)摄理从事门，如始教说。(三)理事无碍门，如终教说。(四)事尽理显门，如顿教说。(五)性海具德门，如圆教说。’

盖小乘之中，有一心之名而无其实；始教与终教皆以阿赖耶识为一心。其中，始教所指的是事的一心；终教的是理事无碍的一心；顿教则是把一心当作极尽一切差别事相，不可说的、绝虑的真心；圆教则把一心当作事事无碍、法界圆融、一即一切的理体。

宗密《华严经行愿品疏钞》卷二亦约五教来说明心的区别（卍续7·844上）∶
‘第一，愚法声闻教假说一心，二乘之人实有外境，不了唯心；纵闻一心，但谓真谛之一心；纵云外法由心转变，亦不得言境即是一心，（中略）故言假说一心也。第二，大乘权教异熟赖耶名为一心，简无外境，故说一心。（中略）第三，大乘实教明如来藏藏识唯是一心，理无二故，故说一心。（中略）第四，大乘顿教泯绝染净，故说一心。谓清净本心本无染净，对妄想垢，假说为净；妄既本空，净相亦尽。唯本觉心清净显现，为破诸数，假说一心也。（中略）第五，总该万有即是一心。则唯是法界性海圆融，缘起无碍，全真心现也。谓未知心绝诸相，令悟相尽唯心；然见触事皆心，方了究竟心性。故梵行品云∶知一切法即心自性，成就慧身不由他悟。’

依据上列所说，可知虽然同说‘一心’，实则蕴含多层意义。大乘权教，即唯识家所说的一心，是指一切万法皆是阿赖耶识之缘起，心外别无实法的一心。而大乘实教，即《大乘起信论》等所说的一心，即论中所谓的‘众生心’，贤首释之为‘众生位中的如来藏心’。此心具真如、生灭二门，总摄染净一切诸法。理体无二、平等绝对，故称一心，也是所谓理事无碍的一心。又，大乘顿教，即《维摩经》等所说，是以泯绝染净，不可言、绝虑为一心。而别教一乘，即华严宗所说总该万有，亦即是这个一心。所谓总该万有的一心，是由清凉澄观所创，而圭峰宗密加以祖述阐扬，亦即是将一真法界又称为一心法界。《华严经行愿品疏钞》卷二说明普贤所入的境界（卍续7·843 下）∶ ‘统唯一真法界，谓寂寥虚旷，冲深包博，（中略）总该万有，即是一心。（中略）体绝有无，相非生灭，莫寻其始，宁见中边。迷之则生死无穷，解之则廓尔大悟。’

又，《禅源诸诠集都序》卷上以‘全拣’、‘全收’二门分别此真心，即(大正48·405c）∶
‘此教中以一真心性，对染净诸法，全拣全收。全拣者，如上所说，俱克体，直指灵知，即是心性，余皆虚妄。故云∶非识所识、非心境等，乃至非性非相、非佛非众生、离四句、绝百非也。全收者，染净诸法无不是心。心迷故妄起惑业，乃至四生六道杂秽国界；心悟故从体起用，四等六度乃至四辩十力、妙身净刹，无所不现。既是此心现起诸法，诸法全即真心。’

‘全拣’是直指灵知不昧之心。所谓‘知之一字，众妙之门’，灵知之心与木石相异，是故简去其他妄法。‘全收’是说一切色心染净诸法，皆是天真自然，法法无一不是真心，因此没有应当简去的任何一法。这个说法是调和南北宗禅，主张教禅一致的清凉澄观、圭峰宗密二师的独特说法，所以很难说这就是华严的一心说。虽然如此，若以其所谓真心为总该万有的一心的话，则正与《华严经》的法相一致。《华严经》〈夜摩天宫菩萨说偈品〉（大正9·465c）∶‘心如工画师，画种种五阴；一切世界中，无法而不造。如心佛亦尔，如佛众生然，心佛及众生，是三无差别。’此即所谓三法无差之经文。关于此经文，天台宗的说法是把它解释成三法互为能所，而心为迷妄之心；若举此心，则心为能造能具，佛与众生皆其所造所具；同时，若举佛，则佛为能造能具，心与众生为其所造所具；若举众生，则亦同。是故心是其体三千、佛也是其体三千、众生也是其体三千，故说三法无差。

但华严宗的解释则大异其趣，《华严经探玄记》卷六（大正35·215c）∶‘心作佛，心佛无别；心作凡夫，心凡无别；能所依同，故云无别。’此乃以心为能造，佛与众生为所造，以释三法无差。又，《华严经》〈十地品〉第六地之下（大正9·558c）∶‘三界虚妄，但是一心作，十二缘分，是皆依心。’

《华严经探玄记》卷十三约五教而释此一心，广为说咋重唯识，其中后面的三重，即是华严的一心。又将十玄门之第九，称为唯心回转善成门。贤首在《华严五教章》卷四释为（大正45·507a）∶‘此上诸义，唯是一如来藏自性清净心转也，但性起具德。’若是如此，则在华严宗虽称‘三界唯一心’、‘心佛众生，是三无差别’，但也是常常以如来藏自性清净之真心为一心，此一心总该万有。将此称为‘但是一心作’、‘三法无差’。所以这和天台宗所主张的一切诸法的本性本来‘三千圆具’，非由心生，非由色生，法法尘尘，本来如是，一色一香，无非中道，其体皆同是三千的这种说法，大异其趣。天台宗提到一心，多是指能观之心，而所观之境则称一念，如所谓‘阴妄一刹那心’、‘介尔妄心’即是。认为若是圆论诸法，则如前面所说的‘法法尘尘，本来如是’，十界诸法不论是色法心法，不论是真妄粗细，皆是此‘三千圆具’的诸法。然若欲修显，则须把握近要的一念，作为行人解行之下手处。故不远求观境，而是就近对各人现前刹那之间所起的微弱纤介的妄心而观三千。所以天台宗所说的‘介尔妄念’、‘阴妄一刹那心’，唯是示观境之近要。若言其体性，则一心、一念、一色、一尘，皆同是三千圆具之法。故若称它为一念无念、三千实性的话，就不必特别论及一心了。

〔实修上的一心〕 ‘一’是专一无二之义，‘心’是思念。是指定安心、修起行时，思念专一，无乱他想。天台智顗在《观音义疏》卷上区别事理之一心，而谓( 大正34·922c）∶
‘若用心存念，念念相续，余心不间，故名一心。或可如请观音中，系念数息，十息不乱，名一念；或可无量息不杂异想，心想虽长，亦名一心。一心归凭，更无二意，故名事一心也。（中略）理一心者，达此心自、他、共、无因不可得，无心无念，空慧相应，此乃无一亦无心。’

日本净土宗镇西派良忠《观经散善义传通记》则将《华严经》的‘三界唯一心’视为理一心，并相对于此而立事一心；在事一心中又分为定和散之一心，将此二种一心称为起行之一心，与此相对，又有安心之一心，即（大正57·648c）∶
‘一心之言广通理、事、定、散、起行、安心。理一心者，心性平等，无有差别，指此一理，名为一心。华严经云∶三界唯一心，心外无别法。事一心中有定散异。定一心者，三昧相应，都息余缘，名为一心。玄义分云∶想心都息，缘虑并亡。散一心者，虽行散善，随分摄心，以等持分，名为一心。论注云∶心心相续，无他想间杂。定散一心并属起行。安心一心者，心中思定出离要道，不假余法，名为一心，故论注下释三信已云∶是故论主建言我一心。又下文云∶汝一心，正念直来。所言一心者，即三心也。又玄义分云∶一心信乐，求愿往生。此指诚心，名为一心，故知安心亦名一心。五种正行皆云一心，应是安心。’

此中所说的理一心，与《观音义疏》的理一心，其义有别。《观音义疏》的理事一心，皆属起行，但如云‘一心归凭’时，应属安心。

西山派显意在《观经玄义分楷定记》卷一，指出一心可就安心及作业两方面而说。就安心说，或者说与至心相对。就是说，无上心也称为一心，因为是一实心的缘故。或者说总括三心名一心，因三心无不是专念心故。所以《起信论注》以为三种信心，名为一心。可是这两种说法，终究归于一致，因此就三心之体说，只有一个，而且互相融通。

若就作业方面说，或者以为与无余修、无间修相对。也如《起信论注》所说，专念弥陀，令心相续，不杂余想等。或者可以说，总摄四修名一心。

日本真宗所谓安心的一心，正如将三心分为自力与他力，此一心也有自、他二义。其中自力的一心是定散心，他力的一心则不然。《教行信证》〈化身土卷〉云（大正83·629c）∶‘就一心，有深有浅。深者利他真实之心是也。浅者定散自利之心是也。’

而就其安心之一心的名义，圆月在《宝章论题》中，列举五义∶

(1)如〈信卷〉云(大正3·607b)∶‘信心无二心，故曰一念是名一心。’以及《尊号真像铭文》中所说的，一心即对于教主世尊之教示无二心、无疑心。此种说法，是以能心之心相无二，故名为一。《善见律》就有称疑为二心，无疑心为一心的说法。

(2)〈信卷〉云（大正83·604a）∶‘合三为一。’这就是指数量的一，相对于三而说一。

(3)〈化身土卷〉云（大正83·629c）∶‘言一心，二行无杂故言一。’这就是约‘行’而说名一心，也就是行一。

(4)《宝章》以为所谓一心，即心一向专注于阿弥陀佛，而不并存有二佛。这是约所信佛体说，就是信不并二佛之心，名为一心。

(5)《御一代闻书》末所说的，信赖弥陀，则与如来的佛心成为一体。这是约佛心凡心一体而说的，也就是显彰信体之德，以同一为一。

此外，宏远的《净土论讲苑》有四义之说，宝云的《教行信证好密》则以‘一’为‘无疑’之意。文繁，兹不赘。

〔参考资料〕 旧译《华严经》卷二十五〈十地品〉；《入楞伽经》卷一〈请佛品〉；《大乘起信论》；《成唯识论》卷二；《阿弥陀经》；《法华经》卷七〈普门品〉；《选择传弘决疑钞》卷五；《观经散善义传通记》卷一；《心》（佛教思想研究会编）；牟宗三《佛性与般若》。