关于删除古诗好不好的演讲

Answer 1

上海中小学开学在即，提前拿到课本的家长发现：相比旧版，今年一年级语文课本变薄了很多。对比新旧一年级语文课本发现，新的一年级语文课本不仅删除了旧版本中全部的8首古诗，7个单元45篇课文也缩减为6个单元40篇课文，识字量和写字量都有不同程度减少。（8月26日《新闻晨报》）
　　对此，网上舆情调查显示，基本上是一边倒的态度：对于上海小学语文一年级教材删除全部古诗，大多数网友都表示了反对和不解。这些参与调查的究竟是什么人，身份很难辨别，我想，很多人可能不了解目前中小学教材的编写情况，还在受过去的思维影响，才会对此担忧。
　　过去，中小学语文教材全国统一编写，如今中小学教材实行的是一纲多本，在课程标准指导下，由一些有实力的出版社组织编写，经全国中小学教材审定委员会审查通过即可发行，各地区或学校自主选择。也就是说现在中小学语文教材已经不是“一本通吃”，而是“多本供应”。过去是人教社的教材一统天下，现在是诸侯争雄，十几家出版社都在抢这块蛋糕。
　　据我了解，现在不光出版社在组织编写，有的学校自己也编写语文教材，这是一个越来越开放的竞争市场。在这样的竞争状态下，出版社一定会尽力编写学生喜欢的教材。在这种情况下，编教材就不只是按照“我想怎么编就怎么编”，你觉得民国大师的文章好就选上去，你觉得古诗词朗朗上口，占用课时也不会太多，以为学生“应该喜欢”，其实可能学生读不懂、不喜欢，中学老师教着费劲吃力，这本教材就不会有学校愿意用，就没有得到“市场的认可”，卖不出钱，做亏本生意。为了“满足市场需求”，就不能不深入研究学生的认知心理和情感，了解他们的兴趣爱好，触摸他们的心灵世界，而不是闭门造车，把自己认为好的、其实学生并不感兴趣的东西强塞给他们。
　　所以我们不能武断地说，上海小学语文一年级教材删除全部古诗就是错误的，因为教材好不好，不是我们这些站在教学之外的人最有发言权，而是参与教与学的老师和学生最有发言权，他们最懂得什么样的教材最受欢迎，什么样的教材最能达到教学效果。
　　我们成年人认为某位大师的文章多么深刻有思想，某位古诗人的诗多么优秀有意境，学生可能并不这样认为，他们所喜欢的可能跟我们截然相反。在这个时候，我觉得学生的兴趣更重要；成人所喜欢的、推荐给学生的，学生视为痛苦、畏途的课文，只会抹杀学生对语文的兴趣。因此，编写教材，减负只是一个问题，更重要的是要编出与学生心理认知、兴趣爱好相符的教材。
　　在教材市场竞争的状态下，教学实践的经验和教训会迅速地反馈到编写教材的专家那里，并迅速地做出反应。我相信上海小学语文一年级教材删除全部古诗，绝对不是坐在斗室里冥想苦想出来的，肯定是总结了大量教学实践的经验教训作出的取舍，并且他们深信，这样的取舍不光起到减负的作用，而且契合了学生的兴趣爱好。退而言之，如果师生确实觉得这本教材删除全部古诗的教材不好，他们完全可以要求更换，有什么必要如此担忧呢。（廖保平）