资本主义生产关系与社会主义生产关系区别

Question

有的人认为，社会主义与资本主义都是市场经济，企业生产都要追求利润最大化。因此，很难说社会主义生产关系与资本主义生产关系有什么区别。请对这一说法谈谈你的看法。

Answer 1

所谓的马克思主义政治经济学具体指的是什么呢，是传统政治经济学教科书阐述的观点？是剩余价值理论（剥削理论），是产品经济取代商品经济必然性的理论，是公有制生产关系必然取代私有制生产关系的理论？还是以斯大林模式为蓝本，论证计划经济优越性，揭示有计划按比例发展规律客观性的社会主义政治经济学？如果是这些东西，不少已经被现实否定。另外一些，作为理论观点还需要结合马克思之后150多年的实践进行再探讨。党的初级阶段理论，其实就是对传统的教条的社会主义观念及其实践的否定。马克思产品经济取代商品经济的理想，公有制取代私有制的观念，以及在这一思想指导下建立的单一公有制的计划经济模式，已被实践证明超越了历史条件，脱离了现实可能。引进外资、放开私有制生产关系的发展、重建市场经济，确立商品经济是社会发展不可逾越的阶段的新观念，这些实践及其观点已经超越了马克思当时的认识。而我国社会的体制转型，更是从教条的社会主义观念指导下建立的公有制为主的计划经济模式，向现代经济学观念指导下私有制企业占有相当份额的混合经济为主的市场经济模式的“倒退”，这是从超越历史条件的盲目冒进向符合实际条件的“退耕还林”，是还社会发展进程以本来顺序。如果我们一边发展市场经济，发展民营经济，一边又在大力宣传和学习反市场经济为宗旨的传统政治经济学理论；一方面发展资本主义生产关系，完善市场经济体制，另一方面，又在天天研究消灭市场经济与资本主义生产关系，这样做显然前后矛盾，言行不一。现实中所以常常出现“端着饭碗吃肉放下筷子骂娘”的现象，此正是我们意识形态倾向与实践行为取向不协调的表现。

中国的改革的确不是在西方经济学理论指导下进行的，而是在计划经济模式遇到诸多困难的情况下，通过大胆的改革实践，大胆的理论创新，摸着石头走过来的。后来所以出现了学习借鉴现代经济学理论的热潮，是因为学习东欧的改革经验，总结我们自己的实践经验发现：许多我们百思不得其解的难题，长期没有答案的问题，许多我们费尽气力模模糊糊探求到认识到的东西，不少竟是现代经济学进行过深入研究，早就有成熟答案的问题；我们通过一次次失败，好不容易发明和完善的生产关系体制，不过是市场经济国家早就实行过且已经发现其中的弊端、并有了更新的替代办法的过渡性的东西。理性诉人们，要使我们的改革更具远见和科学性，就必须借鉴反映市场经济实践、有着近百年发展历史的现代经济学理论。因为我们现在要建立和完善的市场经济体制，正是西方发达国家早就建立运行且已经总结出无数经验教训的制度，现代经济学既是这一经验教训的理论总结，我们建设市场经济社会，自然会受这一理论影响和指导。

马克思主义理论虽然是对古典经济学的批判吸收，且远远的超越了当时的西方经济学。但是毕竟，传统政治经济学诞生于150多年以前，资本主义业已发生了巨大的变化，按马克思主义理论进行的社会主义革命与建设也已经获得了诸多重要的经验教训。新的形势，新的条件，使我们对马克思个别结论个别政策主张，做出了符合实际的改变与突破。就是马克思再生，他也会吸收借鉴150年多年来人类经济理论研究的最新成果，也会面对150年来社会主义资本主义的政治经济实践，提出新的思考与主张。君不见，仅仅过了25年，恩格斯就对《共产党宣言》这一社会主义的纲领性文件说过这样的话：“随时随地都要以当时的历史条件为转移，所以第二章末尾提出的那些革命措施并没有什么特殊的意义。现在这一段在许多方面都应该有不同的写法了，由于最近25年大工业已有很大发展而工人阶级的政党也跟着发展起来，由于首先有了二月革命的实际经验而后来尤其是有了无产阶级第一次掌握政权达两个月之久的巴黎公社的实际经验，所以这个纲领有些地方已经过时了……关于共产党对各种反对党派态度问题所提出的意见虽然大体上至今还是正确的，但是由于政治形势已经完全改变……所有这些意见在实践方面毕竟是过时了。”

况且，我们所谓的马克思主义政治经济学，即传统教科书政治经济学，一方面对马克思所处的政治经济环境与理论产生的问题境况缺乏深入的了解把握，因而没有能很好的理解马克思主义的精神实质；另一方面，由于受到斯大林模式教条主义和极左观念的影响，从57年开始直到78年，我们理解和阐述的社会主义政治经济学，已经僵化、极左化与教条化，成了为一大二公、单一公有制、平均主义和脱离实际的计划经济模式作注解的工具。它的有计划按比例发展规律、计划经济必然取代市场经济的结论，私有制生产关系必然灭亡等等观念，实践证明已远远脱离了实际，不再令人信服。今天的实践已经到了这种程度：传统政治经济学力图消灭取缔的生产关系模式、经济运行体制，恰恰是我们需要大力发展、奋力重建的；传统政治经济学大力宣传提倡并为之辩护的众多左的政策主张与价值理念，正是我们力图克服、批判和唾弃的。因此，用传统政治经济学理论指导现实中国的改革实践，就如同用制造马车的图纸指导人们生产汽车一样，是拿错了图纸；亦如同用禁止旅行出游的禁令指导人们旅行出游一样，是取错了令牌。形势比人强，实践的飞速发展，使得我们不得不放弃业已过时的论证计划经济合理性的传统政治经济学理论，学习和研究反映市场经济实践的现代经济学。尽管这是痛苦的，然而确是无奈和必须的。

一位网友关于现代经济学影响上升所写得一段话很好的表达了我这里想说的意思：正像20世纪初，马克思主义能够在中国生根发芽，是因为马克思主义科学的回答了中国民族民主革命面临的问题一样，今天西方经济学在中国影响力上升，根本原因在于它回答了我国改革开放中的一系列重大理论和实践问题：如何设计市场机制、如何进行宏观调控、如何设计税收制度、如何打破行业垄断……事实上，人们曾经怀着非常虔诚的愿望，希望从传统政治经济学教科书中寻找到解决现实问题的答案，结果却常常令人失望；当我们第一次在西方经济学的课堂上得知，西方经济学能够解释社会中如此多的现象时，那种震撼是难以名状的。我们选择西方经济学，实在是一种无奈。如果现有的理论能够解决问题的话，人们为何还要花这么大的力量去阅读英文的文献，推导复杂的数学模型。在80年代初，人民大学甚至出现争相传阅手抄本西方经济学书籍的现象？如果全是“资产阶级的腐朽理论”，难道真的有这么大的力量？[洪三民：我的一张大字报]

不同的意识形态其实就是不同的价值观，具体说来社会主义、资本主义，马克思主义、新自由主义，集体主义、个人主义，民族主义、国际主义，等等都是不同乃至对立的价值观。理论家为了理论的彻底性纯洁性，需要划清不同观点的鲜明界限，也常常将自己倡导的观点倾向强调至高于一切的地步。但是，从事实际政策制定与执行的政治家却不能如思想家一般极端，他们需要兼收并蓄博采众长，保持不同价值倾向与价值追求的均衡与张力。纯之又纯的社会主义与纯之又纯的资本主义，绝对的集体主义与绝对的个人主义，极端的民族主义与极端国际主义，在现实政治中是不存在的，也是极为有害的。资本主义各国如果不吸取肇源于马克思的社会民主党的诸多社会主义观念，社会主义各国如果不吸取市场经济、私有产权、竞争具有合理性的资本主义观念，资本主义战后的繁荣与社会主义今天的高速发展，都是不可设想的。如果不是摒弃了那种将个人正当利益追求视为与集体利益水火不相容的左的集体主义观念，建立起以尊重个人利益为基础生产关系模式，如果不是破除了狭隘的民族自立观念，走国际化全球化的对外开放道路，我们的现代化事业何以会有今天这样的惊人成就。

Answer 2

资本主义生产关系是建立在生产资料资本主义私有制的基础上的，
社会主义生产关系是建立在生产资料社会主义公有制的基础上的。

Answer 3

物质所有人的不同