为什么中国古代没有流行长枪兵方阵

Answer 1

双手持枪，意味着没有盾牌可以抵御投射武器。这对士兵的心理素质和装备水平都有极高的要求。

你觉得好像很简单的长枪兵，其实都是职业军人。换个说法你就会懂了，这些其实都是重装步兵。

古代中国因为周边没什么有足够体量的异族，所以除非长时间内战，否则很少维持常备军。也就是说，你眼里可能都有点low比的长枪兵，在中国古代大多数时候都组建不起。

再简单点说，中国古代大多数时候的军事水平和世界横向对比都非常非常低，否则也不至于到16世纪会被一群西伯利亚来的野人灭国，这种事完全无法想象。

你可以看下尼布楚-雅克萨之战，清军和俄军作战时的双方兵力对比，俄国当时是欧洲最落后的国家，哥萨克探险队徒步穿过整个欧亚大陆，在外满洲和清军交战。第二次雅克萨之战时，3倍数量的清军因为重炮轰不开城墙，被迫长期围困，半年之后俄军正规军援军赶到，双方谈判议和。
这种战力的清军，在南方横扫了整个中国。

Answer 2

伪命题！！
首先，据我所知至少秦军是有过长矛方阵的。很流行过一阵，只是后续没有成为主流。
其次，中国的军阵更加多样化，因地制宜。 战术、战略更加多样化。
再次，中国历史上的纯粹方阵步兵，并不多的原因主要是因为政治结构和西方不同。中国古代一直是多兵种配合作战，且阵法并非方阵一种，方阵这种烧钱重步兵，要么是极有钱的国家才能装备得起，要么是纯粹的由贵族组成的军队才能组成纯重装方阵，比如战国时期的魏武卒。

Answer 3

我猜啊，长矛方阵主要是对付骑兵效果好，步兵近战效果可能也不错。但是机动性差，而且协调指挥难度大，需要长期专业的训练。而中国古代军队中的弓弩手对付骑兵效果可能更好，特别是弩手，只经过简单训练就可以有效对付骑兵，如果东家阔绰给弓弩手再配上刀，近战也比方阵灵活，易于训练。我印象中中国古代军队好像都是打仗前临时招募的平时务农，这样的军队如果以长矛方阵临敌可能发挥不出应有的效果，而且我们有弓弩手这种更好的替代品。我记得汉朝有个李凌用几千弓弩手就挡住匈奴十万骑兵的故事吧。哈哈，我都瞎猜的，古代欧洲也有弓弩手，可能是武器或者战术不如我们有效把，据说欧洲最好的（😅忘了英格兰还是苏格兰的）长弓，比我们的复合弓差几条街吧，更何况我们还有更强的弩（还有诸葛连弩这种变态货，不知真有假有😄）

Answer 4

这个原因嘛——长枪兵很多——但是方阵这东西需要严明的几率和训练
类似于戚家军的鸳鸯阵
能成军的都是精兵，也不在乎什么阵型了

Answer 5

特定时期的特定军队采用哪种战法，都是为了针对自己的敌人。
如果中国没留下长枪方阵，是因为各时期的主要敌人的战法不适合用长枪阵克制。
而那些用长枪阵的国家，是因为可以有效克制敌人的战法。
有些人喜欢隔空比较马其顿VS大秦、罗马VS大汉的武器、战术战法。这虽然是同时代，但实际意义真的不大。