《安家》匆匆结尾，为什么“坏人”没有得到惩罚？

Answer 1

这其实是虎头蛇尾，高开低走的结果，导演编剧把剧情跟结局做了两种不同风格的处理，所以让大家看着很别扭。

封闭式剧情，但非要设置一个开放式结局。

如果按照开放式结局来看，《安家》里面并没有真正的坏人，只是有一堆现实生活中不讨喜的人而已。

但剧情偏偏又要设置成封闭式，也就是彻底站在主角（房似锦、徐文昌、以及安家五子）的视角审视一切，所以我们看到的镜头语言都是单一的。主角们觉得正确的东西，镜头就会将他们唯美化处理，主角看不惯的东西，镜头就会激烈和贬低化呈现。

这种剧情冲突、角色呈现就是简单的二元化，观众其实是跟着导演编剧审美一直走，看见坏人就牙根痒痒，看见好人就鼻涕眼泪流不停。

结果你把情绪挑起来了，但又不让人解气，这就弄得大家对结局不满意，说白了是对导演编剧的处理手法不满而已。

这些所谓的坏人，剧情中他们自私、贪婪、利己主义、没有圣母情怀，但他们只是站在主角们的视角下，这些人太“不符合审美”了，但主角们坚守的这个“审美”，并不是人类社会通行的普世价值，如果你愿意换位思考，站在这些所谓的“坏人”视角看一看，得到的答案就完全不一样了。

比如徐文昌恨了一辈子的徐有道，在他童年记忆里，这就是个害死他母亲，然后还把小三接进家里，弄得他变成“有家孤儿”的大恶魔。

可是徐有道为什么要说“他不理解我不原谅我”？仿佛徐文昌对他的恨其实是有误解，但观众从前面52集剧情来看，这就是渣男在辩解而已。

如果把这事情放到现实中思考一下，徐文昌的童年记忆，完全是一种封闭式而且自我定格的画面，他只看到跳楼的母亲，以及冷漠的父亲。这完完全全就是孩子的视角，构建的一个回忆录像。

而徐文昌从来不会站在“夫妻”角度审视父母的关系，以及这场悲剧的根源。或许站在徐有道的角度，这个故事是另一个版本，相比徐文昌的孩童视野，他看到的更加完整一点。

潘贵雨的“恶”也是一样，房似锦记忆中，全都是潘贵雨的凌虐跟盘剥，以及对自己无节制的伤害。

我们在房似锦的视角，感知到的是潘贵雨恨她，而且恨到要把她一切都夺走，把她打下十八层地狱都不解气。

但潘贵雨跟房家栋理论的时候坦白过，这家里就只有房似锦靠得住，除了她所有人都一分钱拿不出。而她是整个家的顶梁柱，她跟房似锦就像是将军跟丞相。房似锦在外征战拼杀，开疆拓土，而她在后方整理内务维系整个家族的统治。

如果不盘剥房似锦，这个家早就垮了，在房田军房家栋以及其他几个孩子都废物点心的时候，只有她去当这个恶人，像个上访户一样坐家门口嗑瓜子，让所有人看笑话，这都是为了这个家族。

潘贵雨由始至终，生活都是拮据而且贫困的，如果她吸血真的是为了自己，就凭剧情里面房似锦给的钱，就够她过上人上人的生活了。

她从房似锦那里要来的钱，都用来维系这个窝囊废组成的家族了。

至于其他恶人，翟云霄也好宁馨也好老严儿媳也好，如果换个视角，把镜头处理改一下，或许我们能看到更多的真实跟无奈，而不是现在这种全是私货，而且主角光环笼罩一切后，只有好坏二元论的安家世界。

Answer 2

因为这部电视剧里面的坏人并不是严格意义上的坏人，是一个中性的人。

Answer 3

只能说这是一个剧本设定吧，其实坏人应该是做惩罚。

Answer 4

这可能也照应了现实当中的一些问题，从而反映了这一部剧的真正内涵。

Answer 5

其实这部电视剧演到一半的时候，我们大部分都能够看出来结局了，不管结局有没有受到惩罚，我们的内心都是十分清楚的，可以去想象一下。