如题,要是史书作者隐瞒真实情况呢?谁看见过那段历史呀?
还有,为什么有许多东西我们没发现就说是没有?没准是稀少啊?这点主要就体现在收藏界哒
希望高手快来!!!!!
史书记载为什么就是真的?怎么确认?
史记是官修史书,虽然有为统治者好恶左右的成分,但重要历史史实是记载有据的,材料占有量和视野都是其他史料无法相比的。历史事件的真实性来自于考证和考古,对于历史事件,除了大量史书互相印证,确定其真实性外,考古发现也是重要的佐证。如果这都不可信,历史学就不存在了,必然陷入历史虚无的唯心论中去。
历史书上的记载都是正确的吗?
历史是统治者意志力主导下的历史事件,史书的记载也不是以历史事实为转移的,更多的是按照统治者的意愿编撰的。所以史书也分正史,野史。不能说正史就是真实的,野史就是不真实的。会因为当时的需要,立场不同,陈述的观点和事件也会有所不同
史书都是所谓文人写的,他们会站在客观的角度如实写吗?
史书分为正史和野史,正史中绝大部分是真实可信的,小部分由于种种原因不值得相信;野史中绝大部分不可信,只有一小部分可信。史书虽然是文人墨客书写的历史纪录,但也在掌权者的权利范围控制之下,存在一定的主观因素,也有一部分客观因素存在。因此,当我们读史时,需要结合当时的历史环境,结合诗书中得记...
史记里记载的历史都是真的吗?
首先,史记记载的时间跨度过大,难免会出现纰漏。史记记载的历史上至炎黄二帝时期下至汉武帝期间,这中间跨越了将近3000年的时间。时间如此久远,一些代代相传的事件总会有传错的可能。因此,司马迁在记述史记时,他得到的历史事件已经是被人们修饰过,与真实的事件肯定会有不同的地方。客观来看,这个问题...
历史如何证明其真实性?
第一要看文献的来源,是谁写的,怎么写的。比方说写的是一个皇帝的生平,当朝史官写的无疑是最真实的。第二要看一个历史事件是是否能从别的文献得到印证。如果一个事件在很多文献当中都有记载,那么这个事件可以肯定是真实的,否则就是所谓孤证,可信度不高。第三则是看该事件的逻辑关系是否成立。...
史书记载的都是真实的吗
史书中记载的大部分都是真实的,但是有些部分存在着虚假的东西。正史一般都是当朝给前朝编著的,这样就会出现不真实性,尽管史官想客观公平地写下前朝的历史,当朝的统治者也不会同意的,必然是对前朝的功绩尽量往小了写,而过错添油加醋无限放大,来获取天下百姓的民心和拥护。史书指古籍中专门记载历史...
史书上面记载的就一定是真的吗,古人为了掩盖真相会不会编造史实?
现在我们所熟知的,大概就是各个朝代的史书,比如说《宋史》、《明史》等等,还有就是《史记》。当初司马迁为了书写《史记》所遭受腐刑的这件事,早就被各个学生写入作文中写到妇孺皆知了。那么,《史记》当中记载的就一定正确吗。其实并不是这样的,《史记》所记录的并不仅仅是司马迁所处的那个朝代的...
如何辨别我们从小到大所学到的、读到的“历史”的真实性?
还有一些文人的笔记诗词或者是小说等流传,只是因为这些笔记,野史一般记录的多掺杂了记录人自身的看法,很少能做到客观,所以其价值不如正史,但这并不能说明这些毫无价值,它可以与正史的记载互相参照,从中找出不对应的地方,并通过其他方法看看到底是哪里的不对。从而确定历史的真实性。
史书上的事情是否都是真的?
史书只是从残留的线索用客观角度来评论与猜测,毕竟没有人真正知道恐龙究竟是哪一天灭绝的!
司马迁写了《史记》,他是怎么知道几千年以前的事情的?
一、秦始皇并未烧光所有书。“焚书坑儒”只是李斯的一个建议,究竟这个建议是不是被秦始皇采纳了,我们现在其实并不完全肯定。而且,就算把其它国家的史书给烧了,秦国的史书是保存下来了的。而秦国当年在史书记载上是下了不少功夫的,从吕不韦把很多读书人找来,编写《吕氏春秋》就可以看出来。同时,...