史书记载为什么就是真的?怎么确认?

如题,要是史书作者隐瞒真实情况呢?谁看见过那段历史呀?
还有,为什么有许多东西我们没发现就说是没有?没准是稀少啊?这点主要就体现在收藏界哒
希望高手快来!!!!!

史记是官修史书,虽然有为统治者好恶左右的成分,但重要历史史实是记载有据的,材料占有量和视野都是其他史料无法相比的。

历史事件的真实性来自于考证和考古,对于历史事件,除了大量史书互相印证,确定其真实性外,考古发现也是重要的佐证。如果这都不可信,历史学就不存在了,必然陷入历史虚无的唯心论中去。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2008-07-27
易中天教授说过:“真正的读书是要谋心的”。结合听过的他所说的,我想这就是要我们在读历史书的时候,要用心去读,细心地从被隐瞒的历史中发现那些蛛丝马迹,然后再认真地分析和推理,给出一个比较合理的推断。至于“有许多东西我们没发现就说是没有”,我想凡是负责任的学者都不会对“我们没发现的东西”就轻率地下结论“说是没有”,肯定会给你耐心细致地解释一下。
第2个回答  2008-07-17
确实大多数史书多多少少都篡改了一些历史。

要是想考证一般有两个方法:

1用一手史料与间接史料进行对比
一手史料就是本朝人记载的本朝事,用这些史料与现行史书进行对比,就能核实。比如用《竹书纪年》对比《史记》;用《英雄记》对比《三国志》;用《高士传》对比《晋书》。

2用出土文物进行推敲
出土文物中不仅有文献而且有大量的工艺品和生活用品,往往可以当作可靠的旁证。

至于没发现说没有这是历史研究的惯例,说“没有”的意思是“目前没确切证明有”。最好的例子就是陈寿写《三国志》但凡有一点儿疑问不能证实的都不写,所以后来裴松之的注解比原文还多两倍!

如果是收藏,遇到这种问题往往要更慎重!因为现在的考古学已经相当繁荣了,对于历代文物和工艺品的考证相当准确。所以收藏奇异的收藏品十有八九就得不偿失的。
第3个回答  2008-07-17
因为史书并不只有史记一本,还有比较著名的<汉书>后汉书,<资治通鉴>等,记录的事情都是可以与史记作为比较的.

我们可以查阅的史料手段有很多种.比如考古文物,包括石碑/竹芊等记载手段.

当然并不是说史记就一定是真实的.那是二手资料
第4个回答  2008-07-17
切记,史书的”真”是相对的.史书都是历代的史官所编,也就是说,都是要给帝王过目的,所以里面大多记载好事而少记载劣事(天灾除外).本来像<战国策>一类的史书参考价值相对于后期的要高,因为战国时百家争鸣,文化繁盛程度空前绝后.但相传了上千年,经过无数朝代,多有被重新编改之嫌,例如朱熹废除百家之时难道不会把史书中关于别家的优秀的段落稍做删减吗.所以希望LZ别抱着一定要了解真相的心情去读,我们并非史学家,从各种正史和野史中了解个大概也就行了.

史书记载为什么就是真的?怎么确认?
史记是官修史书,虽然有为统治者好恶左右的成分,但重要历史史实是记载有据的,材料占有量和视野都是其他史料无法相比的。历史事件的真实性来自于考证和考古,对于历史事件,除了大量史书互相印证,确定其真实性外,考古发现也是重要的佐证。如果这都不可信,历史学就不存在了,必然陷入历史虚无的唯心论中去。

历史书上的记载都是正确的吗?
历史是统治者意志力主导下的历史事件,史书的记载也不是以历史事实为转移的,更多的是按照统治者的意愿编撰的。所以史书也分正史,野史。不能说正史就是真实的,野史就是不真实的。会因为当时的需要,立场不同,陈述的观点和事件也会有所不同

史书都是所谓文人写的,他们会站在客观的角度如实写吗?
史书分为正史和野史,正史中绝大部分是真实可信的,小部分由于种种原因不值得相信;野史中绝大部分不可信,只有一小部分可信。史书虽然是文人墨客书写的历史纪录,但也在掌权者的权利范围控制之下,存在一定的主观因素,也有一部分客观因素存在。因此,当我们读史时,需要结合当时的历史环境,结合诗书中得记...

史记里记载的历史都是真的吗?
首先,史记记载的时间跨度过大,难免会出现纰漏。史记记载的历史上至炎黄二帝时期下至汉武帝期间,这中间跨越了将近3000年的时间。时间如此久远,一些代代相传的事件总会有传错的可能。因此,司马迁在记述史记时,他得到的历史事件已经是被人们修饰过,与真实的事件肯定会有不同的地方。客观来看,这个问题...

历史如何证明其真实性?
第一要看文献的来源,是谁写的,怎么写的。比方说写的是一个皇帝的生平,当朝史官写的无疑是最真实的。第二要看一个历史事件是是否能从别的文献得到印证。如果一个事件在很多文献当中都有记载,那么这个事件可以肯定是真实的,否则就是所谓孤证,可信度不高。第三则是看该事件的逻辑关系是否成立。...

史书记载的都是真实的吗
史书中记载的大部分都是真实的,但是有些部分存在着虚假的东西。正史一般都是当朝给前朝编著的,这样就会出现不真实性,尽管史官想客观公平地写下前朝的历史,当朝的统治者也不会同意的,必然是对前朝的功绩尽量往小了写,而过错添油加醋无限放大,来获取天下百姓的民心和拥护。史书指古籍中专门记载历史...

史书上面记载的就一定是真的吗,古人为了掩盖真相会不会编造史实?
现在我们所熟知的,大概就是各个朝代的史书,比如说《宋史》、《明史》等等,还有就是《史记》。当初司马迁为了书写《史记》所遭受腐刑的这件事,早就被各个学生写入作文中写到妇孺皆知了。那么,《史记》当中记载的就一定正确吗。其实并不是这样的,《史记》所记录的并不仅仅是司马迁所处的那个朝代的...

如何辨别我们从小到大所学到的、读到的“历史”的真实性?
还有一些文人的笔记诗词或者是小说等流传,只是因为这些笔记,野史一般记录的多掺杂了记录人自身的看法,很少能做到客观,所以其价值不如正史,但这并不能说明这些毫无价值,它可以与正史的记载互相参照,从中找出不对应的地方,并通过其他方法看看到底是哪里的不对。从而确定历史的真实性。

史书上的事情是否都是真的?
史书只是从残留的线索用客观角度来评论与猜测,毕竟没有人真正知道恐龙究竟是哪一天灭绝的!

司马迁写了《史记》,他是怎么知道几千年以前的事情的?
一、秦始皇并未烧光所有书。“焚书坑儒”只是李斯的一个建议,究竟这个建议是不是被秦始皇采纳了,我们现在其实并不完全肯定。而且,就算把其它国家的史书给烧了,秦国的史书是保存下来了的。而秦国当年在史书记载上是下了不少功夫的,从吕不韦把很多读书人找来,编写《吕氏春秋》就可以看出来。同时,...

相似回答