面对全球经济危机，我国应采取什么政策？原因是什么？

Answer 1

由此可以看出，次贷危机只是序曲，现在的危机已经扩大到几乎所有债券（资讯，行情）品种，其连锁反应将是一场全球性的债务危机！金融危机的持续必然导致全面经济危机。这次危机将不止美国受影响，整个世界将会有很多国家陷入危机中。中国也很难独善其身，更不妙的是刚好中国自身经济也出现问题，雪上加霜，必须好好谋求对策。　　金岩石指出，中国的宏观调控政策应及时做出调整，从重点追求CPI 下降的面子工程转为刺激经济成长，从反热钱的闭关自守转为鼓励外资流入的拉动消费，从贸易主导的出口加工转为投资主导的市场扩张。这是比较传统也比较有代表性的一种思维。而谢国忠认为，中国接下来的路一定是要提高经济效率，改革是唯一出路。从短期来看，两方面的政策很重要。从稳定需求来看，财政政策对经济应该托一把。考虑到出口企业和地产开发商的资产流动性问题，中国经济增速放缓越来越明显。一些财政刺激措施可以做软着陆的保障，例如加快城市基础设施建设、铁路网修建等，来缓冲下行风险，对经济长期发展也有好处。同时，要增加地方政府的财政收入，解决他们的偿债能力问题。接下来就应该找到经济低效率的地方并加以改变。在财政收支、金融资本政策控制、价格体系政府控制中存在着相当多低效率的地方。中国经济里面低效率的地方太多了，提高效率，中国经济就可以上一个新台阶。在过去十年，中国经济明显地转向政府这边。降低政府在经济中的重要程度，可能解决中国目前面临的经济问题。　　大家很多意见打的都是政府财政的主意。目前面对复杂的国内外经济局面，理所当然会首先考虑确保经济软着陆。传统的思路当然驾轻就熟，因为我们各级政府一直以来就算没有面对危机，干的就是这活。可是正因为如此，我们应该看到，我们的生产性、基础性内需扩张一直在超量提升，可是消费性内需却没有相应的提升，经济结构是偏向生产性循环的，当前的生产资料的产能的过剩还没有有效压缩，短板的居民消费急需提升以确保经济的良性循环发展。这样的话，以政府投入为主的投资性扩张，只能使我国的经济结构更加不合理，根本的问题可能解决效果不会好到哪去。要确保软着陆估计那么大的财政力量可以办到，但是今后中国经济结构的调整可能路会更长了，与谢国忠提高生产效率的期望更会背道而驰。如果非制度的原因，中国要提升生产效率，能提早提高了。遵照目前体制短时间内要提高生产效率的想法有点不现实。如果前面两位学者的选择处于经济体制成熟的环境，副作用不是太大，那么我就不开口了。不然，还需另辟蹊径。　　我的思路在前些天的博文《推动国民消费，构建均衡合理的国内大经循环系统》中已经提出。要推动国民消费，扩大消费性内需，最根本的就是提高国民收入，实行合理普适的社会保障。在当今科技高度发达的经济系统中，要以就业来实现全面的普适分配是越来越不现实了。但在新的分配制度没有有效形成之前，尽可能提高就业率还是政府必须做的功课。这也是扩大基础性、生产型投资的一个初衷吧。但目前来说，还是不够。不充分就业的现状只有越来越明显，我们必须在按劳分配之外，特别是按资分配上动点脑筋。十几年来我国资本市场已经逐步发展起来，但还很不完善，应尽快规范起来，学会掌控，才可能配合推动新的分配制度的探索。在推动国民消费上，硬性规范上市公司的现金分红是很重要的一条，目前我们也只是刚刚提出建议性要求，力度明显不够。除提高国民收入之外，让国民敢于消费更是一个重要方面。这主要是要提高全民合理普适的社会保障，解除国民生存、生活的后顾之忧。这两年关注民生政府做了不少事，花了不少钱，特别是在义务教育上，农民税费负担上有长足进步。但是，制度性的缺陷没有解决，医疗方面，非义务教育方面，就业方面，人们生存、生活的压力并没有得到根本的解决。　　归纳起来说最核心的是推动国民消费，扩大消费性内需。但我们还需推动新的分配制度的探索，在按资分配上动点脑筋。在《让非流通股继续非流通吧--关于全民资本分配的设想的简要概述》、《地方政府官员有权任意处置全民共有的资源和资产吗？--关于共有体制制度规范关键点的一点思考》两篇文章中我提出了十几年来一直在思考的共有制的设想。关于共有经济体制的设想，核心的一块就是国有、集体经济全面确权分配到全民个人名义下，实行县（市）一级集中托管从而实现全民按资分配，保障基本生存生活，实质使经济体制变为共有。在新的分配体制下，逐步取消财政支出方式的发展经济行为、社会保障行为，以高度自组织行为构建未来科技高度发达，人们难以充分就业，按劳分配为主难以保障社会持续发展情况下的新社会的经济体制基础。　　这是新的经济体制设想。当前形势发展已经可以推动实施。这套构想也只有中国目前的现状能够先行实行。一个是我国有巨量的国有资产，同时能够较快进行市场化资本化处理，另一个是目前中央集权能够全力推行，又有财政力量能够进行平衡推动。当然科技的发展也使技术难题得到较好的解决。如果能够较快的推行，巨量资本原来的生产性循环很快会实现大经济循环，居民消费能够较好启动。还有财政补贴平衡的投入，能够灵活的调控居民消费。而由于实现分配保障，即使取消财政性保障行为，居民的消费顾虑也得以部分消除。要启动消费性内需根本不是问题。体制的转变，财政性支出方式的经济发展行为的取消，经济发展的市场化程度大大提高，政府的退出，必然会使经济效益极大的提高。