中国在第二次鸦片战争中为什么输得那么惨

Question

到底是应为哪几方面的原因，使我国在第二次鸦片战争中输得那么惨？
不要太长啊

Answer 1

1840年的鸦片战争，区区4000多人的英国军队，竟敢远涉重洋攻打当时的世界第一经济大国大清帝国，这是何等的勇气。历史的真相是，从兵力对比看，中方当时处于绝对优势。清军的总兵力大约在80万左右，在战争中调集并先后投入战争的兵力超过10万。尽管后来英军增至2万人，但并不构成对双方兵力对比的根本改变，何况此时主要战事已基本结束。战争自有战争的规律，一旦两军开战，短兵相接，在战场上人的因素亦即前线官兵的素质特别是心理素质将上升到第一位，体制、机制等个体之外的因素并不直接影响战斗或战役进程。从军事上看，英国赢得战争的几率几乎为零。英军劳师远袭，就算以印度为其补给点，也嫌补给线过长。而且入侵部队不过是一支舰队，兵力充其量只能作沿海袭扰，根本不足以发动对一个大国的全面进攻。从武器装备看，清军同英军相比是有很大差距，但英军有枪有炮，清朝当时也有火器、火枪营，且海防、江防炮台遍布，双方均为前装滑膛枪炮，只不过英军的枪炮质量好，射速也高一些，但并不存在“代差”，清军根本没到无法作战的程度。此外，战争初期中国的掌权者也不是什么投降派，主战派占着上风，道光皇帝还早就预见到这场战争不可避免，不断发出谕旨，督令沿海、沿江各地严加防范。可以说，当时中国占尽“天时、地利、人和”，可是为什么不该输的战争却输了呢？答案是，清军缺乏勇气是输掉鸦片战争的主因。这里需要明确，勇气不是“誓与炮台共存亡”的决心和豪迈，“死守阵地”在心理和行为上已经处于守势，并不能给敌人以真正的心理威慑。勇气是建立在对敌人的蔑视和必胜信念基础上的无畏气概，故古人云：“勇，天下之凶德也”，敌人不怕顽强的对手，但畏惧凶猛的敌人。“勇”的本质特征是攻击，是主动寻歼敌人；“勇志之所以敢也”，勇者“知死不避”，且“勇而多艺”，能够想象并实施克敌制胜的奇思妙想，进而牢牢掌握战场主动权。英军的“坚船利炮”首先打掉了清军从上到下本来就缺乏的勇气，继而摧毁了朝廷的信心和战争意志。没有勇气的军队是不堪一击的，尽管也有大角、沙角和虎门之战中清军的奋勇抵抗，但这场战争中清军更多的是一触即溃，望风而逃，许多炮台的官兵甚至未放一炮便逃之夭夭。尤其荒唐的是，大战正酣，朝廷不但不奖赏抗敌有功者，设法鼓舞士气，却因“求和”心切对“主战派”进行“清算”，甚至朝廷和地方官员还演出了一幕幕带着大量猪羊鸡鸭作礼物向英军乞降的丑剧，加紧安排“割地赔款”事宜。值得深思的是，当钦差大臣伊里布厚颜无耻地差人带着酒、肉到英国军舰上馈赠，向侵略者讨好，并为林则徐、邓廷桢等人被革职的事向英人“祝贺”时，英国远征军海军司令伯麦喝令其住嘴，严肃地说道：“林公是中国的好总督，有血性、有才气……”连侵略者都不许羞辱中国的“勇者”，且为中国的民族英雄抱打不平，可见中国朝廷腐败无能到了何种程度，哪有一丁点勇气可言。
鸦片战争充分证明了勇气对一支军队、一个民族、一个国家有着多么重要的意义，正如古罗马作家普劳图斯说：“勇气是一切天赋中最好的天赋，它先于一切。”历史的经验告诉我们，必须把增强我国人民特别是我军官兵的勇气，作为我国国防建设的重要一环常抓不懈。

Answer 2

彻底暴露了中国人内战内行 外战外行的劣根性

Answer 3

制度问题，腐败是最大的原因，慈禧连给北洋水军的军款都吞了，拿来给自己过寿，你想想这样的情况还打得过吗

Answer 4

只要拿出打太平天国跟义和团一半的积极性就不会输，电影里的丧尸都比他们强，十倍的兵力在那给你用，活活被八国联军用炮轰死大半。