行政违法行为跟民事违法行为有什么区别？

Question

我学政治学疯了、、 这两个我总是分不清楚、、为了期末考，我拼了、、、 行政违法跟民政违法有什么区别？怎么区分？刑罚是仅用于刑事违法行为的么？

Answer 1

行政违法行为跟民事违法行为的区别：

一、定义上不同

1、行政违法行为是指当事人的行为影响了国家行政机关及公务人员执法的行为；

2、民事违法的主体是平等的公民，公务人员违反民法的，他代表的是普通公民而不是国家人员；

二、构成的条件不同

1、行政违法行为是指违反行政法律规范的行为一个行为是否构成行政违法行为，应该具备什么要件？

就税务违法行为来看，根据税收征收管理法规定的精神，一般只要具备了偷税、逃避追缴税款、抗税行为或者其他违反税务管理制度行为的客观要件，就构成税务违法行为，应当依法给予行政处罚。税务行政处罚的主体是特定主体即纳税人或税务管理的特定对象，同时应当是具备行政责任能力的主体。

因此，在税务行政处罚中，“一事”就是指一个税务违法行为，截止到实施处罚时止，所发现的税务违法行为。有连续偷税行为的，应将偷税数额累计计算。

2、民事违法行为主要是违约行为和侵权行为违反民事法律规定，损害他人民事权利的行为。

其构成条件主要有两条：

(1)侵犯他人受到民事法律保护的权利和利益；

(2)行为具有违法性，即违反民事法律的规定。民事违法行为分为违反合同行为和侵权行为两大类，前者指合同当事人没有合法事由不履行或不完全履行合同义务的行为，后者指合同以外的，非法侵犯他人民事权利的行为。

三、民事违法行为在表现形式上可分为作为和不作为。违法的作为是指实施法律所禁止的行为；违法的不作为是指不实施法律所要求做的行为。

它同其他违法行为相比，有以下特征：

(1)民事违法行为是违反民法规定的作为或不作为义务的行为；

(2)某些民事违法行为不要求行为人主观上有过错，如从事高度危险作业造成他人财产或人身损害的，即使行为人主观上没有过错，也同样构成民事违法行为；

(3)无民事行为能力人实施的民事违法行为，本人虽不承担民事责任，但要由其监护人承担相应的民事责任；

(4)某些情况下，违反国家民事政策和社会共公利益的行为也可构成民事违法行为。

Answer 2

Answer 3

1、主体不一样。行政违法的主体主要是行政机关。而民事违法行为的主体是民事主体。2、对法律的遵从不同。民事违法政是违反法律的禁止性规定，即做了法律不允许做的事情。而行政违法则是行政主体做了法律没有规定的事情，即法无授权不得做。3、法律后果不同。这个你懂的。3、刑罚仅用来处理犯罪行为。是犯罪行为的后果表现之一。

Answer 4

关于民事案件：简单地说就是平等主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。行政案件：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。刑罚就是处理违反刑事法的。

Answer 5

实际上你的表述就错了，民事违法行为分两种，一种是基于合同产生，一种基于法律的规定而产生。违反合同是违反了合同的约定，不属于违法，因为你只是没有履行义务而已，但既然是合同法赋予合同当事人的权利极大，当事人可以自由签订合同，而不履行合同只是需要相应的赔偿而已；基于法律的规定产生的民事违法行为的结果是民事责任，即侵权行为，法律对于侵权行为的救济是只需要补偿权利人因侵权所缺失的那部分利益即可。相较于行政违法行为和刑事违法行为，是指违反了行政法和刑法的规定。但该二法对于违法行为的处理目的不是为了弥补违法行为所造成的损害，其主要目的还是为了惩罚违法行为人，纠正其主观恶意，达到下不为例的效果和震慑其他行为人。一个简单的例子：1、甲在路上挥舞手臂，不小心打到了乙，乙的手指出了点血，道个歉，买张邦迪就OK了，这个属于侵权行为引起的法律责任。甲没有打乙的故意。2、乙欠甲100，甲去找乙还钱，乙不还，甲打了乙，乙的手指断了，甲不仅要赔偿乙的医药费，公安局还要给予甲罚款或是拘留的处罚。因为甲的行为1侵犯了乙的人身权，2触犯了治安管理条例（行政法规），法律对此种轻微恶意从行政法上予以规范行为人，这是规范的指引作用。3、甲和乙有仇，把乙打断了两只手，刑法说这是故意伤害。甲有伤害乙的主观故意，且客观上达到了刑法上的伤害结果。甲首先侵犯了乙的人身权，赔钱吧，其次刑法为了教育甲改邪归正，给予其3年有期徒刑，这是法律的教育作用。4、甲向乙买一只鸡，价格100，三天后交易。第二天甲又不要了，甲虽然违反了交付价款的合同义务，但乙不能强迫甲买他的鸡，要求他给100，因为合同法说合同自愿。因为乙的鸡还在，他的权利没有受到损失，法律对于预期可能损害的利益（乙的鸡有20元的利润）不予保护，法律只保护当事人实际产生的损失，比如乙的鸡是纯种的阿拉伯贵族鸡，因为甲要买，所以乙给鸡订了机票，打了甲流疫苗，乙可以要求甲支付这些损失，这是合同法上规定的当事人违反先合同义务所产生的责任，甲的行为构成了恶意磋商，虽然合同没有成立，甲没有合同义务，但是法律给予了保护，认为甲的恶意磋商行为造成了乙的损失，即甲通过签订合同的这一行为侵犯了乙的权利，这里的假借签订合同行为只是侵权的一种手段。法律对乙买机票的损失给予保护。